Elsevier: "Mens dreigt uit te sterven door superbacterie"

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

u onderschat de mens als kakkerlak-wezen

de mens is onstaan in een wereld vol bacterieen & virussen, en heeft al honderdduizenden jaren prima weten doorstaan zonder zelfs iets simpels als aspirine.

Als u iets moet vrezen is het vooral uw mede-kakkerlakken, uzelf en de families des kanker

De levensverwachting was in die tijden (pakweg van de oertijd tot 1900) dan ook in de meeste samenleving 20 of 30 jaar, met enorme kindersterfte. Liever jij dan ik.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Ik had inderdaad uw huiswerk kunnen maken.

Heb je je eigen link eigenlijk wel gelezen??

Misschien in het vervolg eens verder lezen dan de eerste 3 regels?

Lees de vergelijking nog eens.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Je hebt "Survival of the fittest" verkeerd begrepen, een fout die veel mensen maken. Een letterlijke interpretatie van die zin strookt niet met de evolutietheorie. Je moet het eerder zien als "survival of the ones that fit the best", Letterlijk degenen die het beste passen. Fysieke kracht speelt zeker in rol in overleven maar andere elementen spelen een even grote rol

Klopt. Trouwens, dikwijls hebben grote, sterke dieren veel minder kans om te overleven dan insecten en andere kleinere dieren. Dat was bijvoorbeeld zo bij de meteorietinslag die de dino's uitroeide.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Lees de vergelijking nog eens.

leg het me eens in je eigen woorden uit

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

leg het me eens in je eigen woorden uit

Een hogere levensstandaard wordt aangegeven als een reden voor minder ziektes. Dit klopt, vandaar dat Tsjaad met Monaco wordt vergeleken. Dichtbevolkte landen als India hebben daarentegen weldegelijk met slechte omstandigheden te maken, precies omdat overbevolking die slechte omstandigheden veroorzaakt (smerig water, vieze rivieren, smog, etc...).

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Een hogere levensstandaard wordt aangegeven als een reden voor minder ziektes. Dit klopt, vandaar dat Tsjaad met Monaco wordt vergeleken. Dichtbevolkte landen als India hebben daarentegen weldegelijk met slechte omstandigheden te maken, precies omdat overbevolking die slechte omstandigheden veroorzaakt (smerig water, vieze rivieren, smog, etc...).

je eigen link weerlegt dat al

Two: The analysis is invalid because there are places which are clearly overcrowded and which have real health problems, like Mexico City or New Delhi.

Reply: No one denies that there could be isolated examples that would fit the theory. The whole point of this analysis was to be more thorough, to look at all the countries in the world. You can "prove" almost any connection you like if you accept one or two examples as proof. (Like: Joe flunked out of high school. Joe is from Ruritania. Therefore, Ruritanians are stupid. Would you find that "logic" convincing?)

Three: The analysis is unfair because other factors might outweigh overcrowding. A crowded country with good health care facilities could have a lower death rate than a sparsely-populated country with poor health facilities. Even though the crowding is causing medical problems, the country is able to deal with these.

Reply: This rebuttal would be plausible if we simply picked two countries at random, compared them, and found the relationship was not what was predicted. But the above graph was constructed by taking every place listed in a standard reference work covering the entire world. It is hard to believe that densely populated countries all over the world just happen to have conditions that lead to better health than sparsely populated countries. Unless, that is, there is something about densely populated countries that causes them to have conditions leading to better health.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Neem de bierproductie weg uit deze wereld, en we sterven af.

mogelijk... bier heeft zijn oorsprong niet als genot-middel, maar als vloeistof zonder darm-risico's

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

de makkelijke en ook gezondste oplossing : legaliseren van cannabis!

Jep, dat gaat het oplossen. Laat de superbacterie maar komen, Sun is Shining...

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Klopt. Trouwens, dikwijls hebben grote, sterke dieren veel minder kans om te overleven dan insecten en andere kleinere dieren. Dat was bijvoorbeeld zo bij de meteorietinslag die de dino's uitroeide.

in een post-apocalyptische wereld weet ik niet of we mensen zouden vinden, maar zeker en vast al wel mieren

[forzaflandria]

Lijkt mij de nieuwe media-hetze, na SARS en de Mexicaanse griep. Ziekte van het jaar?

[ArjanD]

In Nederland zijn op dit moment 3 mensen besmet met de bacterie. Er zijn ook al mensen overleden.

http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuw...-_superbug.xml

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

de makkelijke en ook gezondste oplossing : legaliseren van cannabis!
(wil natuurlijk wel zeggen grote verliezen voor de pillendraaiers )

Cannabis ? Tegen infectie's ? ??

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Dat dacht men vroeger ook van al die ziekten die we nu wél kunnen bestrijden.

Als we nu stoppen met AB-gebruik zijn er gewoon nog meer ziekten waar we niet tegen opgewassen zijn.
Een "super-AB" dat alle bacteriën doodt is geen oplossing want we hebben die bacterien nodig om te leven. Een "super-AB" dat alle "slechte" bacteriën doodt is zinloos, want die bacteriën evolueren toch razendsnel.

Een "resistente mens" ontwikkelen is niet mogelijk want bacteriën passen zich veel te rap aan en ontwijken die resistentie.

Een resistentere mens ontwikkelen gaat natuurlijk wel - dat doe je gewoon door alle mensen die blijkbaar vatbaar zijn voor bacteriën te laten sterven. Ethisch?

Het enige wat ons rest is slimmer AB-gebruik (niet teveel en in de juiste situaties) en de bacteriewereld achternahollen.

Ik pak bijna nooit antibiotica. Echt zo weinig mogelijk. Andere paardemiddelen zoals cortison, dat men tegenwoordig voor gelijk wat voorschrijft ( muggebeten, uitslag enz ), pak ik nooit. Maar als ik dan wél eens antibiotica neem, werkt dat heel goed.
Teveel medicamenten nemen verzwakt de mens denk ik.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

De levensverwachting was in die tijden (pakweg van de oertijd tot 1900) dan ook in de meeste samenleving 20 of 30 jaar, met enorme kindersterfte. Liever jij dan ik.

In 1900 !? Gemidelde leeftijd 20 of 30 jaar ? In Indië mischien. Hier niet hoor.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door forzaflandria

Lijkt mij de nieuwe media-hetze, na SARS en de Mexicaanse griep. Ziekte van het jaar?

laten we het hopen

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

laten we het hopen

Het lijkt me miniem dat dit grotere vormen aanneemt dan bv. de mexicaanse griep. Dissel gewoon de flyerkes op over hygiene & uw handen wassen:

-goed nat maken
-tenminste 30sec wassen met zeep (neen, geen anti-biotica zeep )
-grondig afdrogen met tissue
-vermijd contact met klinken, trapleuningen, liftknoppen, andere mensen (bv. handen schudden) en was meteen uw handen hierna.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

De levensverwachting was in die tijden (pakweg van de oertijd tot 1900) dan ook in de meeste samenleving 20 of 30 jaar, met enorme kindersterfte. Liever jij dan ik.

???
levensverwachting was niet veel lager als vandaag zolang je er in slaagde 3 of 4j te worden. gemiddelde leeftijd is hopeloos vertekend door die kindersterfte maar in 1900 was je geen gepensioneerde op je 30e