De Wever begint schrik te krijgen - Pagina 26

globalmedia · 6 september 2010, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Is dat zo?

beetje wereldvreemd ofzo?

Hertog van Gelre · 6 september 2010, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

je kan toch niet ontkennen dat wilders een negatief effekt heeft op het buitenlands imago van nederland

Want andere landen hebben geen populistische politici?

Hoe denkt Le Monde over het imago van Frankrijk na de recente behandeling van Roma?

system · 6 september 2010, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Voor mij, als Vlaams-nationalist, is hetgeen De Wever tot nu toe gepresteerd heeft, helemaal niet pover.

Voor de allereerste keer sinds een halve eeuw hebben we nog eens Vlaamse politicus aan de onderhandelingstafel zitten die niet buigt voor de eisen van de Franstaligen.

Je kan De Wever en Leterme allerminst vergelijken. Leterme, in feite de hele CD&V, heeft zich in 2004 een radicaler jasje aangemeten door met de N-VA scheep te gaan, een noodzakelijk manoeuvre voor beide partijen. In de aanloop naar de verkiezingen van 2007 heeft hij zichzelf in een moeilijke positie gebracht door domme uitspraken (o.m. "De Walen zijn ofwel onwillend ofwel intellectueel incapabel om Nederlands te spreken...") waardoor hij op dat moment al zijn veren aan het verbranden was in Wallonië. Daarna heeft de O-VLD niets anders gedaan dan stokken in zijn wielen gestoken om de hetze van het 'Vlaams' Kartel tegen de liberalen te wreken. En dan was hij ook nog eens de 'man van 800.000 voorkeurstemmen'...

Aan de andere kant zat de notoire 'madamme non' Milquet, samen met Vlamingenhater Maingain. Voor hun was het standaardantwoord 'non' of 'mieux, svp.'

Leterme zat in een totaal onmogelijke positie. Hij kon niet terug want dan verloor hij de N-VA. Hij kon niet doorduwen want dan kreeg hij toch een nul op het rekest van de Franstaligen.

In feite was Leterme op voorhand al verloren.

Fast forward naar 2010 dan. In de aanloop naar de verkiezingen heeft werkelijk elke partij aan Vlaamse zijde ingehakt op de N-VA. VB noemde ze schijnnationalisten, voor LDD waren ze te links, voor sp.a en Groen! te rechts en voor zowel sp.a als Groen! en CD&V en O-VLD viel er met de N-VA geen land te bezeilen (Theyssen heeft tot vervelens toe gevraagd wat de N-VA nu écht wilde en heeft zichzelf opgeblazen in debat met De Wever). Elke partijvoorzitter heeft ingehakt op de N-VA, zeker wanneer de peilingen een landslide voor de N-VA aangaven.

Maar de N-VA won en plots veranderde iedereen het geweer van schouder. En bezuiden de taalgrens schrok men zich een hoedje.

Men wist en weet wat men aan De Wever en de N-VA heeft. De partij heeft haar Vlaams-nationalisme nooit onder stoelen of banken gestoken maar men kiest, in tegenstelling tot het VB, voor de evolutie en niet de revolutie. Daarom heeft de N-VA het pad van de onmiddellijke scheiding verlaten en bewandelt ze nu het pad van het confederalisme.

26% van de Vlaamse kiezers heeft gekozen voor de N-VA en haar standpunten. Laat ons dat vooral niet vergeten. Meer dan 1/4 van de Vlaamse bevolking heeft de N-VA een mandaat gegeven. In het verleden werd dat al eens verloochend, maar nu kan men niet rond deze overweldigende overmacht heen.

Tijdens de onderhandelingen heeft de N-VA zelfs al ingebonden. Confederalisme is voorlopig niet meer zo nodig (jammer genoeg), en ze stemden in met slechts de bevoegdheidsoverdracht van 15 miljard euro. Ze gingen zelfs akkoord met de herfinanciering van het BHG. En het enige wat ze vroegen, was de schriftelijke bevestiging dat samen met de 15 miljard euro bevoegdheden ook de financiële verantwoordelijkheid naar de deelstaten gaat. En zelfs dat was een brug teveel voor de Franstaligen. Het is niet Bart De Wever die het vertrouwen beschadigt heeft, maar het zijn de Franstaligen die zich eerst akkoord verklaarden met de eisen van de N-VA, maar daarna afkwamen met 'on verra'.

Je stelt dat Bart De Wever bijzonder weinig bereikt heeft. Ik ben het daarmee fundamenteel oneens. Hij heeft inderdaad bijzonder weinig bereikt als het op een regeringsvorming aankomt, maar dat kan je over alle onderhandelaars aan tafel zetten. Het vormen van regering moet niet het ultieme doel zijn, maar het sluiten van een goed en deugdelijk akkoord moet het uiteindelijke doel zijn.

Hij had kunnen instemmen met wat nu op tafel lag en dan had Beke ook wel gevolgd, maar dit is ronduit een catastrofaal akkoord. Het potverteren van het Waalse cliëntelisme kan verder woekeren en de zo al arme federale overheid wordt nog verder uitgeperst.

Dat Van Besien en Genez nu naar De Wever wijzen is begrijpelijk. Zij lopen aan het handje van hun grotere Franstalige tegenhanger én hebben lak aan het belang van de Vlaming. Genez boeit alleen macht en geld en Van Besien interesseert zich alleen in de eekhoorns en de pissebedden.

Het is dankzij De Wever dat er voor Vlaanderen en héél België geen schadelijk akkoord is afgesloten.

U moet is ophouden de mensen wat voor te liegen. Wat u hier zegt, is een fabeltje dat men de mensen probeert wijs te maken. En goed georchestreerd ook nog. Leterme en de Vlamingen toen, hebben nooit gebogen voor de Franstaligen. En het is omdat zij toen nooit gebogen hebben, dat er ook geen akkoord kwam. En vermits iedereen op zijn standpunt bleef staan, trok Alexander De Croo de stekker uit. U moet ophouden leugens te verspreiden. Dewever doet juist alsof hij de geslagen hond is. Maar dat is hij niet. Dewever, is soms wat te gulzig (meneerke nooit genoeg), of ... hij wil helemaal geen akkoord. Maw, Dewever is een grote comediant. En mensen trappen in die schijnheilge val die Dewever hen voorhoudt.

Xenophon · 6 september 2010, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

beetje wereldvreemd ofzo?

Je bent aan het projecteren.

Er zijn veel mensen die denken, er is dan toch nog een normale in nederland.

Distel · 6 september 2010, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

beetje wereldvreemd ofzo?

Nee hoor, maar ik denk zelfs helemaal niet aan de naam Wilders als ik aan Nederland denk. Volgens mij is het een non-issue.

Hollander · 6 september 2010, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Tja zo kunt u het ook allemaal uitleggen natuurlijk. U zult het zo wel moeten uitleggen, maar het politiek gesukkel bij u en bij ons is allemaal geen reclame voor België en Nederland in het buitenland. Zoveel is zeker. Onstabiele landen, zo gaat het gerucht.

there is no bad publicity

globalmedia · 6 september 2010, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Want andere landen hebben geen populistische politici?

Hoe denkt Le Monde over het imago van Frankrijk na de recente behandeling van Roma?

ah dat maakt allemaal weer goed,geen vuiltje aan de lucht?
geen idee ben geen lezer van lemonde..

Hertog van Gelre · 6 september 2010, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U ziet toch zelf dat u maar moeilijk nog een regering op de been krijgt in uw land. Waarom zit u zich nu alweer in bochten te wringen om dit te ontkennen?

Omdat u onzin spreekt. Ik zei u al dat formaties bij ons nu eenmaal lang duren, het is nooit anders geweest. U mag uw problemen best projecteren op ons maar het getuigt niet van veel realiteitszin. Hieronder een overzicht van de kabinetsformaties van na de oorlog. Die van langer dan twee maanden heb ik vet gemaakt.

Citaat:

De kabinetsformatie van een Nederlands Kabinet gaat de ene keer veel sneller dan de andere keer. Soms moeten verschillende mogelijke coalities worden onderzocht, waarbij de onderhandelingen na enige tijd stoppen omdat men niet tot overeenstemming komt. Een overzicht van de lengte van de kabinetsformaties sinds de Tweede Wereldoorlog. De kabinetten die verder inspringen zijn op de voorgaande kabinetten gevolgd zonder verkiezingen:

* 47 dagen - Kabinet-Schermerhorn/Drees (1945, zonder verkiezingen)
* 47 dagen - Kabinet-Beel I (1946)
* 31 dagen - Kabinet-Drees/Van Schaik (1948)
o 50 dagen - Kabinet-Drees I (1951)
* 69 dagen - Kabinet-Drees II (1952)
o 16 dagen - lijmpoging kabinet-Drees II (1955)
* 122 dagen - Kabinet-Drees III (1956)
o 10 dagen - Kabinet-Beel II (1958)
* 68 dagen - Kabinet-De Quay (1959)
o 10 dagen - lijmpoging kabinet-De Quay (1959)
* 70 dagen - Kabinet-Marijnen (1963)
o 46 dagen - Kabinet-Cals (1965)
o 38 dagen - Kabinet-Zijlstra (1966)
* 49 dagen - Kabinet-De Jong (1967)
* 69 dagen - Kabinet-Biesheuvel I (1971)
o 22 dagen - Kabinet-Biesheuvel II (1972)
* 163 dagen - Kabinet-Den Uyl (1972-1973)
* 208 dagen - Kabinet-Van Agt I (1977)
* 108 dagen - Kabinet-Van Agt II (1981)
o 19 dagen - lijmpoging kabinet-Van Agt II (1981)
o 17 dagen - Kabinet-Van Agt III (1982)
* 57 dagen - Kabinet-Lubbers I (1982)
* 54 dagen - Kabinet-Lubbers II (1986)
* 62 dagen - Kabinet-Lubbers III (1989)
* 111 dagen - Kabinet-Kok I (1994)
* 89 dagen - Kabinet-Kok II (1998)
o 18 dagen - lijmpoging kabinet-Kok II (1999)
* 68 dagen - Kabinet-Balkenende I (2002), zie voor het verloop: Kabinetsformatie Nederland 2002
* 125 dagen Kabinet-Balkenende II (2003), zie voor het verloop:Kabinetsformatie Nederland 2003
o 8 dagen Kabinet-Balkenende III (2006), zie voor het verloop:Kabinetsformatie Nederland midden 2006
* 90 dagen Kabinet-Balkenende IV (2007), zie voor het verloop:Kabinetsformatie Nederland 2006-2007

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Hou eens op met te denken dat u in Nederland beter bent in alles. En zeker niet in het vormen van regeringen. Neen, u bent helemaal niet beter. U moddert maar wat an. Net zoals wij hier. Ik herinner me Mark Rutte nog in juni, die ostentatief proclameerde dat hij binnen de kortste keren een regering op de been zou brengen. We zitten nu in september, en u hebt nog steeds geen regering en bovendien hebben 'jullie' er het raden naar, wat voor een soort regering er nu eindelijk gaat komen in Nederland en wanneer die er eindelijk zal zijn.

Hou eens op met dat kinderachtige gedoe. Wij hebben over een paar maanden een regering.

Het is België dat een probleem heeft.

Vlaanderen_onafhankelijk · 6 september 2010, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U moet is ophouden de mensen wat wijs te maken. Wat u hier zegt , is een fabeltje dat men de mensen probeert wijs te maken. En goed georchestreerd ook nog. Leterme en de Vlamingen toen, hebben nooit gebogen voor de Franstaligen. En het is omdat zij toen nooit gebogen hebben, dat er ook geen akkoord kwam. En vermits iedereen op zijn standpunt bleef staan, trok Alexander De Croo de stekker uit. U moet ophouden leugens te verspreiden. Dewever doet juist alsof hij de geslagen hond is. Maar dat is hij niet. Dewever is te soms wat te gulzig (meneerke nooit genoeg), of ... hij wil helemaal geen akkoord.

Had de N-VA in 2007 of 2008 gezegd: "Yves, doe maar..." dan was er een regeerakkoord geweest tegen de belangen van de Vlamingen in.

En in 2010 was men dicht bij een akkoord, maar toen ging De Croo pokeren. Hij had er op gerekend/gehoopt dat hij Vlaamse stemmen zou wegkapen indien hij de stekker uit die foeilelijke regering had getrokken. De mensen hielden hem echter verantwoordelijk voor de regeringsval en de N-VA ging met de Vlaamse stemmen lopen.

Frappant ook dat je op die ene zin reageert en de rest negeert. De N-VA vertegenwoordigt 27% van de Vlamingen. Samen met de CD&V zelfs 44% van de stemmen. De O-VLD heeft haar karretje al aan de N-VA/CD&V-trein gehangen dus we komen uit op 57%. Pak daar LDD nog bij en je hebt 60%. Het nog radicalere VB met zijn 12% brengt het aantal op 72% van de Vlamingen die minstens meer autonomie voor Vlaanderen willen.

En dan gaan die nitwits die ocharm 21% van de Vlamingen vertegenwoordigen nog eens de agenda bepalen en De Wever de zwarte piet doorschuiven.

Trek toch gewoon de stekker uit die farce wat Belgique heet. Dit circus heeft lang genoeg geduurd en al genoeg gekost.

Hertog van Gelre · 6 september 2010, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

ah dat maakt allemaal weer goed,geen vuiltje aan de lucht?
geen idee ben geen lezer van lemonde..

Ja, wat wil je nu? Ik ben geen fan van Wilders maar dat hij Het Imago Van Nederland In Het Buitenland zou schaden is zwaar overtrokken.

fox · 6 september 2010, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U moet is ophouden de mensen wat voor te liegen. Wat u hier zegt, is een fabeltje dat men de mensen probeert wijs te maken. En goed georchestreerd ook nog. Leterme en de Vlamingen toen, hebben nooit gebogen voor de Franstaligen. En het is omdat zij toen nooit gebogen hebben, dat er ook geen akkoord kwam. En vermits iedereen op zijn standpunt bleef staan, trok Alexander De Croo de stekker uit. U moet ophouden leugens te verspreiden. Dewever doet juist alsof hij de geslagen hond is. Maar dat is hij niet. Dewever is te soms wat te gulzig (meneerke nooit genoeg), of ... hij wil helemaal geen akkoord.

Woont u in een alternatieve dimensie of zo? In deze dimensie:

- Is Leterme premier geweest nadat hij schaamteloos zijn broek liet zakken voor de Franstaligen en zijn kartelpartner op een schandalige wijze in de steek liet.

- Heeft Alexander er de stekker uitgetrokken terwijl Yves en zijn CD&V alweer door de knietjes wilden gaan op zijn postje te behouden.

- Werd CD&V voor al deze stoten genadeloos afgestraft.

De enige die dus moet ophouden met liegen ben jij System. De post van Vlaanderen onafhankelijk slaat nagels met koppen.

system · 6 september 2010, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Woont u in een alternatieve dimensie of zo? In deze dimensie:

- Is Leterme premier geweest nadat hij schaamteloos zijn broek liet zakken voor de Franstaligen en zijn kartelpartner op een schandalige wijze in de steek liet.

- Heeft Alexander er de stekker uitgetrokken terwijl Yves en zijn CD&V alweer door de knietjes wilden gaan op zijn postje te behouden.

- Werd CD&V voor al deze stoten genadeloos afgestraft.

De enige die dus moet ophouden met liegen ben jij System. De post van Vlaanderen onafhankelijk slaat nagels met koppen.

Prietpraat zoals gewoonlijk. Leer uw recente geschiedenis, stop uw voorgekauwde clichés in de diepvries, en leer wat kritisch na te denken in plaats van constant te papegaaien.

Eigenzinnig · 6 september 2010, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U moet is ophouden de mensen wat voor te liegen. Wat u hier zegt, is een fabeltje dat men de mensen probeert wijs te maken. En goed georchestreerd ook nog. Leterme en de Vlamingen toen, hebben nooit gebogen voor de Franstaligen. En het is omdat zij toen nooit gebogen hebben, dat er ook geen akkoord kwam. En vermits iedereen op zijn standpunt bleef staan, trok Alexander De Croo de stekker uit. U moet ophouden leugens te verspreiden. Dewever doet juist alsof hij de geslagen hond is. Maar dat is hij niet. Dewever, is soms wat te gulzig (meneerke nooit genoeg), of ... hij wil helemaal geen akkoord. Maw, Dewever is een grote comediant. En mensen trappen in die schijnheilge val die Dewever hen voorhoudt.

"wij stappen nooit in een regering zonder staatshervorming en de splitsing van BHV, dat kost slechts 5 minuten politieke moed"

E. Gidius · 6 september 2010, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

UEn mensen trappen in die schijnheilge val die Dewever hen voorhoudt.

De mensen kunnen ook niet alles weten hé.

E. Gidius · 6 september 2010, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Het is België dat een probleem heeft.

La chose vecht (nou ja) voor zijn leven.

E. Gidius · 6 september 2010, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Prietpraat zoals gewoonlijk. Leer uw recente geschiedenis, stop uw voorgekauwde clichés in de diepvries, en leer wat kritisch na te denken in plaats van constant te papegaaien.

... en hou een oog op de verkiezingsuitslag.

system · 6 september 2010, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Had de N-VA in 2007 of 2008 gezegd: "Yves, doe maar..." dan was er een regeerakkoord geweest tegen de belangen van de Vlamingen in.

En in 2010 was men dicht bij een akkoord, maar toen ging De Croo pokeren. Hij had er op gerekend/gehoopt dat hij Vlaamse stemmen zou wegkapen indien hij de stekker uit die foeilelijke regering had getrokken. De mensen hielden hem echter verantwoordelijk voor de regeringsval en de N-VA ging met de Vlaamse stemmen lopen.Frappant ook dat je op die ene zin reageert en de rest negeert. De N-VA vertegenwoordigt 27% van de Vlamingen. Samen met de CD&V zelfs 44% van de stemmen. De O-VLD heeft haar karretje al aan de N-VA/CD&V-trein gehangen dus we komen uit op 57%. Pak daar LDD nog bij en je hebt 60%. Het nog radicalere VB met zijn 12% brengt het aantal op 72% van de Vlamingen die minstens meer autonomie voor Vlaanderen willen.

En dan gaan die nitwits die ocharm 21% van de Vlamingen vertegenwoordigen nog eens de agenda bepalen en De Wever de zwarte piet doorschuiven.

Trek toch gewoon de stekker uit die farce wat Belgique heet. Dit circus heeft lang genoeg geduurd en al genoeg gekost.

Of De Croo toen een beoordelingsfout heeft gemaakt, sluit ik niet uit. Maar van de andere kant heeft hij wel duidelijk gesteld, dat hij wilde dat er een akkoord kwam voor een bepaalde datum. Men kan niet blijven palaveren, en vergeet niet, men was toen reeds lang bezig met het palaveren.

Uw optelsommen kloppen van geen kanten. Er zijn ook CD&V-ers die niet 'Beke-gezind' zijn, en belange niet alle stemmers op de NVA zijn Vlaamsnationalisten. Integendeel zou ik zelfs durven beweren. Noch willen ze de splitsing van het land.

Wat men wél wil, is dat het communautair probleem wordt opgelost. Liefst zo vlug mogelijk. De mensen zijn dat gehakketak beu. En daarom heeft Dewever en zijn partij ook zoveel succes geboekt. Dit, omdat menig Vlaamse kiezer er vanuit ging dat Dewever, mits hij politiek voldoende sterk zou worden gemaakt, de klus zou kunnen klaren. Want Dewever was 'un beau parleur' en kwam -op TV en zo- sympathiek over. Maar helaas voor deze kiezers, heeft Dewever tot nu toe niet veel opgelost. Niets eigenlijk.

fabianen · 6 september 2010, 16:55

Schijters zijn het de Nv-a(let op de kleinere letters)nu we de boedel kunnen scheiden,zijn zij de eerste van 'we hebben dit niet gewild.Jarenlang de kiezers ophitsen van Vlaanderen onafhankelijk,en zij zijn nu de eersten om dit niet te willen.Lafaards!

Hertog van Gelre · 6 september 2010, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar helaas voor deze kiezers, heeft Dewever tot nu toe niet veel opgelost. Niets eigenlijk.

Dewever zit nog te wachten. Di Rupo heeft nog geen deuk in een pakje boter geslagen. Hij kón het gewoon niet. En nu is het wachten op weer een nieuwe informatieronde.

Vlaanderen_onafhankelijk · 6 september 2010, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Uw optelsommen kloppen van geen kanten. Er zijn ook CD&V-ers die niet 'Beke-gezind' zijn, en belange niet alle stemmer op de NVA zijn Vlaamsnationalisten. Integendeel zou ik zelfs durven beweren.

Ik heb ook niet gezegd dat al die mensen Vlaams-nationalisten zijn, ik heb gezegd dat al die kiezers minstens voor meer Vlaamse autonomie zijn, hetzij via een confederaal model, hetzij via meer bevoegdheden, hetzij via onafhankelijk.

Je kan voor de N-VA stemmen en niet pro-splitsing zijn, maar je kan onmogelijk voor de N-VA gestemd hebben als je niet ten minste meer bevoegdheden voor Vlaanderen wilt.

Citaat:

Maar helaas voor deze kiezers, heeft Dewever tot nu toe niet veel opgelost. Niets eigenlijk.

Stop toch eens met die onzin. De Wever heeft niet meer of minder bereikt dan Beke, Genez, Van Besien, Onckelinx, Milquet of Javaux. Het is Di Rupo die oplossingen moet aanbieden en alle partijen rond de tafel geven hun stem.

Wat er op tafel lag, was niet voldoende voor de N-VA en terecht. Het is de schuld van de Franstaligen die hun eigen staart achterna hollen en schrik hebben om verantwoordelijkheid te krijgen, die schuld hebben aan het falen van de regeringsvorming. Alles wat er nodig was, was het schriftelijke akkoord over de financiëringswet.

Het past in je kraam om op De Wever te schieten, maar het is zoals hij zelf al zei: "Staatsmanschap in dit land is de lat op de grond leggen en erover kruipen..."

Wat op tafel lag was een ramp voor Vlaanderen en België.

6 september 2010, 16:55	#518
fabianen Gouverneur Geregistreerd: 16 april 2007 Berichten: 1.148	Schijters zijn het de Nv-a(let op de kleinere letters)nu we de boedel kunnen scheiden,zijn zij de eerste van 'we hebben dit niet gewild.Jarenlang de kiezers ophitsen van Vlaanderen onafhankelijk,en zij zijn nu de eersten om dit niet te willen.Lafaards! Laatst gewijzigd door fabianen : 6 september 2010 om 16:56.