Atheïsten zijn "weeral" nazi's

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ik denk dat de reactie goed zal zijn. De paus is enorm populair. Enkel de clerus die commentaar heeft op de Paus komen in de kranten. Enkele pipo's.

Ik ken nochtans wel wat katholieken die nog altijd naar de mis gaan; en die al jaar en dag kritiek hebben op sommige uitspraken van deze en de voorgaande pausen. Zij begrijpen dikwijls niet wat de Paus bezield; waar hij het vandaan haalt. Hoe hij het kan in overeenstemming brengen met zijn Katholieke geloof, normen en waarden.
Zij laken bovenal het ondemocratische karakter van de Kerk. Maar ze blijven naar de mis gaan; want het Katholieke geloof is vooral hun geloof; en niet dat van de Paus.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vind dat je gelovigen niet moet beschimpen en aanvallen omwille van hun geloof; Iedereen gelooft wat hij wil. Maar je mag toch wel kritiek geven op hun daden en uitspraken.
Godsdienst mag onderwezen worden; maar niet op kosten van de overheid.

Ik vind dat er gerust godsdienst mag onderwezen worden op school, het maakt deel uit van onze maatschappij.

Maar niet op de manier waarop het nu gegeven wordt.

Godsdienst zou moeten een geschiedenis en opsomming zijn van de mainstream godsdiensten en het atheïsme. Zodat wie nood heeft aan een godsdienst een bewuste keuze kan maken en wie er geen nood aan heeft er met kennis ter zake en begrip kan mee omgaan.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik vind dat er gerust godsdienst mag onderwezen worden op school, het maakt deel uit van onze maatschappij.

Maar niet op de manier waarop het nu gegeven wordt.

Godsdienst zou moeten een geschiedenis en opsomming zijn van de mainstream godsdiensten en het atheïsme. Zodat wie nood heeft aan een godsdienst een bewuste keuze kan maken en wie er geen nood aan heeft er met kennis ter zake en begrip kan mee omgaan.

Dat is de manier waarop het nu gegeven wordt. Of toch op mijn ex-school. Dit werd onderwezen, maar hiernaast ook andere, meer actuele dingen. Dan vooral ethische dingen, zoals Kim de Gelder, Ronald Janssen, wel of geen doodstraf,...

Als het overal zo gegeven wordt kan ik het voortbestaan van dit vak op elke school alleen maar toejuichen. (en zeg nu zelf: 2 uurtjes per week, zó veel zal dat nu toch ook niet kosten. )

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Dat is de manier waarop het nu gegeven wordt. Of toch op mijn ex-school.

Dit is in sommige scholen inderdaad het geval, maar lang niet overal.
Op de meeste wordt nog steeds uit gegaan van het bestaan van (hun) God, en worden de andere onderwerpen slechts zijdelings aangehaald.

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Als het overal zo gegeven wordt kan ik het voortbestaan van dit vak op elke school alleen maar toejuichen. (en zeg nu zelf: 2 uurtjes per week, zó veel zal dat nu toch ook niet kosten. )

Agreed.

[rikbe]

http://www.youtube.com/watch?v=eZdNdXDP7HM

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ik wil natuurlijk niks afdoen van de misdaden, maar we moeten toegeven dat de media het 10 keer groter heeft opgeblazen. ik ontken niet dat er tientallen priesters geweest zijn die een vreselijke daad hebben gepleegd. Maar door de media lijkt het alsof iedere priester aan kinderen zit en dat ze zeker allemaal minstens 10 kinderen hebben verkracht.

Mijn gedachten gaan naar de slachtoffers van die misdrijven en ik hoop dat de schuldigen hun straf niet zullen ontlopen. De media lijkt vooral te genieten van de schandalen, voor hen kan de Kerk niet genoeg aangevallen worden. Dat ze de criminelen aanvallen is maar normaal, maar niet iedere priester toch. Ze zouden zich beter bekommeren om de slachtoffers ook in plaats van zich te verkneukelen.

Het is natuurlijk gemakkelijker om te schieten op de boodschapper; dan na te gaan wat er zoal misliep binnen de kerk.

Zal de Paus ook onderzoeken hoe deze misbruiken en ook de straffeloosheid mogelijk was? Zal de Paus naar oorzaken durven zoeken? Zal de Paus het aandurven om de machtsstructuur in vraag te stellen?

Het gaat immers niet alleen om het misbruik van kinderen door enkelingen.
Het gaat ook om de straffeloosheid. Wanneer misbruik bekend werd (binnen de kerk) werd de dader niet gestraft; maar dikwijls verplaatst naar een andere parochie/school waar hij weer andere slachtoffers kon maken. Dit is medeplichtigheid.

Maar in éérste instantie qua straf faalt onze overheid met hun stomme verjaringswetten, wie komt er daar eigenlijk op.

Ook het kerkelijk recht kent een verjaringstermijn.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Wanneer geen verantwoording voor uw daden moet worden afgelegd, omdat we in feite niets zijn behalve onszelf, een toevallige symbiose van cellen, dan ligt de weg wagewijd open voor elk kwaad.

Dus, moest ge geen god hebben, jij zou aan't moorden slaan, zo moeten we het dus verstaan... Weet je mijn beste, een atheïst doet zulke zaken niet, niet omdat hij vreest om in de hel te geraken, maar omdat het hem een beter mens maakt, jij daarentegen, bent een bange luis die vreest doodgeknepen te worden door een imaginaire figuur.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Nou ja, Hitler was nou ook weer niet echt een gemiddeld Christen en heeft zich ook over het Christendom wel kritisch uitgelaten, vooral in besloten kring

Wat alles behalve zeker is, er bestaat nogal wat twijfel over deze zaken...

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Ik hou niet van historische interpretaties, zeker indien het nazi-Duitsland betreft, maar ik ben het wel met hem eens dat een volledig afstoten van de traditionele religie gevaarlijk is. Niet alleen omdat een tekort aan zingeving slecht is voor de psyche, maar ook omdat onze christelijke traditie te kostbaar is om niet meer begrepen te worden. Naar mijn mening is de christelijke moraal ook zeer waardevol. Agressief atheïsme heeft de neiging om alle godsdienst en niet louter wetenschappelijke zingeving te willen bannen uit alle onderwijs en het openbare leven. Dat moet evengoed als agresief-godsdienstige tendensen afgeblokt worden.

Religie hoort ook niet thuis in het onderwijs, maar in de privé.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Ik zei helemaal niet dat atheïsme agressief is, maar dat sommigen vormen van atheïsme dat wel zijn. Het is agressief atheïsme wanneer men zegt dat godsdienst niet meer mag onderwezen worden, wanneer men gelovigen ook als mensen beschimpt en aanvalt. (etc)

Wat is aanvallen? Posters betalen?! Lul toch eens niet zo man, je ziet spoken.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ach zo? En waren 't weeral atheïsten?

Uiteraard

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

En nog meer slachtoffers maken? De geliefde führer excommuniceren zou veel geweld tegen Katholieken uitlokken.

Hypocriet en laf dus?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

De traditionele geloofsleer, de christelijke filosofen, de invloed van het christendom op de samenleving en cultuur en de geschiedenis van het christelijke continent Europa. Of moet dat allemaal doodgezwegen worden voor jou, alsof het christendom nooit bestaan heeft en niet bestaat? Europa zonder christendom is als Griekse literatuur zonder Homeros.

Het eerste hoort effectief niet thuis in het curriculum, en het andere, de geschiedenis, kan men niet genoeg benadrukken.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

TS Eliot schreef ooit: "If you will not have God, you should pay your respects to Hitler or Stalin." Het zou mij verbazen dat Ratzinger deze uitspraak niet kent.

Deze stelling is radicaal maar best verdedigbaar. Doorheen heel onze geschiedenis zijn de abstracte ethische normen van onze maatschappij uitgevaardigd en verdedigd geweest door kerk en geloof. Secularisering is een vrij recent fenomeen. De marginalisering van het christendom is nog veel recenter. De vraag is of, op termijn, deze ethische normen nog zullen kunnen overleven indien er geen religie meer is om ze te ondersteunen. Op wat moeten we terugvallen? Op de rede? Op het geweten van elke individuele mens?

De radicale atheisten geloven waarschijnlijk in de mogelijkheid om ethiek alleen te baseren op de rede. Maar ze hebben dan wel de weinige voorbeelden van atheistische samenlevingen tegen. Franse Revolutie, Communisme en Nationaal-socialisme (niemand kan ernstig beweren dat de normen van het nationaal-socialisme gebaseerd waren op de judeo-christelijke ethiek) waren uitzonderlijk brutale regeringsvormen.

Ik ben zelf niet gelovig, maar ik meen dat de Paus het recht heeft dit debat aan te gaan. Het is waarschijnlijk zelfs zijn plicht. De atheisten die zich nu - ten onrechte - aangesproken voelen als nazi's hebben gewoon erg lange tenen.

Dikke vette bullshit, een mens heeft geen nood aan een 'god' om juist te handelen, maar aan een goede opvoeding.

Moest religie echt zo'n sterke invloed hebben dan zouden priesters bv geen kinderen verkrachten.

En ik voel me niet beledigd, ik vind de herschrijving van de geschiedenis (nota bena door een Duitser dan nog) gewoon niet kunnen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Dus de gevolgen van het christendom mogen gegeven worden, maar de geloofsleer (de inhoud) van het christendom niet?

Dat is iets dat in de privé sfeer maar moet gebeuren, als de ouders dat wensen.

Ik kan begrijpen dat je vindt dat kinderen niet geïndoctrineerd mogen worden, want dat vind ik ook, maar iedereen zou toch een aantal dingen over de christelijke geloofsleer moeten weten (hoe kan je anders beoordelen of het sprookjes zijn of niet?).

Het is haast onmogelijk om een op een neutrale wijze de christelijke geloofs'leer' uit te leggen zonder dat het duidelijk wordt dat het een sprookje is. Hou het in de privé.

Daarnaast vind ik het wel degelijk verrijkend om op te groeien in een bepaalde traditie, zolang men maar op een open manier omgaat met die traditie.

Vooral voor de koorknapen dan.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

In de moderne samenlevingen van de 21e eeuw kunnen de meeste mensen wel voor zichzelf denken.

Was dat maar waar... *zucht*

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Dat klopt, maar wat Johann Bollen zegt is niet waar. Wie de ideologie van het nazisme vergelijkt met de geloofsleer van het christendom, ziet dat onmiddelijk.

En als je de geloofsleer van het christendom vergelijkt met de kruistochten & de inquisitie, hoe gaat die vergelijking?

De ideologie van de nazi's bevatte elementen van het christendom en andere religies, stellen dat het geen religie was is fout. Stellen dat het christendom (in de vorm van de kerk dan toch) op zijn minst nogal zwak was om de nazi's te veroordelen is een feit. Er is geen enkel nazi door de kerk verstoten en Ratzinger beschermde onlangs nog een holocaust denier.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Onbevlekte ontvangenis = vrij van erfzonde.

Ik ben vrij van erfzonde.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Wat jullie er allemaal bijsleuren om indoctrinatie vast te kunnen houden. Me dunkt dat de golf van ontdopingen toch stilaan moet duidelijk maken dat die mensen met iets werden opgezadeld waar ze niet om gevraagd hebben en waar ze helemaal niet blij mee zijn.

Als er trouwens iemand die procedure weet, gelieve effe te pm'n.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

De Paus heeft alleszins zijn excuses aangeboden voor het misbruik in de Kerk.

Daar zijn ze vet mee