Drugs

[pope]

Oorspronkelijk geplaatst door boeha

Ik dacht dat het artikel duidelijk was.

Ik ken wel degelijk harddrugverslaafden; allemaal aan nicotine en alcohol.
Alcoholverslaving is eigenlijk nog erger dan heroïneverslaving; cold turkey zoals dat heet zorgt bij heroïne voor heel wat schadelijke effecten, maar het kan geen dodelijke gevolgen hebben.
Cold turkey bij alcoholverslaving kan de dood als gevolg hebben!

Die drang naar heroïne waar iedereen het zo graag over heeft ;(maar niet weet wat die drang eigenlijk is. Als je iets niet kent, mag je niet pretenderen dat je er alles over weet; je kunt wel naar verslaafden luisteren, maar zelfs dan blijft het bij een omschrijving terwijl die drang een gevoel is...)
die drang komt net zo vaak voor bij alcoholverslavingen;
ik ken persoonlijk enkele mensen die echt zouden doden voor een pintje/een glaasje wodka.

Je zult weinig heroïneverslaafden tegenkomen die zouden doden voor een shot. Ze zijn er niet meer toe in staat.
Heroïne is véél dodelijker dan alcohol wegens de kleine hoeveelheid die nodig is. Het gaat rouwens véél vlugger ook, uw hart valt gewoon stil.

[boeha]

Mag ik u bij deze vragen om de benaming softdrugs/harddrugs te stoppen.
Bekijk even deze post: http://forum.politics.be/viewtopic.p...hlight=#500691
Ik heb daarin duidelijk gesteld dat het onderscheid softdrugs/harddrugs niet correleerbaar is met verslavingsgraad.
Maw; het is niet omdat het een harddrug is dat het automatisch enorm verslavend kan zijn, en het is niet omdat het een softdrug is dat het automatisch niet sterk verslavend kan zijn.
Het onderscheid dat gemaakt wordt tussen softdrugs en harddrugs is volkomen willekeurig en eigenlijk zeer nutteloos! (overheid zal zeggen van niet natuurlijk )

Furthermore:

- wat denk je dat er bij een overdosis alcohol gebeurt? Je hart gaat ook stilstaan hoor!

- "Het legaliseren van harddrugs zal ongemeend tot gevolg hebben dat vele jongeren aan het experimenteren zullen slaan. " --> Dat is een hypothese, dat is absoluut geen zekerheid. Tegen-hypothese: "Verboden vruchten zijn aantrekkelijker!"

- En uw beschrijving inzake "sociale overlast" ; dat is een zo'n vaag begrip om mee te werken... Je kunt daar echt niets op baseren hoor.
Vb: een manager die zwaar cokeverslaafd is, maar zijn job zeker kan behouden, en zijn sociaal leven zeer goed onderhoudt (zo zijn er veel hoor!)
VS:
Een meer afgezonderd individu die beetje vervreemd is van de samenleving en cannabis ontdekt. Vervolgens begint hij het middel bijna te aanbidden, en doet niets anders meer dan cannabis roken; zijn vrienden/job laat hij links liggen. (zo zijn er zeker ook!)
--> Elke verslaving is persoonlijk gericht! Verslaving is afhankelijk van de persoon! Niet van de drug!

[pope]

Oorspronkelijk geplaatst door boeha

Mag ik u bij deze vragen om de benaming softdrugs/harddrugs te stoppen.
Bekijk even deze post: http://forum.politics.be/viewtopic.p...hlight=#500691
Ik heb daarin duidelijk gesteld dat het onderscheid softdrugs/harddrugs niet correleerbaar is met verslavingsgraad.
Maw; het is niet omdat het een harddrug is dat het automatisch enorm verslavend kan zijn, en het is niet omdat het een softdrug is dat het automatisch niet sterk verslavend kan zijn.
Het onderscheid dat gemaakt wordt tussen softdrugs en harddrugs is volkomen willekeurig en eigenlijk zeer nutteloos! (overheid zal zeggen van niet natuurlijk )

Akkoord, maar het is beter te begrijpen voor de leken onder ons.

Oorspronkelijk geplaatst door boeha

- wat denk je dat er bij een overdosis alcohol gebeurt? Je hart gaat ook stilstaan hoor!

Er is wel meer tijd om in te grijpen bij vaststelling van overmatig gebruik.

Oorspronkelijk geplaatst door boeha

- "Het legaliseren van harddrugs zal ongemeend tot gevolg hebben dat vele jongeren aan het experimenteren zullen slaan. " --> Dat is een hypothese, dat is absoluut geen zekerheid. Tegen-hypothese: "Verboden vruchten zijn aantrekkelijker!"

Maar moeilijker te plukken

Oorspronkelijk geplaatst door boeha

- En uw beschrijving inzake "sociale overlast" ; dat is een zo'n vaag begrip om mee te werken... Je kunt daar echt niets op baseren hoor.
Vb: een manager die zwaar cokeverslaafd is, maar zijn job zeker kan behouden, en zijn sociaal leven zeer goed onderhoudt (zo zijn er veel hoor!)
VS:
Een meer afgezonderd individu die beetje vervreemd is van de samenleving en cannabis ontdekt. Vervolgens begint hij het middel bijna te aanbidden, en doet niets anders meer dan cannabis roken; zijn vrienden/job laat hij links liggen. (zo zijn er zeker ook!)
--> Elke verslaving is persoonlijk gericht! Verslaving is afhankelijk van de persoon! Niet van de drug!

Inderdaad, maar ik maak ook een groot onderscheid tussen heroïne en cocaïne wier verslaving meer geestelijk is.
Ipv. Cannabis kon het individu ook de 'geneugten' van alcohol ontdekken met misschien dramatischer gevolgen. Hier ligt niet de drug, maar de maatschappelijke toestand aan de basis van de problemen.
Wetenschappelijk is bewezen dat cannabis wel gewenning met zich kan meebrengen, maar van echte verslaving is géén sprake.

[boeha]

Oorspronkelijk geplaatst door pope

Akkoord, maar het is beter te begrijpen voor de leken onder ons.

Maar het is volstrekt onnuttig om mee te werken in de praktijk...
Maw een wetenschappelijke benadering is wel degelijk vereist inzake drugs.

Oorspronkelijk geplaatst door pope

Er is wel meer tijd om in te grijpen bij vaststelling van overmatig gebruik.

Dat zijn allemaal type-cases; ze zijn allemaal verschillend van elkaar.
Laten we een koe een koe noemen en zeggen dat de beide middelen de dood tot gevolg kunnen hebben...

Oorspronkelijk geplaatst door pope

Maar moeilijker te plukken

Meent u dat nu echt?
Probeer in het uitgaansleven GEEN drugs te zien; de enige manier daarvoor is jezelf blinddoeken, en dan nog gaje er ruiken.
(en ik heb het dan niet eens over alcohol, wel over XTC-cannabis-GHB-Coke )
Het is wel degelijk makkelijk om eraan te geraken; anders zouden er niet zoveel gebruikers zijn van illegale stoffen.
België behoort trouwens tot de top van de producenten van XTC; en het is geen groot land é ...

Oorspronkelijk geplaatst door pope

Inderdaad, maar ik maak ook een groot onderscheid tussen heroïne en cocaïne wier verslaving meer geestelijk is.
Ipv. Cannabis kon het individu ook de 'geneugten' van alcohol ontdekken met misschien dramatischer gevolgen. Hier ligt niet de drug, maar de maatschappelijke toestand aan de basis van de problemen.
Wetenschappelijk is bewezen dat cannabis wel gewenning met zich kan meebrengen, maar van echte verslaving is géén sprake.

Dat onderscheid kunt u helemaal niet waarmaken.
Dat cocaïne meer geestelijk verslavend zou zijn...

Er is wetenschappelijk bewezen dat cannabis niet enorm veel lichamelijke verslaving impliceert: zijnde lichte ontwenningsverschijnselen...
maar dit wil niet zeggen dat iemand niet keihard verslaafd aan cannabis kan worden.
Er is al 1 man gestorven aan cannabis; hij had in 10 jaar 24.000 jointjes gerookt. Of het nu lichamelijk of geestelijk is, zware verslaving kan voorkomen.
Maar zo'n individuele gevallen zijn geen redenen om de stof in zijn totaliteit te verbieden en zo de meerderheid van de gematigde gebruikers te straffen.

[Groentje-18]

Ik heb de indruk dat Vincent van Quickenborne dit topic overslaat , waarom?

Dit zou toch keigoed zijn voor de liberalen?
En V.Q. zou dan toch het imago kijken van een progressieve vooruitstrever die echt aan �*l de leden van de samenleving denkt (en niet zoals de anderen doet alsof een groep (druggebruikers) niet bestaat)... :-s

[Jouwe]

Drugs zijn inderdaad een zeer hekel thema misschien daarom dat er hier niet direct een antwoord volgt van onze Quickie. Uitspraken die onze waarde staatssecretaris in het verleden heft gedaan over drugs weerhouden hem misschien om hier zijn menign wat naar voren te brengen.
ik ga wel akkoord dat je niet zo'n onderscheid moet maken tusen soft en hard drugs alhoewel voor mezelf en vele anderen de scheidingslijn hoog ligt, de gevolgen ervan kunnen gelijkaardig zijn het hangt er allemaal van af hoezeer de gebruiker zich laat meeslepen in het druggebruik (hoewel dit verkeerd geformuleerd is, ik weet het, maar ik denk wel dat jullie mijn redenering begrijpen).
Ik wacht allesinds vol ongeduld op enige (onderlegde en voldoende, want meestal zij het zeer korte akkefietjes) repons van Vincent.

mvg,
Jouwe

[boeha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jouwe

Drugs zijn inderdaad een zeer hekel thema misschien daarom dat er hier niet direct een antwoord volgt van onze Quickie. Uitspraken die onze waarde staatssecretaris in het verleden heft gedaan over drugs weerhouden hem misschien om hier zijn menign wat naar voren te brengen.

Idd, ik denk wel dat hij niet gaat antwoorden hier...

En wat zijn al die stomme topics hier?
Er bestaan blijkbaar nog veel aandacht-trekkertjes op de wereld...

[Jouwe]

topics? waarover heb je het??? versta niet wat je hiermee bedoelt hoor

[boeha]

nevermind; de moderator heeft al de spamthreads verwijderd ...

[jeanblanquart]

Oorspronkelijk geplaatst door pope

Moest iedere druggebruiker er op volwassen leeftijd goed geïnformeerd mee begonnen zijn zou ik u perfect kunne volgen. Maar vele druggebruikers komen uit kansarme milieu's, net als jeugdige prostituees (maar dit is een andere discussie). Ze zijn aan hun lot overgelaten en vinden een 'vals' luisterend oor bij een dealer/pooier.
Mijn 'persoonlijke' ervaringen betreft wel een handvol hopeloos verslaafden en juist geteld 6 dode vrienden door overdosis. Ik heb er héél dichtbij gleefd, geloof me!
En als je mij aantoont dat het huidige beleid op niets trekt, geef ik u mijn alternatief:
de harde aanpak: zware straffen voor grote dealers, gemeenschapswerk voor kleine dealers, verplichte ontwenning voor problematische gebruikers.
Misschien niet de beste of de meest mensvriendelijke, maar ik heb er tenminste ene.

Heeft u eigenlijk een voorstel?

En Jean, met alle respect, want je weet wel goed waarover je praat.
Maar er een studie over maken en er daadwerkelijk iets aan willen doen liggen ver uiteen. Het is een fulltime loodzware job om één slachtoffer van zijn verslaving af te willen helpen, geloof me. En dit meestal zonder resultaat.

Tijdens en na mijn doctoraat heb ik nog steed smeegewerkt aan de praktijk van belangenverenigingen van druggebruikers; heb trouwens ook nog eens 16 jaar samengeleefd met een 'verslaafde' (betaal nu nog schulden af...) enzovoorts. Maar juist door de individuele hulpverleningsopties vrij te laten (gaande van totale onthouding tot volledige controle van verslaving met allerlei tussenstadia) kan je het leven van zelfs zwaar verslaafden stabiliseren....
(voor de meeste druggebruikers moet je niets doen aangezien ze GEEN problemen hebben).
Het zijn niet de meeste druggebruikers die uit kansarme milieus komen, maar omgekeerd zorgt de prohibitie er juist voor dat kansarme gebruikers proportioneel veel meer risico's lopen (alleen al omdat ze minderwaardig spul tegen hogere prijzen van crapuleuze straatdealers moeten kopen). Rijkere gebruikers gaan hun spul halen bij groothandelaars, net als de rijke wijngebruikers hun producten rechtstreeks bij de wijnboer halen!

nee, dit beleid moet veranderen...

[jeanblanquart]

Oorspronkelijk geplaatst door pope

Je zult weinig heroïneverslaafden tegenkomen die zouden doden voor een shot. Ze zijn er niet meer toe in staat.
Heroïne is véél dodelijker dan alcohol wegens de kleine hoeveelheid die nodig is. Het gaat rouwens véél vlugger ook, uw hart valt gewoon stil.

de dodelijek dosis verschilt voor iedere persoon (net als alcohol trouwens); heroine is 'dodelijker' wanneer intraveneus ingespoten: ce dodelijek dossis cafePine is ook zee rklein moest het ingespoten worden; de gebruikswijz eis dan ook cruciaal.

Wie sterft aan een hartstilstand, e ook heroine gebruikt is niet noodzakelijk gedood door een overdosis, eerder door jare,lange verwaarlozing van zichzelf (door het jachtig bestaan, geïnduceerd door het beleid...). de zogenaamde overdoses waarbij de gebruiker met de spuit in zijn arm wordt teruggevonden, zijn fabels: je sterft niet abrupt van een O.D., dat gaat geleidelijk aan en je kan nog gered worden met een opiaatantagonist.. Wie met een spuit in zijn arm wordt teruggevonden is gewoonweg vermoord, dat is de bittere werkelijkheid...

[Groentje-18]

Men. Van Quickenborne, wilt u aub reageren en zeggen wat u vindt van mijn voorstel?

[boeha]

Je mag wel stellen dat hij deze thread nogal ontweken heeft, nietwaar?

Achja, je mag het hem niet kwalijk nemen; met een afwijkende drugsmening (maw niet totale ontrading/afkeuring/repressie) afkomen is niet zo gezond in de overheid...

[Mohawk]

nou ik zit op dit moment aan m'n laatste week secundair onderwijs,

Pope schreef:
-Maar moeilijker te plukken

Pope, meent ge da nu?
elke dag kom ik van school door 'n grote wolk van wietrook
naar huis.
hoe meer ze cannabis hier aanpakken hoe makkelijker
het hier is om aan harddrugs te komen, ik zit op een
redelijk hoog aangeschreven secundaire school
en als ik wil raak ik op de school zelf aan speed, LSD (liquide of op papier naar keuze) GHB en Coke
je moet enkel weten wie, het is overal!
iemand die ik ken werd na klachten van een klasgenote
naar de sleutel gestuurd, alwaar de persoon in kwestie niets overgehouden heeft dan contacten.
Vroeger waren er een aantal dealers,
nu zijn er mennekes van 13-14 jaar die uit zichzelf beginnen
dealen om wat bij te verdienen? en u vind dat een repressief
beleid vruchten afwerpt?

Nu is het wachten tot het vlaams blok het gedoogbeleid terugdringt
en het gebruik van drugs andere dan cannabis weer begint te stijgen,
wij kunnen alleszins zeggen dat we't wisten.
Het bloed kleeft niet aan de handen van hij die gebruikt maar aan hij die het gebruik verbied.