Open brief voor VL-nationale frontvorming.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Randa

waarom kan hier in Vlaanderen niet wat de walen wel kunnen, een front vormen,
spijtig en zolang dat niet is, zullen we bij den bok gezet worden door de walen, ik wacht af wat er maandag uit de bus komt, maar vrees het ergste.
gaat Bart ons verkopen en dezelfde weg op als de volksunie, het zou spijtig zijn.

Waarom dat niet kan, is eenvoudig: de franstalige partijen zijn "demandeurs de rien" en het merendeel van de Vlaamse partijen is dat in wezen evenmin. Daarom dus.

[Francis Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Waarom dat niet kan, is eenvoudig: de franstalige partijen zijn "demandeurs de rien" en het merendeel van de Vlaamse partijen is dat in wezen evenmin. Daarom dus.

Dat front is er de facto wel; zie resoluties Vlaams Parlement.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Francis Vere

Dat front is er de facto wel; zie resoluties Vlaams Parlement.

Je zou inderdaad kunnen stellen dat deze resoluties een Vlaams front incorporeren. In realiteit is dit uiteraard nonsens. Die resoluties staan op een vodje papier. Dat hebben de VLD, SP.a, Groen en CD&V meer dan voldoende aangetoond de laatste jaren. En dat doen ze dagdagelijks opnieuw.

Stel dat deze resoluties de basis zijn van zo'n front. Waarom vraagt dan, bijvoorbeeld, de SP.a om eerst onder Vlaamse partijen tot een compromis te komen en daarmee dan naar de franstaligen te stappen?
Dan is dat een overbodige stap.

[Francis Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Je zou inderdaad kunnen stellen dat deze resoluties een Vlaams front incorporeren. In realiteit is dit uiteraard nonsens. Die resoluties staan op een vodje papier. Dat hebben de VLD, SP.a, Groen en CD&V meer dan voldoende aangetoond de laatste jaren. En dat doen ze dagdagelijks opnieuw.

Stel dat deze resoluties de basis zijn van zo'n front. Waarom vraagt dan, bijvoorbeeld, de SP.a om eerst onder Vlaamse partijen tot een compromis te komen en daarmee dan naar de franstaligen te stappen?
Dan is dat een overbodige stap.

Compromis = akkoord over methode

Ik denk dat je de reactie van NVA onderschat als de andere partijen die resoluties niet volgen.

Kris Peeters zal snel een andere job mogen zoeken.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Eddy... een simpel voorbeeld:

Jij en ik willen allebei een pint bier. Jij gaat daarvoor naar het café, bestelt een pint en betaalt daarvoor. Ik roep dat ik een pint wil, maar ga niet naar het café om die te bestellen en te betalen. Toch roep ik jou op om samen naar het café te gaan om die pint te drinken. Wat ga jij zeggen?

In het café van Di Rupo zijn geen pinten te verkrijgen, enkel glaasjes water tegen woekerprijzen.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Francis Vere

Compromis = akkoord over methode

Ik denk dat je de reactie van NVA onderschat als de andere partijen die resoluties niet volgen.

Kris Peeters zal snel een andere job mogen zoeken.

Ze volgen die resoluties al jaren niet, behalve met lippendienst. Een mens is niet wat die zegt, wel wat die doet. Hetzelfde geldt voor partijen. De reactie van de N-VA valt best rustig uit. Peeters mag op beide oren slapen. En dat is ergens ook wel logisch. De N-VA gaat nu eenmaal prat op een "gentlemen-stijl". Dat siert de partij, ook al ben ik het niet altijd eens met wat ze verkondigt.

Als een compromis een akkoord over de methode inhoudt, dan vraag ik me af welk compromis mogelijk is. Wat bedoel je daar eigenlijk mee?

De kernvraag behelst immers niet de methode. Wel "structurele en grondige hervorming of niet". Indien wel, dan wordt aan de wortels van de Belgische staat geraakt. Indien niet, dan rotten die wortels verder, ook in Vlaanderen. Dat is de werkelijke inzet van het huidige spel.

Wat de N-VA wil, is zeer duidelijk: cruciale onderdelen overhevelen zodat Vlaanderen überhaupt een basis heeft om daarop verder eigen structuren uit te bouwen, in plaats van vanaf nul te moeten herbeginnen. Dat die daarmee op een njet stuit vanwege het Belgische establishment is toch duidelijk?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

In het café van Di Rupo zijn geen pinten te verkrijgen, enkel glaasjes water tegen woekerprijzen.

Dan is dat een café waar ik niet moet zijn.

[Francis Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ze volgen die resoluties al jaren niet, behalve met lippendienst. Een mens is niet wat die zegt, wel wat die doet. Hetzelfde geldt voor partijen. De reactie van de N-VA valt best rustig uit. Peeters mag op beide oren slapen. En dat is ergens ook wel logisch. De N-VA gaat nu eenmaal prat op een "gentlemen-stijl". Dat siert de partij, ook al ben ik het niet altijd eens met wat ze verkondigt.

Ze hebben nochthans al bye bye gezegd tegen 1 Vlaamse regering in het verleden (2008)
Kun je eens 1 voorbeeld geven waar 1 Vlaamse partij een initiatief neemt of steunt dat in tegenspraak is met het uitvoeren van die resoluties?

Als een compromis een akkoord over de methode inhoudt, dan vraag ik me af welk compromis mogelijk is. Wat bedoel je daar eigenlijk mee?

de methode waarop het resultaat moet bereikt worden; op welke manier er wordt onderhandeld. Wat de bottom line is in die onderhandelingen. Media strategie. Etc etc etc
Zie ook de 'technische vergaderingen' van de francophonen.

De kernvraag behelst immers niet de methode. Wel "structurele en grondige hervorming of niet". Indien wel, dan wordt aan de wortels van de Belgische staat geraakt. Indien niet, dan rotten die wortels verder, ook in Vlaanderen. Dat is de werkelijke inzet van het huidige spel.

Akkoord; maar om een boom te snoeien zonder de wortels te raken, bestaan verschillende snoeiwijzen en moet men oppassen op welke tijdstippen men begint te snoeien.

Wat de N-VA wil, is zeer duidelijk: cruciale onderdelen overhevelen zodat Vlaanderen überhaupt een basis heeft om daarop verder eigen structuren uit te bouwen, in plaats van vanaf nul te moeten herbeginnen.

En dat is wat iedere Vlaamse partij wil (behalve VB en GROEN)

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Francis Vere

Ze hebben nochthans al bye bye gezegd tegen 1 Vlaamse regering in het verleden (2008)
Kun je eens 1 voorbeeld geven waar 1 Vlaamse partij een initiatief neemt of steunt dat in tegenspraak is met het uitvoeren van die resoluties?

Kijk naar de legislatuur onder leiding van de VLD. Daarnaast: geen enkele partij heeft iets gedaan om die resoluties uit te voeren. Nietsdoen is niet hetzelfde als iets in tegenspraak ermee doen. Lippendienst bewijzen, is zowat het enige wat ze gedaan hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Francis Vere

de methode waarop het resultaat moet bereikt worden; op welke manier er wordt onderhandeld. Wat de bottom line is in die onderhandelingen. Media strategie. Etc etc etc
Zie ook de 'technische vergaderingen' van de francophonen.)

Dat betekent dat je een compromis gaat sluiten dat al een afzwakking is, en met die afzwakking gaat onderhandelen met de franstaligen... Wat blijft er dan over?

Oorspronkelijk geplaatst door Francis Vere

Akkoord; maar om een boom te snoeien zonder de wortels te raken, bestaan verschillende snoeiwijzen en moet men oppassen op welke tijdstippen men begint te snoeien.

En dat is wat de N-VA overduidelijk probeert te doen.

Oorspronkelijk geplaatst door Francis Vere

En dat is wat iedere Vlaamse partij wil (behalve VB en GROEN)

Deze heb ik niet mee... Kan je even verduidelijken, als je wil?

[De schoofzak]

Ik stemde tot op heden op vu en nva.
En ik ben van plan om dit te blijven doen.

Maar als de nva meer zou samenwerken met het Belang, dan een occasionele gelijke stemming, vb. inzake Vlaamse ontvoogding, dan is de nva mijn stem kwijt.

Er kan, wat mij als individuele kiezer zijn mening betreft, maar met het Belang samengewerkt worden, indien het Belang 20 (neem dit cijfer niet letterlijk) procent van zijn hogere kaderleden afdankt, en 0,2 procent van zijn kiezers afstoot.

(en dan heb ik het nog niet over de extreem-katholieken in het Belang ..., maar uiteindelijk storen die nog niet zoveel: de natuur zijn gang laten gaan, twee strenge winters ...)

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Eddy... een simpel voorbeeld:

Jij en ik willen allebei een pint bier. Jij gaat daarvoor naar het café, bestelt een pint en betaalt daarvoor. Ik roep dat ik een pint wil, maar ga niet naar het café om die te bestellen en te betalen. Toch roep ik jou op om samen naar het café te gaan om die pint te drinken. Wat ga jij zeggen?

Dat je mijn commentaar beter moet lezen

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Waarom dat niet kan, is eenvoudig: de franstalige partijen zijn "demandeurs de rien" en het merendeel van de Vlaamse partijen is dat in wezen evenmin. Daarom dus.

Merendeel der partijen vraagt NIETS:

CD&V : Vlaamse resolutie=> copernicaanse omwenteling.
N-VA : Vlaamse resoluties +++=> copernicaanse omwenteling
SPa : Vlaamse resoluties -1 => meer macht naar de deelregering maar ook meer macht naar de federale (vooral DAT)
LDD : Steunt de Vlaamse resolutie=> Copernicaanse omwenteling.
VB : wou de resoluties niet stemmen wegen te weinig/te zwak
VLD: Vlaamse resoluties => copernicaanse omwenteling
Groen: zich belangrijk voordoen en vooral de mensen op kosten jagen.

Wil je nu de PVDD ook opvoeren? Ik denk het niet he. Dus de meeste "Vlaamse" partijen willen wel iets, veel hetzelfde in min of meerdere mate. De franskiljotten (PS-SPa-Ecolo-Groen-CDH-MR )willen 500 miljoen voor Brussel (hoewel ik vrees dat Elio door het nieuws dat Brussel NIET bij Wallonië wil, misschien wel eens gaat nadenken daarover)

Ik denk dat het duidelijk is dat bij opstarten van nieuwe onderhandelingen, als zijn voorstel wordt afgeschoten, Bart andere partners gaat kiezen. SPa en Groen eruit, VLD erin.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Francis Vere

Wat heeft VB gemeenschappelijk met NVA volgens U?
Of om het anders te stellen: waarom denkt U dat er meer gemeenschappelijke punten zijn tussen VB-NVA enerzijds en VB-SPA anderzijds?

Ze pakken elkaar kiezers af al naargelang van waar de wind waait.

[Francis Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Kijk naar de legislatuur onder leiding van de VLD. Daarnaast: geen enkele partij heeft iets gedaan om die resoluties uit te voeren. Nietsdoen is niet hetzelfde als iets in tegenspraak ermee doen. Lippendienst bewijzen, is zowat het enige wat ze gedaan hebben.

Daar verschil ik van mening: zowel bij NVA, CD&V, VLD als SP-A zijn er mensen die al veel initiatieven hebben genomen.
Is het toeval bijvoorbeeld dat bij de SPA de meest vlaamsgezinde elementen naar voren treden? Merken jullie het verschil tussen Vandenbroucke en Vandermaelen?

Dat betekent dat je een compromis gaat sluiten dat al een afzwakking is, en met die afzwakking gaat onderhandelen met de franstaligen... Wat blijft er dan over?

Helemaal niet: de resoluties blijven het doel; het compromis gaat over de weg die men wil volgen om dat doel te bereiken

En dat is wat de N-VA overduidelijk probeert te doen.

Inderdaad.

Deze heb ik niet mee... Kan je even verduidelijken, als je wil?

Iedere Vlaamse partij wil (sommigen meer, anderen minder) bevoegdheden overhevelen naar de deelstaten.
Behalve GROEN! (die samen een fractie vormen met ECOLO en zich duidelijk buiten het communautaire houden) en VB (die willen niets meer of minder dan onafhankelijkheid zonder tussenstation (maw: vanaf 0 beginnen))

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Francis Vere

Daar verschil ik van mening: zowel bij NVA, CD&V, VLD als SP-A zijn er mensen die al veel initiatieven hebben genomen.
Is het toeval bijvoorbeeld dat bij de SPA de meest vlaamsgezinde elementen naar voren treden? Merken jullie het verschil tussen Vandenbroucke en Vandermaelen?



Helemaal niet: de resoluties blijven het doel; het compromis gaat over de weg die men wil volgen om dat doel te bereiken




Inderdaad.


Iedere Vlaamse partij wil (sommigen meer, anderen minder) bevoegdheden overhevelen naar de deelstaten.
Behalve GROEN! (die samen een fractie vormen met ECOLO en zich duidelijk buiten het communautaire houden) en VB (die willen niets meer of minder dan onafhankelijkheid zonder tussenstation (maw: vanaf 0 beginnen))

Buiten het feit dat die "Vlaamse" partijen allemaal willen, is er de zogenaamde "reflex". Jammer genoeg is bij de meesten die reflex NIET Vlaams, maar Belgisch en gaan ze liever door de knieën voor België dan het been stijf te houden voor Vlaanderen, waar hun kiezers vandaan komen. Op wie kan de NVA rekenen? Echt tot het einde? NIEMAND.

[Fieseler]

Reeds ontelbare keren heeft het VB de hand uitgestoken naar de NVA.
De duidelijkste, openlijkste en onvoorwaardelijkste was op de verkiezingsavond van 2003 toen het VB 24,3% scoorde en de NVA onder de kiesdrempel zat.

De NVA allieerde zich toen nog liever bij de meest Belgicistische partij van gans België dan met hun Vlaams Nationalistische broeders ondanks het feit dat zij garanties kregen om hun eigen strukturen en eigenheid te behouden.

Daarna begon de NVA aan de zijde van de Belgicisten aan hun onweerstaanbare opgang. Ondertussen fulmineerde BDW enerzijds tegen het antidemocratische cordon om het anderzijds op de meest schofterige wijze toe te passen (bijvoorbeeld Hoboken).

Dit gezegd zijnde, en ondanks deze schitterende analyse/oproep van Bruno, ben ik van mening dat het vandaag niet het beste ogenblik is voor een stemafspraak.
Niet nu.
Bart bewijst, beter dan wie ook in de Belgische geschiedenis, dat blijven onderhandelen in de Belgische logica onmogelijk is.
Laat hem deze rol voluit spelen.
Maak ondertussen informele kontakten. Voedt de NVA met alle ter beschikking staande middelen met de expertise en know how die men binnen het VB in al die jaren heeft opgedaan en wacht geduldig op de dag dat de NVA uiteindelijk door het regime zal worden "weggezet".

Conclusie:
Het VB moet blijven duidelijk maken dat zij altijd hebben geijverd voor een alliantie (godsvrede) tussen alle Vlaams Nationalistische strekkingen.
Goed zo Bruno.
Dat de NVA op de meest tjeverige wijze geen godsvrede wil in de Vlaams Nationalistische familie is te betreuren, maar dat ze dat net nu niet doen begrijp ik voor 100%.

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik stemde tot op heden op vu en nva.
En ik ben van plan om dit te blijven doen.

Maar als de nva meer zou samenwerken met het Belang, dan een occasionele gelijke stemming, vb. inzake Vlaamse ontvoogding, dan is de nva mijn stem kwijt.

Er kan, wat mij als individuele kiezer zijn mening betreft, maar met het Belang samengewerkt worden, indien het Belang 20 (neem dit cijfer niet letterlijk) procent van zijn hogere kaderleden afdankt, en 0,2 procent van zijn kiezers afstoot.

(en dan heb ik het nog niet over de extreem-katholieken in het Belang ..., maar uiteindelijk storen die nog niet zoveel: de natuur zijn gang laten gaan, twee strenge winters ...)

En je vindt 't nu 't moment om met die 20, respectievelijk 02 procent af te rekenen? Het is nu zowat een kleine 20 jaar dat ik de politiek meemaak achter de schermen en jouw reactie getuigt van een naïviteit die ik mij niet meer kan/wil permitteren.
Ik heb een enorme bewondering voor de manier waarop de N-VA aan politiek doet. Een persoon als Bourgeois bijvoorbeeld heb ik persoonlijk leren waarderen als een rechtlijnig man, een atypische politicus bijna. Maar ik weiger toch ook blind te blijven voor de onnozeliteiten waar ze zich de laatste tijd aan schuldig maken. Het nummertje van diezelfde Bourgeois met zijn vriend Muyters was niet echt fraai toch? Of blijf je daarvoor liever blind? Het verhaaltje van Jambon van afgelopen zondag vond ik ook niet zo fraai eigenlijk. Plots heette het immers dat een onderhandelde oplossing hun voorkeur geniet. Wablief?
Ik respecteer de N-VA nog steeds enorm maar ik weiger blind te blijven voor dingen die niet echt koosjer zijn en die wil ik dan ook kunnen aanklagen. Selectieve blindheid is aan mij niet besteed.
Je laten vangen door 't verhaaltje van 't racistische VB is gewoon naïef, want veel van die "echte" democraten lopen in de praktijk helemaal niet zo hoog op met die democratie en democratische besluitvorming. Dus als 't moet, gewoon effe de neusknijper op en die 20, respectievelijk 0.2 procent idioten negeren. Het doel heiligt immers de middelen.

Trouwens, begrijp me niet verkeerd... dit alles met de beste bedoelingen hoor en met bewondering voor je bijdragen hier.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

En je vindt 't nu 't moment om met die 20, respectievelijk 02 procent af te rekenen? Het is nu zowat een kleine 20 jaar dat ik de politiek meemaak achter de schermen en jouw reactie getuigt van een naïviteit die ik mij niet meer kan/wil permitteren.
Ik heb een enorme bewondering voor de manier waarop de N-VA aan politiek doet. Een persoon als Bourgeois bijvoorbeeld heb ik persoonlijk leren waarderen als een rechtlijnig man, een atypische politicus bijna. Maar ik weiger toch ook blind te blijven voor de onnozeliteiten waar ze zich de laatste tijd aan schuldig maken. Het nummertje van diezelfde Bourgeois met zijn vriend Muyters was niet echt fraai toch? Of blijf je daarvoor liever blind? Het verhaaltje van Jambon van afgelopen zondag vond ik ook niet zo fraai eigenlijk. Plots heette het immers dat een onderhandelde oplossing hun voorkeur geniet. Wablief?
Ik respecteer de N-VA nog steeds enorm maar ik weiger blind te blijven voor dingen die niet echt koosjer zijn en die wil ik dan ook kunnen aanklagen. Selectieve blindheid is aan mij niet besteed.
Je laten vangen door 't verhaaltje van 't racistische VB is gewoon naïef, want veel van die "echte" democraten lopen in de praktijk helemaal niet zo hoog op met die democratie en democratische besluitvorming. Dus als 't moet, gewoon effe de neusknijper op en die 20, respectievelijk 0.2 procent idioten negeren. Het doel heiligt immers de middelen.

Trouwens, begrijp me niet verkeerd... dit alles met de beste bedoelingen hoor en met bewondering voor je bijdragen hier.

Dikke 2!

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Dikke 2!

Dikken tegen mij????

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Dikken tegen mij????