Iraq War Diaries

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik start er geen topic over, ik vind het gewoon vreemd dat je wel inzit met Irakezen en gewoonweg niets inzit met Vlamingen die sterven op onze wegen.Niemand weet wat jij precies bedoeld met "de missie" voor je dat uitlegt...mijn antwoord op die vraag zou dus altijd verkeerd zijn geweest zodat je mijn woorden weer kan verdraaiien.

Je wordt dringend verzocht mij geen woorden in de mond te leggen.
Voor de rest stel ik vast, en velen hier met mij, dat enige discussie met jou, over de aanwezigheid van de VS in Irak, verloren tijd is.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Je wordt dringend verzocht mij geen woorden in de mond te leggen.
Voor de rest stel ik vast, en velen hier met mij, dat enige discussie met jou, over de aanwezigheid van de VS in Irak, verloren tijd is.

Veel ongenoegen daarover hebben wij hier althans van jou nog niet gelezen.

Ik doe gewoon wat jij hebt gedaan, plezant e.

Voor de rest stel ik vast, en velen hier met mij, dat enige discussie met jou, over de aanwezigheid van de VS in Irak, verloren tijd is.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik heb nergens gezegt dat ik iets van jouw verwacht.

Ik heb enkel gezegt dat je (niet jij persoonlijk) niet de ene keer kan klagen dat men ingegrepen heeft en de andere keer klaagt dat ze niet ingrijpen. Je moet weten wat je eigen standpunt is en niet constant veranderen om zo met de vinger te kunnen wijzen.

Mijn standpunt is nooit veranderd. De VS hadden niks verloren in Irak. Eerst ging het zogezegd om WMD's. Die waren er niet. Dan ging het om mensenrechten. Nu blijkt dat de schendingen van die mensenrechten vrolijk verder gingen, met medeweten van het Amerikaanse leger, tijdens de bezetting. Dus ja, dan wijs ik met de vinger. En nee, dan ben ik nooit van standpunt veranderd. Ik was tegen ingrijpen van bij het begin, ik ben nog veel meer tegen ingrijpen als blijkt dat de doorsnee Iraki daar alleen maar meer nadelen van ondervindt.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Mijn standpunt is nooit veranderd. De VS hadden niks verloren in Irak. Eerst ging het zogezegd om WMD's. Die waren er niet. Dan ging het om mensenrechten. Nu blijkt dat de schendingen van die mensenrechten vrolijk verder gingen, met medeweten van het Amerikaanse leger, tijdens de bezetting. Dus ja, dan wijs ik met de vinger. En nee, dan ben ik nooit van standpunt veranderd. Ik was tegen ingrijpen van bij het begin, ik ben nog veel meer tegen ingrijpen als blijkt dat de doorsnee Iraki daar alleen maar meer nadelen van ondervindt.

Dan moet je nu niet klagen dat ze op een ander vlak niet hebben ingegrepen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik start er geen topic over, ik vind het gewoon vreemd dat je wel inzit met Irakezen en gewoonweg niets inzit met Vlamingen die sterven op onze wegen.

Grappig, als Eberhard of ikzelf zoiets schrijf in je draad over allochtonen, dan ben je de eerste om te wenen dat dat off-topic is. Ik klaag hier nochtans geregeld over de ca. 1000 doden op de weg per jaar in België. Nog 66 jaar te gaan en er zijn evenveel burgerslachtoffers gevallen op de Belgische wegen als er tijdens de bezetting in Irak gevallen zijn.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dan moet je nu niet klagen dat ze op een ander vlak niet hebben ingegrepen.

Waarom niet? Een bezetter heeft een verantwoordelijkheid, zeker als schendingen van de mensenrechten een van de redenen zijn die aangegrepen worden om binnen te vallen. Er zijn maar weinig mensen voor wie dat allemaal zo ingewikkeld is.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Grappig, als Eberhard of ikzelf zoiets schrijf in je draad over allochtonen, dan ben je de eerste om te wenen dat dat off-topic is. Ik klaag hier nochtans geregeld over de ca. 1000 doden op de weg per jaar in België. Nog 66 jaar te gaan en er zijn evenveel burgerslachtoffers gevallen op de Belgische wegen als er tijdens de bezetting in Irak gevallen zijn.

Beweer ik dat het niet off-topic is? Ik probeer gewoon aan te tonen, door nethetzelfde te doen als jullie, dat je redenering verkeerd is. Als jullie zomaar wat woorden in mijn mond leggen...dan doe ik dat ook.

Idd, zoals ik al zei, je vind de doden op onze wegen niet belangrijk genoeg.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Waarom niet? Een bezetter heeft een verantwoordelijkheid, zeker als schendingen van de mensenrechten een van de redenen zijn die aangegrepen worden om binnen te vallen. Er zijn maar weinig mensen voor wie dat allemaal zo ingewikkeld is.

Dus de VS mag ingrijpen in zaken van andere landen?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dus de VS mag ingrijpen in zaken van andere landen?

Zeg jongen, hang het zo eens niet uit. Lees mijn posts en kom dan nog eens terug. En leer schrijven.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Zeg jongen, hang het zo eens niet uit. Lees mijn posts en kom dan nog eens terug. En leer schrijven.

Dus de VS mag ingrijpen in zaken van andere landen?
Is een duidelijke vraag en blijkbaar een moeilijk antwoord.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dus de VS mag ingrijpen in zaken van andere landen?
Is een duidelijke vraag en blijkbaar een moeilijk antwoord.

Ik heb het antwoord al een paar keer gegeven in deze nochtans korte draad, maar blijkbaar valt lezen je al even zwaar als schrijven. Ik zal het nog eens duidelijk samenvatten voor de ietwat tragere meelezer:

1) de VS hebben zich niet te moeien in de zaken van soevereine staten;
2) als de VS zich dan toch per se willen moeien in de zaken van soevereine staten, onder het mom van "de mensenrechten", dan hebben ze de plicht om die mensenrechten ook te bewaken;
3) uit de diaries blijkt duidelijk dat ze zich daar geen reet van aantrokken.

Begrijp je het nu, of moet ik een flowchart maken? Prentjes zijn ook een optie.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik heb het antwoord al een paar keer gegeven in deze nochtans korte draad, maar blijkbaar valt lezen je al even zwaar als schrijven. Ik zal het nog eens duidelijk samenvatten voor de ietwat tragere meelezer:

1) de VS hebben zich niet te moeien in de zaken van soevereine staten;
2) als de VS zich dan toch per se willen moeien in de zaken van soevereine staten, onder het mom van "de mensenrechten", dan hebben ze de plicht om die mensenrechten ook te bewaken;
3) uit de diaries blijkt duidelijk dat ze zich daar geen reet van aantrokken.

Begrijp je het nu, of moet ik een flowchart maken? Prentjes zijn ook een optie.

2) Als ze hadden ingegrepen, en er zouden bij deze ingreep ongewenst doden zijn gevallen, dan had je weer geklaagd.

Ja, kortom, de VS mag ingrijpen zolang er geen fouten gebeuren en geen doden vallen. Anders is het verkeerd.

Dus bv meehelpen aan de bevrijding van Europa van de Duitsers hadden ze alleen mogen doen indien er geen slachtoffers waren gevallen?

1) Ik deel die mening niet. De VS en andere landen die de middelen hebben mogen ingrijpen in zaken van andere landen. Zoals hier het geval Saddam. Maar wandaden van enkelen in die tijden moeten dan ook aangepakt worden, en ja, ze hadden dan ook moeten ingrijpen bij deze folterpraktijken. Volledig mee akkoord.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

2) Als ze hadden ingegrepen, en er zouden bij deze ingreep ongewenst doden zijn gevallen, dan had je weer geklaagd.

Ja, kortom, de VS mag ingrijpen zolang er geen fouten gebeuren en geen doden vallen. Anders is het verkeerd.

Nee, de VS zouden zich beter moeien met hun eigen problemen. Ze hebben er genoeg, me dunkt. Als ze dan toch de imperialist willen uithangen, dan zijn alle doden en gewonden die daaruit volgen inderdaad hun verantwoordelijkheid. Blijkbaar wil jij dat graag stilhouden. Ik heb daar niets bij te winnen. Dat heeft trouwens niets met anti-Amerikaanse sentimenten te maken: de meeste Amerikanen die ik ken (en dat zijn er nogal wat) delen mijn mening hierover.

Dus bv meehelpen aan de bevrijding van Europa van de Duitsers hadden ze alleen mogen doen indien er geen slachtoffers waren gevallen?

Lees eens een geschiedenisboek en kom dan terug. De vergelijking tussen Nazi-Duitsland en Irak raakt kant noch wal.

1) Ik deel die mening niet. De VS en andere landen die de middelen hebben mogen ingrijpen in zaken van andere landen. Zoals hier het geval Saddam. Maar wandaden van enkelen in die tijden moeten dan ook aangepakt worden, en ja, ze hadden dan ook moeten ingrijpen bij deze folterpraktijken. Volledig mee akkoord.

Laat de VS de eigen interne problemen maar eerst aanpakken i.p.v. in het wilde weg landen beginnen binnen te vallen. Als we jouw logica volgen, mag Frankrijk (ook een kernmacht) morgen België binnenvallen om de communautaire problemen manu militari op te lossen. Ik ben daar eigenlijk geen groot voorstander van. Jij blijkbaar wel. Ik waardeer je eerlijkheid daarover wel.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Nee, de VS zouden zich beter moeien met hun eigen problemen. Ze hebben er genoeg, me dunkt. Als ze dan toch de imperialist willen uithangen, dan zijn alle doden en gewonden die daaruit volgen inderdaad hun verantwoordelijkheid. Blijkbaar wil jij dat graag stilhouden. Ik heb daar niets bij te winnen. Dat heeft trouwens niets met anti-Amerikaanse sentimenten te maken: de meeste Amerikanen die ik ken (en dat zijn er nogal wat) delen mijn mening hierover.

de wereld zou er heel mooi uitzien in jouw wereld waar ALLE dictaturen mogen blijven doen en laten wat ze willen

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Lees eens een geschiedenisboek en kom dan terug. De vergelijking tussen Nazi-Duitsland en Irak raakt kant noch wal.

oh ja zowel irak als Nazi-duitsland vielen hun buurlanden aan, zowel irak als duitsland vermoorden honderdduizenden minderheden zowel irak als duitsland vermoorden politieke tegenstanders, zowel irak als duitsland hadden een gek als leider... enz

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Laat de VS de eigen interne problemen maar eerst aanpakken i.p.v. in het wilde weg landen beginnen binnen te vallen. Als we jouw logica volgen, mag Frankrijk (ook een kernmacht) morgen België binnenvallen om de communautaire problemen manu militari op te lossen. Ik ben daar eigenlijk geen groot voorstander van. Jij blijkbaar wel. Ik waardeer je eerlijkheid daarover wel.

ja want belgie heeft ook reeds luxemburg en nederland binnengevallen en heeft reeds horderdduizenden walen vermoord ook is de gehele linkse kerk het zwijgen opgelegd en BDW is de dictator

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

de wereld zou er heel mooi uitzien in jouw wereld waar ALLE dictaturen mogen blijven doen en laten wat ze willen

Tja, alleen is er blijkbaar voor de doorsnee Irakees geen enkele verbetering, als je dan toch wil doen alsof je dat argument gelooft.

oh ja zowel irak als Nazi-duitsland vielen hun buurlanden aan, zowel irak als duitsland vermoorden honderdduizenden minderheden zowel irak als duitsland vermoorden politieke tegenstanders, zowel irak als duitsland hadden een gek als leider... enz

Toen de VS tussenkwamen in WO2, hadden de Duitsers ongeveer heel Europa al bezet. Er zijn trouwens landen zat waar politieke tegenstanders vermoord worden, alleen zijn de VS dan niet te zien. Het is dan ook niet mijn schuld dat je niet goed opgelet hebt tijdens de geschiedenislessen.

ja want belgie heeft ook reeds luxemburg en nederland binnengevallen en heeft reeds horderdduizenden walen vermoord ook is de gehele linkse kerk het zwijgen opgelegd en BDW is de dictator

Denk je indruk te maken met je stompzinnige smileys en dat gerol met je ogen? Dat is niet het geval. Tussen de eerste golfoorlog en de tweede is Irak helemaal nergens binnengevallen. Wat de Irakezen in hun eigen land doen, daar hebben de Amerikanen zich niet mee te moeien. Als ze dat dan toch per se willen doen, dan moeten ze maar zien dat de situatie verbetert i.p.v. verslechtert. En dat is dus duidelijk niet het geval.

[beepbeepikbeneenjeep]

Denk je indruk te maken met je stompzinnige smileys en dat gerol met je ogen? Dat is niet het geval. Tussen de eerste golfoorlog en de tweede is Irak helemaal nergens binnengevallen. Wat de Irakezen in hun eigen land doen, daar hebben de Amerikanen zich niet mee te moeien. Als ze dat dan toch per se willen doen, dan moeten ze maar zien dat de situatie verbetert i.p.v. verslechtert. En dat is dus duidelijk niet het geval.[/quote]


Amerika heeft gewoon de situatie onderschat, hadden veel meer troepen moeten sturen.

Maar Amerikanen handelen tenminste in tegenstelling tot de Europese vergadertijgers, knoop nu je Palestina-sjaaltje wat beter aan of steek een Amerikaanse vlag in de fik, het is frisjes buiten.

[Steve_M]

Amerika heeft gewoon de situatie onderschat, hadden veel meer troepen moeten sturen.

Maar Amerikanen handelen tenminste in tegenstelling tot de Europese vergadertijgers, knoop nu je Palestina-sjaaltje wat beter aan of steek een Amerikaanse vlag in de fik, het is frisjes buiten.

Ijzersterke argumenten. Daar heb je vast lang over nagedacht.

[D'ARTOIS]

De oorlog - of wat het was - is ten einde, de troepen moeten grotendeels uit Irak weg en wat er onder de zwarte streep staat is een burgeroorlog en een land terug in de middeleeuwen, overgeleverd aan de willekeur van een stel geestelijk onvolwaardige individuen die nu een begin kunnen maken met het affakkelen van hun politieke tegenstanders.

Dat is de netto netto resultante van de interventie door de VS. Interventie is nog een te net woord.

"We hebben allemaal dapper gevochten," zeggen ze dan in de VS. "Gezorgd voor de veiligheid van ons land (1200 agentschappen die daarvoor moeten zorgen).

Een zoveelste verloren oorlog en op naar de volgende!

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

De oorlog - of wat het was - is ten einde, de troepen moeten grotendeels uit Irak weg en wat er onder de zwarte streep staat is een burgeroorlog en een land terug in de middeleeuwen, overgeleverd aan de willekeur van een stel geestelijk onvolwaardige individuen die nu een begin kunnen maken met het affakkelen van hun politieke tegenstanders.

Dat is de netto netto resultante van de interventie door de VS. Interventie is nog een te net woord.

"We hebben allemaal dapper gevochten," zeggen ze dan in de VS. "Gezorgd voor de veiligheid van ons land (1200 agentschappen die daarvoor moeten zorgen).

Een zoveelste verloren oorlog en op naar de volgende!

Zo is het, maar ze hebben tenminste wel gehandeld. Sommige mensen blijken dat erg indrukwekkend te vinden.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Tja, alleen is er blijkbaar voor de doorsnee Irakees geen enkele verbetering, als je dan toch wil doen alsof je dat argument gelooft.

grapjurk vraag dat maar aan de doorsnee koerd of shiiet ... en trouwens de problemen zijn niet de schuld van de VS die waren er reeds eeuwen tss shiieten en soenni's, onder saddam werden deze onderdrukt ten kosten van de koerden en shiieten, er zijn trouwens voorbeelden genoeg op de wereld wat regime veranderingen teweegbrengen hutu's en tutsi's, het uiteenvallen van joegoslavie om er maar enkele te noemen oja daar was geen VS dus onbelangrijk om hierop te kappen natuurlijk!

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Toen de VS tussenkwamen in WO2, hadden de Duitsers ongeveer heel Europa al bezet. Er zijn trouwens landen zat waar politieke tegenstanders vermoord worden, alleen zijn de VS dan niet te zien. Het is dan ook niet mijn schuld dat je niet goed opgelet hebt tijdens de geschiedenislessen.

tja de VS waren dan ook NEUTRAAL, toch ging er reeds steun naar China en de UK voor '41, best je boek geschiedenis voor dummies herlezen!

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Denk je indruk te maken met je stompzinnige smileys en dat gerol met je ogen? Dat is niet het geval. Tussen de eerste golfoorlog en de tweede is Irak helemaal nergens binnengevallen. Wat de Irakezen in hun eigen land doen, daar hebben de Amerikanen zich niet mee te moeien. Als ze dat dan toch per se willen doen, dan moeten ze maar zien dat de situatie verbetert i.p.v. verslechtert. En dat is dus duidelijk niet het geval.

tuurlijk konden ze na desert storm geen andere landen meer aanvallen, ze hadden een serieuze klap opgelopen, neemt niet weg dat men iran en koeweit heeft aangevallen + de nodige raketten heeft afgeschoten op israel en SA of dat de eigen bevolking verder werd uitgemoord!
Trouwens niet reageren was het iraakse volk blijven opzadelen met die gek, maar ja het is duidelijk dat jij met die gek geen probleem had zoveel is duidelijk!