Joos niet enige homohater bij de RKK

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik vind het vreemd dat jij als topgangster een brave, gehoorzame conservatieve maatschappijman verdedigt.

Zijn afkeer voor mij zal net iets sterker zijn dan zijn afkeer voor Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zijn afkeer voor mij zal net iets sterker zijn dan zijn afkeer voor Paulus.

Dit heeft niks te maken met het artikeltje uit De Morgen waarmee u deze topic van onder het stof haalde.

Blijkbaar is het toch meer uw onverdraagzaamheid die ten toon gesteld wordt, dan wel de dingen die Leonard zogezegd, gezegd zou hebben.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dit heeft niks te maken met het artikeltje uit De Morgen waarmee u deze topic van onder het stof haalde.

Blijkbaar is het toch meer uw onverdraagzaamheid die ten toon gesteld wordt, dan wel de dingen die Leonard zogezegd, gezegd zou hebben.

Paulus.

Dat heeft alles te maken met het artikeltje uit De Morgen waarmee ik dit topic vanonder het stof haalde. Onverdraagzaamheid is trouwens de enige gezonde reactie op de achterlijke uitspraken van Léonard. Iemand die aids een soort van gerechtigheid noemt, verdient geen verdraagzaamheid.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat heeft alles te maken met het artikeltje uit De Morgen waarmee ik dit topic vanonder het stof haalde.

O Ja? Ik luister...

Onverdraagzaamheid is trouwens de enige gezonde reactie op de achterlijke uitspraken van Léonard. Iemand die aids een soort van gerechtigheid noemt, verdient geen verdraagzaamheid.

Hij heeft niet gezegd "een soort van gerechtigheid", want daar kun je inderdaad alle kanten mee uit.

"De aidsepidemie is geen straf van God: hoogstens een soort van immanente gerechtigheid."

D�*t heeft hij gezegd. Volgens uw eigen bronnen dan nog wel.

Enfin, je bent toch wel zo fair je eigen onverdraagzaamheid toe te geven.
Waarvoor mijn dank.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

"De aidsepidemie is geen straf van God: hoogstens een soort van immanente gerechtigheid."

En een soort van immanente gerechtigheid is geen soort van gerechtigheid, Paulus?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En een soort van immanente gerechtigheid is geen soort van gerechtigheid, Paulus?

Jawel, jawel Raf, maar wel van een bepaalde soort en in een bepaalde theologische context.

Je kunt Leonard niet verantwoordelijk stellen voor de grenzen van uw bavattingsvermogen toch?

Bovendien zegt hij ook niet dat het een soort van immanente gerechtigheid is. Hij zegt dat het hoogstens dit kan zijn. Daar is heel wat ruimte tussen.

Blijft natuurlijk de vraag wat dat artikeltje uit De Morgen, waarmee je deze thread van onder het stof haalde, daarmee te maken heeft....

...ah nee, je gaf al toe dat het om jou persoonlijke onverdraagzaamheid ging..

Paulus.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik vind het vreemd dat jij als topgangster een brave, gehoorzame conservatieve maatschappijman verdedigt.

Het gaat niet over wie of wat iemand is of waar hij voor staat, het gaat over wie er gelijk heeft.

Zo vreemd is dit dus niet.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zijn afkeer voor mij zal net iets sterker zijn dan zijn afkeer voor Paulus.

Afkeer? Zet dat nu eens uit uw hoofd Raf.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het gaat niet over wie of wat iemand is of waar hij voor staat, het gaat over wie er gelijk heeft.

Zo vreemd is dit dus niet.

Paulus heeft enorm ongelijk en is intellectueel pover. Zit hij daar met zijn "soorten uitgerust met voortplanting door de natuur".

Als jij in dat verhaaltje trapt...

Of doe je gewoon graag tegendraads?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat heeft alles te maken met het artikeltje uit De Morgen waarmee ik dit topic vanonder het stof haalde. Onverdraagzaamheid is trouwens de enige gezonde reactie op de achterlijke uitspraken van Léonard. Iemand die aids een soort van gerechtigheid noemt, verdient geen verdraagzaamheid.

Het kan zijn dat Leonard onverdraagzaam is, het kan zelfs zijn dat dit hem opgelegt wordt door zijn God. Ik spreek me daar niet over uit, tenslotte staat er in de grondwet dat ze mogen geloven en hun godsdienst belijden.

Maar waarom jij dan ook overdraagzaam moet zijn dat begrijp ik niet, tenslotte stel je jezelf daarmee op dezelfde hoogte als Leonard.

Probeer uw haat te beteugelen, je zal er een beter mens door worden.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het kan zijn dat Leonard onverdraagzaam is, het kan zelfs zijn dat dit hem opgelegt wordt door zijn God. Ik spreek me daar niet over uit, tenslotte staat er in de grondwet dat ze mogen geloven en hun godsdienst belijden.

Maar waarom jij dan ook overdraagzaam moet zijn dat begrijp ik niet, tenslotte stel je jezelf daarmee op dezelfde hoogte als Leonard.

Probeer uw haat te beteugelen, je zal er een beter mens door worden.

Wat is eigenlijk jouw sympathie met al die paleocons?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Paulus heeft enorm ongelijk en is intellectueel pover. Zit hij daar met zijn "soorten uitgerust met voortplanting door de natuur".

Als jij in dat verhaaltje trapt...

Of doe je gewoon graag tegendraads?

Oh, ik ben al tegendraads geweest in het verleden, dat zal ik niet ontkennen.

Maar in wezen gaat het over hetgene dat Raf Leonard verwijt, haat en onverdraagzaamheid, Raf maakt er zich zelf schuldig aan.

Zijn geroep tegen Paulus is dus misplaatst.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Oh, ik ben al tegendraads geweest in het verleden, dat zal ik niet ontkennen.

Maar in wezen gaat het over hetgene dat Raf Leonard verwijt, haat en onverdraagzaamheid, Raf maakt er zich zelf schuldig aan.

Zijn geroep tegen Paulus is dus misplaatst.

Niet noodzakelijk. Raf moet niet noodzakelijk consequent zijn.

Consequentiedwang is een van de problemen in onze maatschappij. Ook trouwens de oorzaak van een falende justitie (en indirect dus ook de oorzaak van bepaalde dingen in je leven).
Zo moet in onze maatschappij, als iets op een bepaalde manier gebeurt, iets wat erop lijkt ook op dezelfde manier gebeuren.

Maar dat is eigenlijk totaal niet nodig.
Zo kan men vrije meningsuiting voor eigen kliek wensen maar niet voor andermans kliek.

Dat het misschien onsympathiek is, is iets anders.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Wat is eigenlijk jouw sympathie met al die paleocons?

Ik zou zeggen dat het eerder het ontbreken van haat en onverdraagzaamheid is eerder dan sympathie.

Van mij mag iedereen zijn mening verkondigen zonder dat ik hem daarvoor haat. Ook als het over joden of homo's gaat.

Ik ben zelfs van mening dat het beteugelen van meningen die door de staat niet graag gehoord worden ondemocratische nazistreken zijn.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Jawel, jawel Raf

Dank u, Paulus. Dat was toch niet zo moeilijk hé?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Niet noodzakelijk. Raf moet niet noodzakelijk consequent zijn.

Consequentiedwang is een van de problemen in onze maatschappij. Ook trouwens de oorzaak van een falende justitie (en indirect dus ook de oorzaak van bepaalde dingen in je leven).
Zo moet in onze maatschappij, als iets op een bepaalde manier gebeurt, iets wat erop lijkt ook op dezelfde manier gebeuren.

Maar dat is eigenlijk totaal niet nodig.
Zo kan men vrije meningsuiting voor eigen kliek wensen maar niet voor andermans kliek.

Dat het misschien onsympathiek is, is iets anders.

Ja, maar ik zou liever vrijemeningsuiting hebben voor iedereen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dank u, Paulus. Dat was toch niet zo moeilijk hé?

Nee helemaal niet. Maar voor u blijkbaar wel dat je de rest van de postings straal negeert.



Paulus.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik zou zeggen dat het eerder het ontbreken van haat en onverdraagzaamheid is eerder dan sympathie.

Van mij mag iedereen zijn mening verkondigen zonder dat ik hem daarvoor haat. Ook als het over joden of homo's gaat.

Ik ben zelfs van mening dat het beteugelen van meningen die door de staat niet graag gehoord worden ondemocratische nazistreken zijn.

Ding is dat er een verschil is tussen het verkondigen ener mening en het ervoor zorgen dat deze mening als een lawine op de bevolking neerdondert.

Neem nu bijvoorbeeld de privatisering van de spoorwegen als voorbeeld. Als een kolumnist in een krant een pro-privatiseringsbericht schrijft, heeft hij daar van mij alle recht op en zal ik met plezier in debat gaan tegen die man door een tegenbericht te schrijven.

Ding is: ik mag geen tegenbericht schrijven tenzij ik de juiste connecties heb. En wat gebeurt er: de privatiseringslobby zorgt ervoor dat het bericht dat "het in den prive beter is" keer na keer over de bevolking rolt waarbij het eerder een hypnotisch iets wordt dan het uiten van een mening.
Andere meningen komen dan niet echt aan bod omdat ze worden verstoten.

Kijk maar als Flamingant naar de staatsmedia. Ze weren de Flamingante gedachte volledig. Blijven keer na keer zeggen dat Belgie beter is.


Vrijheid van meningsuiting is niet enkel iets wat met wet te maken heeft.
Maar ook met dingen die tegenwoordig nog meer relevantie hebben dan wetten.
Informatiedragers bijvoorbeeld.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ding is dat er een verschil is tussen het verkondigen ener mening en het ervoor zorgen dat deze mening als een lawine op de bevolking neerdondert.

Neem nu bijvoorbeeld de privatisering van de spoorwegen als voorbeeld. Als een kolumnist in een krant een pro-privatiseringsbericht schrijft, heeft hij daar van mij alle recht op en zal ik met plezier in debat gaan tegen die man door een tegenbericht te schrijven.

Ding is: ik mag geen tegenbericht schrijven tenzij ik de juiste connecties heb. En wat gebeurt er: de privatiseringslobby zorgt ervoor dat het bericht dat "het in den prive beter is" keer na keer over de bevolking rolt waarbij het eerder een hypnotisch iets wordt dan het uiten van een mening.
Andere meningen komen dan niet echt aan bod omdat ze worden verstoten.

Kijk maar als Flamingant naar de staatsmedia. Ze weren de Flamingante gedachte volledig. Blijven keer na keer zeggen dat Belgie beter is.


Vrijheid van meningsuiting is niet enkel iets wat met wet te maken heeft.
Maar ook met dingen die tegenwoordig nog meer relevantie hebben dan wetten.
Informatiedragers bijvoorbeeld.

Weer moetie om bij het onderwerp te blijven?

Als Leonard iets gezegd heeft wat niet mag, dan moet men daar maar een klacht over indienen en het oordeel laten aan de bevoegde instanties.

Maar die man z'n zinnen verdraaien, woorden van specifieke betekenis weglaten om 'm vervolgens aan de schandpaal te willen brengen...dat is nog wat anders dan eens je mening over de zaak zeggen.

Dat is laag. Heel laag.

Te laag voor mij in elk geval.

Paulus.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Weer moetie om bij het onderwerp te blijven?

Als Leonard iets gezegd heeft wat niet mag, dan moet men daar maar een klacht over indienen en het oordeel laten aan de bevoegde instanties.

Maar die man z'n zinnen verdraaien, woorden van specifieke betekenis weglaten om 'm vervolgens aan de schandpaal te willen brengen...dat is nog wat anders dan eens je mening over de zaak zeggen.

Dat is laag. Heel laag.

Te laag voor mij in elk geval.

Paulus.

Memento mori.