O-VL stemt motie tgn Nederlandse kerncentrale

Scherven A. Mok · 21 november 2010, 08:27

De provincieraad van Oost-Vlaanderen heeft een motie gestemd tegen de geplande Nederlandse kerncentrale te Borsele. De kerncentrale zal op een twintigtal kilometer van een aantal Vlaamse gemeenten liggen. Groen! is verheugd. Bron : De Zondag

De kerncentrale van Doel ligt nog korter bij Nederlandse gemeenten dus wij hebben niets te motieën. Dat de groenen in Nederland protesteren mij niet gelaten maar hier hebben we dus geen recht van spreken.

D'ARTOIS · 21 november 2010, 12:33

En dat we maar snel weer op steenkool overgaan. Leve de vooruitgang!

Robinus V · 21 november 2010, 13:33

Onbegrijpelijk dat mensen tegen kerncentrales kunnen zijn. Er moeten er m.i. nog veel meer bijgebouwd worden in de overgang naar een volledig groene opwekking van energie, vanuit zowel economisch als ecologisch standpunt bekeken.

Een methode om energie op te wekken waartegen begrijpelijker een motie ingediend kan worden is de houtkachel. Onbegrijpelijk dat mensen die zo'n kachel niet hebben de rook uit andermans schoorstenen moeten inademen wanneer ze buitenkomen. Eerlijker zou zijn dat wie de rook veroorzaakt ze moet inademen. Houd die rook dus maar in hun eigen huis. Ze zullen er snel mee stoppen.

Jantje · 21 november 2010, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Onbegrijpelijk dat mensen tegen kerncentrales kunnen zijn. Er moeten er m.i. nog veel meer bijgebouwd worden in de overgang naar een volledig groene opwekking van energie, vanuit zowel economisch als ecologisch standpunt bekeken.

Een methode om energie op te wekken waartegen begrijpelijker een motie ingediend kan worden is de houtkachel. Onbegrijpelijk dat mensen die zo'n kachel niet hebben de rook uit andermans schoorstenen moeten inademen wanneer ze buitenkomen. Eerlijker zou zijn dat wie de rook veroorzaakt ze moet inademen. Houd die rook dus maar in hun eigen huis. Ze zullen er snel mee stoppen.

Dan mogen we alle kerncentrales sluiten, want het delven van uranium is zeer vervuilend en milieubelastend.
De warmte uitstoot van kerncentrales is zeer vervuilend en milieubelastend.
De hoogspanningslijnen zijn vervuilend en belastend voor het milieu.

Er zijn dus 1001 reden om tegen kernenergie te zijn, want je heb ook nog de economische vervalsingen.

Jantje · 21 november 2010, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

En dat we maar snel weer op steenkool overgaan. Leve de vooruitgang!

Dan kunnen we onze steenkoolmijnen terug openen en is er terug werkgelegenheid in overvloed in Limburg en Wallonië.

Ratatosk · 21 november 2010, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dan mogen we alle kerncentrales sluiten, want het delven van uranium is zeer vervuilend en milieubelastend.

Dit heb je ook met aardolie, aardgas en steenkool. Het verschil is dat kernenergie achteraf minder vervuilender en milieubelastender.

Citaat:

De warmte uitstoot van kerncentrales is zeer vervuilend en milieubelastend.

Warmte uitstoot vervuilend en milieubelastend? Dat warm water milieubelastend kan zijn is een feit maar bij een kerncentrale is dat toch wel beperkend in de nabije omgeving en kan zelfs beperkt worden tot de site zelf.

Citaat:

De hoogspanningslijnen zijn vervuilend en belastend voor het milieu.

, geef is een alternatief om electriciteit te verplaatsen. Andere energiecentrales maken ook gebruik van hoogspanninglijnen. Tenzij je thuis een persoonlijke steenkoolcentrale wilt plaatsen.

Citaat:

Er zijn dus 1001 reden om tegen kernenergie te zijn, want je heb ook nog de economische vervalsingen.

Er zijn 1002 redenen om voor kernenergie te zijn.

lollysticky · 21 november 2010, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dan mogen we alle kerncentrales sluiten, want het delven van uranium is zeer vervuilend en milieubelastend.
De warmte uitstoot van kerncentrales is zeer vervuilend en milieubelastend.
De hoogspanningslijnen zijn vervuilend en belastend voor het milieu.

Er zijn dus 1001 reden om tegen kernenergie te zijn, want je heb ook nog de economische vervalsingen.

kunt u ons dan ook even meedelen welke groene alternatieven er zijn die 100% kunnen instaan voor onze energie-vereisten? En wees realistisch aub... Tenzij u massaal wil overschakelen op steenkoolcentrales, is kernenergie de enige realistische optie... alternatieve energie opwekken is zeker mogelijk, maar niet in de capaciteit die vereist is

toccata · 21 november 2010, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

kunt u ons dan ook even meedelen welke groene alternatieven er zijn die 100% kunnen instaan voor onze energie-vereisten? En wees realistisch aub...

Als groene bronnen niet genoeg zouden kunnen produceren (iets wat ik ten zeerste betwijfel) dan moeten we gewoon minder energie verbruiken ipv een 'oplossing' als kernenergie.

Ratatosk · 21 november 2010, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Als groene bronnen niet genoeg zouden kunnen produceren (iets wat ik ten zeerste betwijfel)

Wind, water en zonnenergie kunnen in België nooit maar ook nooit genoeg electriciteit produceren met de hedendaagse technologie. Bovendien zijn deze technologieën wisselvallig ivm hun productiecapaciteit.

Citaat:

Dan moeten we gewoon minder energie verbruiken ipv een 'oplossing' als kernenergie.

Doe het licht dan maar uit wanneer het donker is want zelfs dat kan je dan niet meer doen.

ronny20be · 21 november 2010, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dan mogen we alle kerncentrales sluiten, want het delven van uranium is zeer vervuilend en milieubelastend.
De warmte uitstoot van kerncentrales is zeer vervuilend en milieubelastend.
De hoogspanningslijnen zijn vervuilend en belastend voor het milieu.

Er zijn dus 1001 reden om tegen kernenergie te zijn, want je heb ook nog de economische vervalsingen.

Pro's en contra's van kernenergie:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kernenergie

En het zou hypocriet zijn een kerncentrale toe te laten:

Citaat:

Belgische kernuitstapwet:
De Belgische regering nam in 2003 een kernuitstapwet aan die stipuleert dat "De nucleaire centrales bestemd voor de industriële elektriciteitsproductie door splijting van kernbrandstoffen, worden gedesactiveerd veertig jaar na datum van hun industriële ingebruikname en kunnen geen elektriciteit meer produceren". Hierdoor zullen wellicht tussen 2015 en 2025 alle Belgische kerncentrales sluiten. Om het verlies aan energieproductie op te vangen worden onder meer windturbines geplaatst op een zandbank,de Thorntonbank in de Noordzee. De kernuitstapwet biedt echter mogelijkheden om de uitstap niet te effectueren, indien er niet voldoende vervangende capaciteit is voor de te sluiten centrales. Aangezien België 55 procent van zijn elektriciteit nucleair opwekt, is het niet ondenkbaar dat deze 'escape' in de wet nog gebruikt gaat worden.

Er zijn voldoende surrogaten voor kerncentrale's, maar het kost geld...

ronny20be · 21 november 2010, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Als groene bronnen niet genoeg zouden kunnen produceren (iets wat ik ten zeerste betwijfel) dan moeten we gewoon minder energie verbruiken ipv een 'oplossing' als kernenergie.

Mee akkoord, er is gewoon een overconsumptie. Als heel België enkel spaarlampen zou gebruiken, alle stand-by knopjes zou afzetten, huishoudelijke toestellen van A klasse zou hebben en alle nieuwe gebouwen voorziet van degelijke isolatie/zonnepanelen dan heb je waarschijnlijk nog een ruim overschot op je opgewekte groene energie.

Robinus V · 21 november 2010, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Als groene bronnen niet genoeg zouden kunnen produceren (iets wat ik ten zeerste betwijfel) dan moeten we gewoon minder energie verbruiken ipv een 'oplossing' als kernenergie.

Ik, jij en nog een paar anderen, wij zullen het kunnen laten om overmatig energie te gebruiken. We kunnen de rest echter niet verbieden om meer energie te gebruiken wanneer ze ervoor betalen. We kunnen ze het enkel aanraden.

Ik ben voorstander van groene energie en zal initiatieven om groene energiebronnen te bouwen altijd steunen, maar ik stel me toch vragen bij het verbieden van kerncentrales. Als kerncentrales minder vervuilen dan de gemiddelde huidige energiebron, dan zal de vervuiling toch afnemen wanneer je overschakelt op kerncentrales?

Uiteindelijk moeten we van kerncentrales overgaan op energiebronnen die volledig onschadelijk zijn voor het milieu, maar volgens mij is kernenergie voorlopig de beste oplossing om erger te voorkomen. Wel vind ik dat er tegelijkertijd al begonnen mag worden aan de bouw van volledig groene alternatieven en zo kunnen beetje bij beetje de andere bronnen vervangen worden, op het laatst ook kerncentrales.

Eerlijk gezegd twijfel ik een beetje, omdat ik niet 100% zeker ben over de huidige technologie en de snelheid waarmee men nu al zou kunnen overschakelen op groene energie. Eerst kerncentrales en daarna groene energie lijkt me wel een beetje dubbel werk. De ideale oplossing zou waarschijnlijk zijn om vooral te focussen op groene energie en het bouwen van kerncentrales te gebruiken als tijdelijke aanvulling om het aanbod gelijk te houden met de vraag bij het vervangen van de meest vervuilende bronnen.

Indien een overgang op groene energie even vlot kan verlopen als een overgang op kernenergie, dan kan de bouw van kerncentrales verboden worden. Misschien kan je me wat cijfers laten zien i.v.m. de snelheid waarmee we kunnen overschakelen op kernenergie en groene energie?

Jantje · 21 november 2010, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Wind, water en zonnenergie kunnen in België nooit maar ook nooit genoeg electriciteit produceren met de hedendaagse technologie. Bovendien zijn deze technologieën wisselvallig ivm hun productiecapaciteit.

Doe het licht dan maar uit wanneer het donker is want zelfs dat kan je dan niet meer doen.

Alternatieve energiewinning is wel meer dan enkel wind, water en zoneenergie.
Je hebt ook nog biogas, biobrandstoffen, WKK, getijen-energiewinning, afval-energiewinning en zelfs tredmolens voor dieren.
Hun sterkte is juist kleinschaligheid.

D'ARTOIS · 21 november 2010, 18:45

Om er achter te komen hoe energie-zuinig of slordig je bent maak eens een E-balans.
Een E-balans geeft de consumptie aan van alle elektrische gebruikers. Daarbij komt dan nog het verbruik van de niet-elektrische energie, zoals gas of HBO voor koken en/of verwarming.
Maak een lijst van alle elektrische gebruikers in huis en de tijd van hun gebruik per dag. Noteer het wattage. Tel dit bij elkaar open je hebt een redelijk inzicht in je dagelijks verbruik en kun je kijken waar je kunt bezuinigen. Je meter geeft natuurlijk al aan wat je verbruik is maar met je E-balans weet je wat je gebruikt per verbruiksunit.

Derk de Tweede · 21 november 2010, 19:01

Waar haalt België die 50 % kernelektra vandaan ?
Zijn dat eigen centrales ?

Ratatosk · 21 november 2010, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Waar haalt België die 50 % kernelektra vandaan ?
Zijn dat eigen centrales ?

Ja

2 kerncentrales, Doel & Tihange

Ratatosk · 21 november 2010, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Alternatieve energiewinning is wel meer dan enkel wind, water en zoneenergie.
Je hebt ook nog biogas, biobrandstoffen,

Ook vervuilend en is geschikt als alternatief voor brandstof voor voertuigen maar niet om electriciteit op te wekken. Daarbij wordt er voor biobrandstof landbouwgrond opgeofferd.

Citaat:

WKK, getijen-energiewinning, afval-energiewinning en zelfs tredmolens voor dieren.

Goed als aanvulling maar niet als vervanging.

Citaat:

Hun sterkte is juist kleinschaligheid.

Daarom dat ze geen alternatief zijn.

Jantje · 21 november 2010, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Ook vervuilend en is geschikt als alternatief voor brandstof voor voertuigen maar niet om electriciteit op te wekken. Daarbij wordt er voor biobrandstof landbouwgrond opgeofferd.

Goed als aanvulling maar niet als vervanging.

Daarom dat ze geen alternatief zijn.

Biogas is nu net mindervervuilend als het eerst word opgebrand tegenover dat het nu als methaan de lucht ingaat.

Ik heb de indruk dat jij de mogelijkheden gewoon niet kent.

Hun kleinschaligheid maakt ze juist rendabel en heel geschikt om de massaproductie te vervangen.

Er zijn zelfs reeds bewijzen van geleverd.
Het enige nadeel dat ze hebben, is dat ze de energiebaronnie hun inkomsten weghalen en de kostprijs van energie doen dalen.

Ratatosk · 21 november 2010, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Biogas is nu net mindervervuilend als het eerst word opgebrand tegenover dat het nu als methaan de lucht ingaat.

Nog altijd milieuvervuilend.

Citaat:

Ik heb de indruk dat jij de mogelijkheden gewoon niet kent.

Hun kleinschaligheid maakt ze juist rendabel en heel geschikt om de massaproductie te vervangen.

Goed voor kleine gemeenschappen maar voor steden, industrie en openbare gebouwen is het geen oplossing.

Citaat:

Er zijn zelfs reeds bewijzen van geleverd.
Het enige nadeel dat ze hebben, is dat ze de energiebaronnie hun inkomsten weghalen en de kostprijs van energie doen dalen.

Je hebt nu eenmaal massaproductie nodig. Daarom is de huidige alternatieve energie een aanvulling en geen vervanging.

Jantje · 21 november 2010, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Ja

2 kerncentrales, Doel & Tihange

Kerncentrale van Doel (4 reactoren)
Kerncentrale van Tihange (gemeente Hoei) (3 reactoren)

21 november 2010, 08:27	#1
Scherven A. Mok Banneling Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 12.832	O-VL stemt motie tgn Nederlandse kerncentrale De provincieraad van Oost-Vlaanderen heeft een motie gestemd tegen de geplande Nederlandse kerncentrale te Borsele. De kerncentrale zal op een twintigtal kilometer van een aantal Vlaamse gemeenten liggen. Groen! is verheugd. Bron : De Zondag De kerncentrale van Doel ligt nog korter bij Nederlandse gemeenten dus wij hebben niets te motieën. Dat de groenen in Nederland protesteren mij niet gelaten maar hier hebben we dus geen recht van spreken.

21 november 2010, 12:33	#2
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	En dat we maar snel weer op steenkool overgaan. Leve de vooruitgang! __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

21 november 2010, 18:45	#14
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Om er achter te komen hoe energie-zuinig of slordig je bent maak eens een E-balans. Een E-balans geeft de consumptie aan van alle elektrische gebruikers. Daarbij komt dan nog het verbruik van de niet-elektrische energie, zoals gas of HBO voor koken en/of verwarming. Maak een lijst van alle elektrische gebruikers in huis en de tijd van hun gebruik per dag. Noteer het wattage. Tel dit bij elkaar open je hebt een redelijk inzicht in je dagelijks verbruik en kun je kijken waar je kunt bezuinigen. Je meter geeft natuurlijk al aan wat je verbruik is maar met je E-balans weet je wat je gebruikt per verbruiksunit. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

21 november 2010, 13:33	#3
Robinus V Europees Commissaris Geregistreerd: 3 april 2010 Locatie: planeet aarde Berichten: 7.276	Onbegrijpelijk dat mensen tegen kerncentrales kunnen zijn. Er moeten er m.i. nog veel meer bijgebouwd worden in de overgang naar een volledig groene opwekking van energie, vanuit zowel economisch als ecologisch standpunt bekeken. Een methode om energie op te wekken waartegen begrijpelijker een motie ingediend kan worden is de houtkachel. Onbegrijpelijk dat mensen die zo'n kachel niet hebben de rook uit andermans schoorstenen moeten inademen wanneer ze buitenkomen. Eerlijker zou zijn dat wie de rook veroorzaakt ze moet inademen. Houd die rook dus maar in hun eigen huis. Ze zullen er snel mee stoppen.

21 november 2010, 19:01	#15
Derk de Tweede Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 januari 2005 Locatie: Ergens tussen Dollard en Duinkerken Berichten: 37.539	Waar haalt België die 50 % kernelektra vandaan ? Zijn dat eigen centrales ?