O-VL stemt motie tgn Nederlandse kerncentrale - Pagina 2

Jantje · 21 november 2010, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Nog altijd milieuvervuilend.

Goed voor kleine gemeenschappen maar voor steden, industrie en openbare gebouwen is het geen oplossing.

Je hebt nu eenmaal massaproductie nodig. Daarom is de huidige alternatieve energie een aanvulling en geen vervanging.

Geef 1 reden waarom een massaproductie van MWH nodig is?

Als je weet dat de grootste stroomverbruiker in ons land sinds enkele weken zijn eigen elektriciteit volledig zelf opwekt met zonnepanelen en biogaswinning met centrales verspreid over heel het land.

Derk de Tweede · 21 november 2010, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Ja

2 kerncentrales, Doel & Tihange

En Doel is dat bijna opgeslokte dorp op 1000 meter van de grens met Nederland ?

Scherven A. Mok · 21 november 2010, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Geef 1 reden waarom een massaproductie van MWH nodig is?

Als je weet dat de grootste stroomverbruiker in ons land sinds enkele weken zijn eigen elektriciteit volledig zelf opwekt met zonnepanelen en biogaswinning met centrales verspreid over heel het land.

nmbs ???

Ratatosk · 21 november 2010, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Geef 1 reden waarom een massaproductie van MWH nodig is?

Als je weet dat de grootste stroomverbruiker in ons land sinds enkele weken zijn eigen elektriciteit volledig zelf opwekt met zonnepanelen en biogaswinning met centrales verspreid over heel het land.

Steden en zware industrie

Jantje · 21 november 2010, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Steden en zware industrie

In Belgie heb je geen enkele stad die meer verbruikt dan de NMBS.
Als die energieonafhankelijk kan worden van derde, waarom zou een stad dat dan niet kunnen?

En zware industrie?

Die paar bedrijven die er nog zijn, wekken vaak reeds een deel van hun energie zelf op. En hebben dan nog niet eens zware inspanningen gedaan.

Ratatosk · 21 november 2010, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In Belgie heb je geen enkele stad die meer verbruikt dan de NMBS.
Als die energieonafhankelijk kan worden van derde, waarom zou een stad dat dan niet kunnen?

En zware industrie?

Die paar bedrijven die er nog zijn, wekken vaak reeds een deel van hun energie zelf op. En hebben dan nog niet eens zware inspanningen gedaan.

Hoe ga een stad voorzien van Alternatieve enegie? Zoonepanelen gaan niet voldoen. Windmolens kan je niet overal plaatsen en voldoen ook niet van capaciteit.

Jantje · 21 november 2010, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

nmbs ???

Inderdaad, sinds enkele weken is de nmbs energieonafhankelijk van derde.
Electrabel is hiervoor en voor het uizetten van de verlichting op de snelwegen, trouwens razend op België, want zij zien hun grootste bron van inkomen verdwijnen en hun grootste reden voor het bestaan van hun kerncentrales.

Verwacht dus maar een stijging van jullie elektriciteitsfactuur.
Want Electrabel zal het geld ergens anders gaan zoeken.

Jantje · 21 november 2010, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Hoe ga een stad voorzien van Alternatieve enegie? Zoonepanelen gaan niet voldoen. Windmolens kan je niet overal plaatsen en voldoen ook niet van capaciteit.

Pipo, Antwerpen voorzag zich vroeger volledig zelf van stadsgas.( vorm van biogas gewonnen uit steenkool, vervang de steenkool met afval en je hebt zelfs overschot.)
En bezit voldoende mogelijkheden om energieonafhankelijk te worden.

lollysticky · 21 november 2010, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Als groene bronnen niet genoeg zouden kunnen produceren (iets wat ik ten zeerste betwijfel) dan moeten we gewoon minder energie verbruiken ipv een 'oplossing' als kernenergie.

de groene jongens :')
gelukkig dat ze er zijn om onze wereld te redden! Enkele jaren terug stelde een groene jongen zelf voor om onze energie in het buitenland te kopen, want 'dan vervuilen we niet'. het feit dat die opwekking in andere landen dan vervuilend was, daar ging hij niet op in. Ik moet dringen weer eens opzoeken wie dat was...

on topic nu. ALternatieve energiën zijn er niet voldoende voorhanden om alles op te vangen (deze info komt van statistieken van Eandis toen ik er nog werkte; indien u over andere bronnen beschikt wil ik deze gerust ook eens bekijken), en 'minder' verbruiken is dan uw oplossing? Dus u zou ons express laten overschakelen op een andere energiebron en ons dan ook nog eens laten bezuinigen op het verbruik? Wanneer gaat Groen! deze absoluut populaire maatregel doorvoeren? Maak er een verkiezingscampagne van!

Ratatosk · 21 november 2010, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Pipo, Antwerpen voorzag zich vroeger volledig zelf van stadsgas.( vorm van biogas gewonnen uit steenkool, vervang de steenkool met afval en je hebt zelfs overschot.)
En bezit voldoende mogelijkheden om energieonafhankelijk te worden.

En dat is milieuvriendelijk?

ronny20be · 21 november 2010, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

En dat is milieuvriendelijk?

Mits toepassen van deze filter misschien wel?

http://www.sciencedaily.com/releases...0324141953.htm

Offtopic: Heb laatst op NatGeo nog een docu gezien trouwens over een luchtzuiveringsinstallatie om koolstofdioxide uit de lucht te halen. De koolstofdioxide zou dan kunnen worden opgeslagen in ijs. Ze wisten enkel nog niet wat te doen met dat ijs

Het was dan ook maar het eerste prototype maar zag er veelbelovend uit.

Ratatosk · 22 november 2010, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ronny20be

Mits toepassen van deze filter misschien wel?

http://www.sciencedaily.com/releases...0324141953.htm

Offtopic: Heb laatst op NatGeo nog een docu gezien trouwens over een luchtzuiveringsinstallatie om koolstofdioxide uit de lucht te halen. De koolstofdioxide zou dan kunnen worden opgeslagen in ijs. Ze wisten enkel nog niet wat te doen met dat ijs

Het was dan ook maar het eerste prototype maar zag er veelbelovend uit.

Bwa, Siberië zit vol met ijs dat Co2 bevat. Als dat smelt zal je merken wat de gevolgen zijn.

Xenophon · 23 november 2010, 01:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Als groene bronnen niet genoeg zouden kunnen produceren (iets wat ik ten zeerste betwijfel) dan moeten we gewoon minder energie verbruiken ipv een 'oplossing' als kernenergie.

Ik betwijfel of dat je werkelijk zo wereldvreemd bent als je jezelf voordoet hier.

We moeten gewoon minder verbruiken? LOL

Pieter B · 23 november 2010, 03:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Inderdaad, sinds enkele weken is de nmbs energieonafhankelijk van derde.
Electrabel is hiervoor en voor het uizetten van de verlichting op de snelwegen, trouwens razend op België, want zij zien hun grootste bron van inkomen verdwijnen en hun grootste reden voor het bestaan van hun kerncentrales.

Verwacht dus maar een stijging van jullie elektriciteitsfactuur.
Want Electrabel zal het geld ergens anders gaan zoeken.

WTF? Heb je daar een bron voor?

Het enige dat ik heb gezien is dat ze een hoop zonnepanelen hebben geplaatst die in een heel jaar genoeg energie produceren om 1 dag alle treinen te laten rijden. Ergo er zijn nog 364 van die parken nodig om alle treinen in België groen te laten rijden. (Wat in principe haalbaar moet zijn als men alle sporen overdekt met zonnepanelen.)

Ook zijn er op het dak van het station van Charleroi zonnepanelen geplaatst die 15% van het energieverbruik van het station zullen voorzien.

Jantje · 23 november 2010, 06:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

WTF? Heb je daar een bron voor?

Het enige dat ik heb gezien is dat ze een hoop zonnepanelen hebben geplaatst die in een heel jaar genoeg energie produceren om 1 dag alle treinen te laten rijden. Ergo er zijn nog 364 van die parken nodig om alle treinen in België groen te laten rijden. (Wat in principe haalbaar moet zijn als men alle sporen overdekt met zonnepanelen.)

Ook zijn er op het dak van het station van Charleroi zonnepanelen geplaatst die 15% van het energieverbruik van het station zullen voorzien.

De NMBS heeft meer zonnepanelen liggen dan men vermoed.
En moet daarvoor niet al zijn spoorlijnen overdekken met panelen.
De afstand naast de E19 van Merksem naar Breda over een breedte van 20 meter is alles wat ze nodig hebben.
Ook heeft het enkele oude stortplaatsen waar ze nu biogas omzetten in elektriciteit.

Jantje · 23 november 2010, 06:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

En dat is milieuvriendelijk?

Ja, want grote delen van de groen afvalworden nu gewoonverbrand in de verbandingsovens, terwijl het dus energie kan opleveren.

Pieter B · 23 november 2010, 11:38

Die zonnepanelen waar ik het over had zijn blijkbaar niet van de NMBS maar van infrabel.

link

Jantje · 23 november 2010, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Die zonnepanelen waar ik het over had zijn blijkbaar niet van de NMBS maar van infrabel.

link

Infrabel is de maatschappij die de sporen en de stroomkabel en is de maatschappij die de stroom voor de treinen verzorgd.

NMBS en B-rail betalen dus aan Infrabel om op de sporen te mogen rijden en de nodige energievoorzieningen.

Pieter B · 23 november 2010, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Infrabel is de maatschappij die de sporen en de stroomkabel en is de maatschappij die de stroom voor de treinen verzorgd.

NMBS en B-rail betalen dus aan Infrabel om op de sporen te mogen rijden en de nodige energievoorzieningen.

dat weet ik, ik wou het gewoon even verduidelijken. Het station in Chaleroi is een initiatief van de NMBS en Infrabel heeft het andere project vorm gegeven.

tomm · 24 november 2010, 00:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Als groene bronnen niet genoeg zouden kunnen produceren (iets wat ik ten zeerste betwijfel) dan moeten we gewoon minder energie verbruiken ipv een 'oplossing' als kernenergie.

Goed, ik twijfel er dan ook niet aan dat U de eerste zult zijn die uw abonnement bij electrabel zult opzeggen... naast natuurlijk zo vlug mogelijk uw auto zult inleveren EN zo vlug mogelijk in een appartement zult gaan wonen (= minder overlast voor milieu, weer meer ruimte voor vogels en andere dieren die zich thuisvoelen in een veld of bos, maar niet in een verkaveling, minder warmteverlies, gemakkelijker te isoleren, etc. ).

persoonlijk denk ik dat kernenergie onvermijdelijk is, tot windmolens en andere milieuvriendelijke energiebronnen genoeg betaalbare energie zullen opleveren voor iedereen. (wan economisch willen we natuurlijk ook niet inleveren) Tegenwoordig is de opslag van kernenergie ook heel efficiënt geregeld, het moet werkelijk al duizenden jaren duren voor kernafval een ernstig probleem voor de mensheid zal vormen. Tegen dan hebben ze ongetwijfeld nieuwe technologieën ontwikkeld.

23 november 2010, 11:38	#37
Pieter B Staatssecretaris Geregistreerd: 15 december 2006 Locatie: Vlaanderen Berichten: 2.776	Die zonnepanelen waar ik het over had zijn blijkbaar niet van de NMBS maar van infrabel. link __________________