Neemt Satan bezit van de mens?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

omdat ik de waarheid spreek.

Ik spreek ook de waarheid, en nu?

Mijn atoomtheorie is niet in strijd met de quantumfysica.

[

Zeker van? We weten uit wat atomen opgebouwd zijn, en we zien geen ruimteschepen.... in't tegendeel, terwijl atomen de kleinste bouwsteen is met nog alle herkenbare eigenschappen, maar die zijn zelf opgebouwd uit andere zaken....

Hegels filosofie is die der logica ( bekend als dialeciek ) als eenheid der tegendelen.
Alles heeft zijn eigen tegendeel en vormt daarmede een eenheid, die opnieuw een tegendeel heeft, enzoovoort, tot in het oneindige.
Te beginnen met de eenheid van Niets en Zijn = Worden, enz.....tot aan de absolute Geest is God.

Materie & antimaterie, anti energie & energie, dood & leven, tot zover je tegenstellingen, wat is het tegengestelde van god?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik spreek ook de waarheid, en nu?

Je weet helemaal niet wat waarheid is.

Zeker van? We weten uit wat atomen opgebouwd zijn, en we zien geen ruimteschepen.... in't tegendeel, terwijl atomen de kleinste bouwsteen is met nog alle herkenbare eigenschappen, maar die zijn zelf opgebouwd uit andere zaken....

uit elementaire deeltjes, die ruimteschepen zijn, maar veel te klein om als zodanig herkend te worden.

Materie & antimaterie, anti energie & energie, dood & leven, tot zover je tegenstellingen, wat is het tegengestelde van god?

de mens....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

De verkeerd kroeg? Draag eens wat meer zorg voor je taaltje vriend, dacht dat Nederlands de goddelijke taal was? Slordig van je hoor.

ik ben zeker niet je vriend, want een vriend spreekt niet zo.

Good luck with that.



Geen domme opmerking, maar een vraagje of twee:
Wat gebeurd er bij kernsplitsing?
Wat gebeurd er bij kernfusie?

dan wordt het systeem van ruimteschepen uit elkaar gehaald respectievelijk verenigd.

Moeilijk, hè?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

ik ben zeker niet je vriend, want een vriend spreekt niet zo.dan wordt het systeem van ruimteschepen uit elkaar gehaald respectievelijk verenigd.

Moeilijk, hè?

Die uitleg volstaat niet, harrie.

Waarom wordt bij zo een splitsing van ruimteschepen zo een enorme energie vrijgegeven?

Indien we (volgens u) ruimteschepen bouwen, waarom zouden we er van bij het design een eigenschap inbouwen dat er bij het un-docken van een of meerdere ruimteschepen en enorme energie en straling vrij komt?

Wat is het nut daarvan?
Van waar komt die energie? (let op, ge zegt zelf dat niets uit niets kan ontstaan, hou daar rekening mee).

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Die uitleg volstaat niet, harrie.

Waarom wordt bij zo een splitsing van ruimteschepen zo een enorme energie vrijgegeven?

Ik denk dat dit te maken heeft met een verband met de nog veel kleinere mini-microkosmos, die dus bij splitsen een rol speelt.

Indien we (volgens u) ruimteschepen bouwen, waarom zouden we er van bij het design een eigenschap inbouwen dat er bij het un-docken van een of meerdere ruimteschepen en enorme energie en straling vrij komt?

daar zal een goede reden voor zijn en ik denk dat het komt omdat de microkosmos een rol speelt.

Wat is het nut daarvan?
Van waar komt die energie? (let op, ge zegt zelf dat niets uit niets kan ontstaan, hou daar rekening mee).

Ik denk dat ook energie weer uit ruimteschepen bestaat en wel van de nog veel kleinere mini-microkosmos.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik denk dat dit te maken heeft met een verband met de nog veel kleinere mini-microkosmos, die dus bij splitsen een rol speelt. daar zal een goede reden voor zijn en ik denk dat het komt omdat de microkosmos een rol speelt.

Dus ge verklaart de microkosmos door te zeggen dat het iets te maken heeft met de microkosmos.
Dat is geen antwoord, harrie.
2e poging?

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik denk dat ook energie weer uit ruimteschepen bestaat en wel van de nog veel kleinere mini-microkosmos.

Nee, voor de splitsing was er niets, na de splitsing een enorme energie. Gezien ge zelf zegt dat niets uit niets kan ontstaan kunnen er ook geen nog kleinere ruimteschepen ontstaan uit het niets.

Opnieuw,
1) waarom zouden zij (of wij later) ruimteschepen bouwen die bij het uit elkaar gaan een enorme energie laten vrijkomen?
2) waar komt die energie plots vandaan?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dus ge verklaart de microkosmos door te zeggen dat het iets te maken heeft met de microkosmos.
Dat is geen antwoord, harrie.
2e poging?

Je hebt natuurlijk weer met je achterwerk zitten lezen: de microkosmos heeft te maken met de mini-microkosmos en ons doen met de microkosmos.

Nee, voor de splitsing was er niets, na de splitsing een enorme energie. Gezien ge zelf zegt dat niets uit niets kan ontstaan kunnen er ook geen nog kleinere ruimteschepen ontstaan uit het niets.

Dus van mijn atoomtheorie weet je ook helemaal niks af.
Er is helemaal geen Niets, dat is de domme opvatting van de wetenschap.
Wel is er een mini-microkosmos met ruimteschepen, nog kleiner dan die van de atomen.

Opnieuw,
1) waarom zouden zij (of wij later) ruimteschepen bouwen die bij het uit elkaar gaan een enorme energie laten vrijkomen?

nogmaals: dat heeft te maken met de ruimteschepen van de microskosmos, die dus voor een verband hebben gezorgd tussen de ruimteschepen (aantrekkingskracht) en vrij komen bij splitsing.
Zo ongeveer, want ik ben geen natuurwetenschapper.

2) waar komt die energie plots vandaan?

nogmaals: dat zijn ruimteschepen die er al waren.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zo ongeveer, want ik ben geen natuurwetenschapper.

Mooi, geef je het zelf ook eens toe. Niet alleen heb je geen bewijs dat je theorie klopt, je hebt zelfs geen theorie. En dan maar beweren dat jij goed zit en de rest van de wereld fout.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

dat lijkt rechts, maar is het niet echt.
Het is maar zo zo.....

Oke, je zoekt dus eigenlijk iets extremers zeg maar?

Dat verklaart wel meteen die vorige incarnatie van je...

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

niet ik zeg dat: het is de voorstelling van de bijbel.
En de mens is zijn eigen duivel en gaat ten onder aan eigen tegenstrijdigheid.
Hij pijnigt zichzelf.
Daar gaat het om.

Als er iets is waarmee de mens zichzelf peinigt is het religieus gezeik. De weg naar de hel is tenslotte geplaveid met goede bedoelingen. Misschien zijn zendelingen als jij dus wel een grotere duivel dan iemand als ik.

Maar het kan vanwege de dialectiek nooit eindeloos wezen.
Het leven is eindeloos rijk en wordt nooit strontvervelend.....slechts tijdelijk kan de mens dat gevoel wel eens overvallen.Ook dat is weer een verkeerde voorstelling waarmede de mens zich martelt.

Ik denk niet dat jij al begonnen bent met zelfs maar proberen in te zien hoe lang eeuwig is. Eeuwig duurt zo lang dat zelfs wiskundigen met dat mooie oneindig-symbooltje er weinig mee kunnen. Eeuwig is niet uit te drukken in jaren, hoeveel nullen je ook gebruikt. Uiteindelijk word alles wat je kan bedenken, zelfs in een haast oneindig universum met vrijwel beperkte mogelijkheden, vervelend. Dat kan lang duren, erg lang, maar niet lang genoeg. Want op een gegeven moment is het zover, en ook op dat moment heb je nog steeds een oneindige eeuwigheid te gaan. Succes ermee.

zowel het zwaard als het kopen zijn van de duivel.

De waarheid van het denken is van de heilige geest.

Jammer, ik had net zo'n zin in dat gevecht tussen de duivel en superharrie.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Je weet helemaal niet wat waarheid is.

Zeer gevaarlijke uitspraak mijn beste, vooral als de waarheid zoals die van u op niets tastbaars is gebaseerd en strijdig is met al onze kennis.

uit elementaire deeltjes, die ruimteschepen zijn, maar veel te klein om als zodanig herkend te worden.

En wat gebeurd er met die schepen bij kernsplitsing & fusie?

de mens....

We're doomed

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

dan wordt het systeem van ruimteschepen uit elkaar gehaald respectievelijk verenigd.

Moeilijk, hè?

Je bent nog niet klaar ze, wat gebeurt er met twee atomen bij kernfusie en wat is het eindresultaat?

[Hensup]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Mooi, geef je het zelf ook eens toe. Niet alleen heb je geen bewijs dat je theorie klopt, je hebt zelfs geen theorie. En dan maar beweren dat jij goed zit en de rest van de wereld fout.

Logischerwijs klopt zijn theorie grotendeels. Dat kan bewezen worden middels de grondslagen van filosofie en natuurwetenschappen. Er zijn echter een paar hiaten waaronder ethische kwesties, het niets-zijn, het tijdpostulaat en mechanische problemen omtrent de ruimtevaart. Niet gering maar ook niets om wakker van te liggen. Met wat hulp komt harriekrishna vermoedelijk wel tot de juiste pobleemstelling waar anderen falen.

[Babeth]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Is er al eens een godsdienst door een vrouw geschreven?

Ja. Lees eendert welk Boek der Schaduwen eens, als je er tenminste eentje te pakken kunt krijgen.

Nou: dat klopt dan toch.

Het is een drogreden. Creëer een vijand om je groep stabiel te houden en/of jezelf aan de macht te houden. Een godsdienst die zoiets nodig heeft kan gewoon niet goed zijn.

zonder meer en dat volgens het systeem van de werkelijkheid in tegendelen.
Alles heeft en zoekt zijn eigen tegendeel.
En jij doet hier ook hetzelfde.....laten zien hoe belachelijk de manlijke godsdienst is.

Ik geef alleen aan wat er zo flauw is aan een godsdienst die een bedreigend wezen nodig heeft om de kudde in de pas te laten lopen. Tegenstrevers zijn niet nodig in een godsdienst. Alleen persoonlijke verantwoordelijkheid is belangrijk.

dat is fout, want de mens beseft ook eigen schuld en verantwoordelijkheid, maar tevens beseft hij ook dat hij als klein mens onderhevig is aan machten die hij niet de baas kan.
Zo heeft de mens niet zelf goed en kwaad bedacht.
Het is een logisch systeem van de werkelijkheid waaraan iedereen onderhevig is, zelfs de paus en zelfs Jezus en zelfs God, die niet kan zonder Duivel.
Dus bij alle schuld kan de mens er ook niks aan doen.

Je kunt juist prima zonder duivel, zolang je er maar op gewezen wordt dat alle verantwoordelijkheid (èn gevolgen) begint bij je eigen daden.

oké......allemaal wat uit de oude doos, maar het leeft onder de mensen en is er ook nog steeds.
De vrouw is de natuur en de man is de geest.
Nochtans: de moderne man geniet ervan.

Ik geef alleen een opsomming van hoe de gelovigen van "het boek" denken over verantwoordelijkheid. En ik ben het niet eens met jouw bewering dat de vrouw de natuur is en de man de geest. Het kan zelfs andersom zijn: de vrouw is de geest en de man de natuur.

het is niet waar dat de man nooit fout is

Ik gaf wederom weer wat gelovigen van "het boek" geloven.

.dit is onjuist. Ook de man is behept met een groot schuldgevoel, ook bij de gelovigen.

Maar dat schuldgevoel wordt juist omgebogen naar de angst om gefolterd te worden door die imaginaire tegenstander van god. De angst blijft dus extern... men wordt nooit op de gevolgen van eigen daden gewezen als zijnde eigen verantwoordelijkheid, het wordt altijd weer afgewimpeld als zijnde veroorzaakt door die tegenstander.

geloof je dat zelf?

Een heleboel Christenen, Joden en vooral Moslims geloven dat.

Een anders gelovige heeft weer eigen vergiffenis bij zijn eigen god.
En het is waar dat het kwaad ook een boven-individuele macht is.
Maar bij harriechristus wordt uiteindelijk iedereen vergeven.

Harriechristus is duidelijk niet behept met omniscientie... Een ware gelovige van "het boek" gaat ervan uit dat alle andersgelovigen gestraft zullen worden wegens duivelskinderen zijnde. Die kunnen niet op vergiffenis rekenen. En zijn werktuigen van de duivel. Nogmaals, wat jij als "het kwaad" beschouwt is geen persoonlijkheid, geen entiteit, maar een menselijke vaardigheid.

De mens kan zelf een duivel zijn, die ook in hem zit, maar ook buiten hem is.
Het kwaad is overal en in iedereen in alle eeuwigheid en oneindigheid.
Overigens ook al het goede.
En de individuele mens is aan die goede zowel kwade machten onderhevig en kan daar niet zomaar willekeurig iets aan veranderen.
Dat heeft de mens altijd wel graag gewild, maar dat is tevergeefs gebleken te zijn.
We zullen er mee moeten leren leven dat elk goed ook zijn eigen kwaad schept en andersom ook.

Maar moet je daarom "het kwaad" verpersoonlijken ? U antropomorfiseert een abstract begrip. Kwaad bestaat alleen wanneer een mens besluit om opzettelijk iets te doen wat anderen schade toebrengt. In dat opzicht kan je stellen dat wie lederen schoenen draagt kwaadaardig is want lieve onschuldige koetjes zijn ervoor moeten sterven. Maar heeft de duivel dat veroorzaakt ?

Uw eigen godsdienst is dus op dezelfde leest geschoeid als die van "het boek"... tegenstelling goed/kwaad, god/duivel, nood aan vergiffenis... voor wat eigenlijk ? Vergiffenis is iets persoonlijks, iets wat iemand aan een ander schenken kan in geval die ander iemand schade heeft aangedaan en er oprecht berouw over toont. Het recht van vergiffenis schenken hoort niet toe aan een god.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Hensup

Logischerwijs klopt zijn theorie grotendeels. Dat kan bewezen worden middels de grondslagen van filosofie en natuurwetenschappen. Er zijn echter een paar hiaten waaronder ethische kwesties, het niets-zijn, het tijdpostulaat en mechanische problemen omtrent de ruimtevaart. Niet gering maar ook niets om wakker van te liggen. Met wat hulp komt harriekrishna vermoedelijk wel tot de juiste pobleemstelling waar anderen falen.

Hoi Harrie!

Ik begrijp dus dat er gepraat kan worden over het bewijzen van de theorie uit de grondslagen van de natuurwetenschappen? Da's grappig, want tot zover vertoont het verhaal geen enkele overeenkomst met die grondslagen. Maar brand maar los als er bewijs is.

[Inno]

Satan neem de vorm aan van het superkapitalisme!

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Je bent nog niet klaar ze, wat gebeurt er met twee atomen bij kernfusie en wat is het eindresultaat?

Beste Kerel, dat kan je gewoon in geuren en kleuren in een chemie boek lezen, hoor!!

Daar heb je echt mijn atoomtheorie niet voor nodig, die slechts de algemene filosofie behandelt om duidelijk te maken dat atomen ruimteschepen zijn en niet om te vertellen wat die atoommannetjes nu precies uitspoken bij allerlei natuurverschijnselen.
Wil je dat ook nog weten dan vraag je het maar aan hen.

Doei....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Zeer gevaarlijke uitspraak mijn beste, vooral als de waarheid zoals die van u op niets tastbaars is gebaseerd en strijdig is met al onze kennis.

fout dus: de waarheid is de absolute Geest van God, gemanifesteerd in een oneindig aantal microwezentjes.

De tastbaarheid leert echt geen waarheid, maar de Geest van het denken.

En wat gebeurd er met die schepen bij kernsplitsing & fusie?



We're doomed

al verteld: die gaan uit elkaar en weer bij elkaar.
Moeilijk, hè?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Hoi Harrie!

Ik begrijp dus dat er gepraat kan worden over het bewijzen van de theorie uit de grondslagen van de natuurwetenschappen? Da's grappig, want tot zover vertoont het verhaal geen enkele overeenkomst met die grondslagen. Maar brand maar los als er bewijs is.

En jij denkt natuurlijk dat jij dat kan vatten.

Maar vooruit: begin hier maar mee:

WAAROM MOETEN ATOMEN INTELLIGENTIE BEZITTEN?
Onze maatschappij functioneert ook niet vanzelf, maar berust op onze intelligentie, terwijl ons lichaam nog veel ingewikkelder is dan onze maatschappij en ons lichaam zou vanzelf functioneren.
Dat vind ik dan onlogisch.
Volgens mij is ons lichaam ook weer een maatschappij op zichzelf, met daarin 10^40 microwezens, die ons lichaam besturen en alles dus draaiende houden.

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Tenzij je in het Ameriversum woont natuurlijk, daar is het een welbekend feit dat "everybody worth speaking to, speaks English anyway".

and the ones who don't, should