Het Vlaams Belang steunt Léonard!

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Aan irritantante, bekrompen hoeren daarentegen begin ik wel een hekel te krijgen.

Aan hoeren die de irritant-bekrompen waarheid zeggen over jouw misdadige pedo-geestelijken en homo-hatende achterlijken, daar heb jij een hekel aan.
Jij bent het vleesgeworden bewijs van hoe diep een eens menselijk wezen kan zakken en jij durft nog lullen over God? One way ticket to Hell, dat zal jouw verdiende lot zijn.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Nee, niet persé, maar het geeft toch een redelijk goed beeld van de parochies tegenwoordig.

Om geen overdreven vergelijking te maken (Dus een devotere NOM i.p.v. een Tridentijnse Mis):

Zoals ik al zei: ik vind de ene gang van zaken niet (on)zinniger dan de andere. Bovendien: wat vandaag nieuw is, kan morgen traditie zijn. Zo gaat het toch altijd? De eerste Christenen hielden een 'liefdesmaal' voor de eigenlijke eucharistieviering begon. Doet u dat nog? Indien neen: "waarom houdt u zich niet aan de traditie?"

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Dan zijn wij het eens. Leonard zegt niet dat homo's minderwaardig zijn en anorexia patienten zijn dat duidelijk ook niet.

Anorexiapatienten zijn ZIEK, dus homo's zijn ook ZIEK volgens klootzak Léonard. Onvoorstelbaar hoe jullie soort zich in alle mogelijke bochten wringt om zo'n debiele bisschop te verdedigen!

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

De Kerk is inderdaad geen democratie - ook Devillé zegt dat. Ze moet dat ook niet zijn.

Volgens Devillé wel. De "Katholieke kerk in Vlaanderen moet eigen weg gaan".

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Maar de Kerk staat niet los van de maatschappij, en het is die maatschappij die moet oordelen over inbreuken tegen strafrecht, mensenrechten e.d., OOK als die binnen de Kerk al dan niet door geestelijken werden gepleegd.

Ontken ik toch niet. Een groot probleem is wel dat veel van die gevallen verjaard zijn volgens het Belgischs gerecht.

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

De maatschappij denkt daar gelukkig anders over.

Wat gelukkig? Devillé wringt zich, net als Torfs bij elke zaak rond de Katholieke Kerk, op de voorgrond. Hij wil nog meer verwarring zaaien, door misbruik te maken van de "titel" priester, die hij al lang niet meer waardig is. (Of nooit waardig geweest, wie weet?)

Laten we ineens ook Jacky Lafon mee laten getuigen. Die heeft met elke rechtzaak wel iets te maken.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Zoals ik al zei: ik vind de ene gang van zaken niet (on)zinniger dan de andere. Bovendien: wat vandaag nieuw is, kan morgen traditie zijn. Zo gaat het toch altijd?

Zo snel gaat het niet in de Kerk.

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

De eerste Christenen hielden een 'liefdesmaal' voor de eigenlijke eucharistieviering begon. Doet u dat nog? Indien neen: "waarom houdt u zich niet aan de traditie?"

Ik ben niet bekend met het "liefdesmaal". Waar hebt u dat vandaan gehaald?

Overigens zijn er in de Kerk verschillende riten, die allemaal tot de Traditie behoren.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Volgens Devillé wel. De "Katholieke kerk in Vlaanderen moet eigen weg gaan".

Bron? Ik wil wel eens weten wat hij met die uitspraak bedoelt. Overigens: ben je het priesterschap onwaardig als je van mening bent dat de RKK democratischer moet worden?

Wat gelukkig? Devillé wringt zich, net als Torfs bij elke zaak rond de Katholieke Kerk, op de voorgrond. Hij wil nog meer verwarring zaaien, door misbruik te maken van de "titel" priester, die hij al lang niet meer waardig is. (Of nooit waardig geweest, wie weet?)

Laten we ineens ook Jacky Lafon mee laten getuigen. Die heeft met elke rechtzaak wel iets te maken.

Ik kan me voortellen dat waarheid en rechtvaardigheid voor de Kerk neerkomt op verwarring. De rest (Torfs, Lafon) is dubieuze en nogal lachwekkende interpretatie van uw kant.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Bron? Ik wil wel eens weten wat hij met die uitspraak bedoelt. Overigens: ben je het priesterschap onwaardig als je van mening bent dat de RKK democratischer moet worden?

Dat is nogal zacht uitgedrukt.

http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De-Gedachte/article/detail/1178985/2010/11/05/Katholieke-kerk-in-Vlaanderen-moet-eigen-weg-gaan.dhtml



Nu weten katholieken in Vlaanderen duidelijker dan onder het bewind van Danneels, waar Rome naartoe wil. Het respect voor wat gelovigen denken en doen is helemaal niet van tel in Rome.

Als je zo tegen het pausdom bent, dan ga je bij de Oudkatholieken of andere protestanten.

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ik kan me voortellen dat waarheid en rechtvaardigheid voor de Kerk neerkomt op verwarring. De rest (Torfs, Lafon) is dubieuze en nogal lachwekkende interpretatie van uw kant.

Ik denk niet dat je de hele actualiteit rond de "crisis" gevolgd hebt. Torfs doet zich al een hele lang tijd voor als de "spreker van de moderne kerk".

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Zo snel gaat het niet in de Kerk.

?? De liturgie zoals zij nu bestaat is er altijd geweest en zal er altijd zijn? De riten in de eucharistieviering zijn nooit veranderd van vorm?

Ik ben niet bekend met het "liefdesmaal". Waar hebt u dat vandaan gehaald?

Nooit gehoord van de agapè??

Overigens zijn er in de Kerk verschillende riten, die allemaal tot de Traditie behoren.

Op een bepaald moment beslist er toch iemand binnen de Kerk dat deze of gene rite voortaan tot de traditie behoort? Voordien behoorde die toch niet tot de traditie?

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Dat is nogal zacht uitgedrukt.
Als je zo tegen het pausdom bent, dan ga je bij de Oudkatholieken of andere protestanten.

Het is toch niet omdat hij kritiek heeft op de manier waarop het pausdom wordt ingevuld, dat hij het pausdom zélf in vraag stelt?

Ik denk niet dat je de hele actualiteit rond de "crisis" gevolgd hebt. Torfs doet zich al een hele lang tijd voor als de "spreker van de moderne kerk".

En waarom zou hij dat niet mogen? Als dat indruist tegen het Kerkelijk Recht, waarom sanctioneren ze hem dan niet?

[Hot Marijke]

Deze topic gaat over het VB dat Léonard steunt. Jullie katholiek onderonsje heeft daar geen bal mee te maken. Stay on topic please.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Deze topic gaat over het VB dat Léonard steunt. Jullie katholiek onderonsje heeft daar geen bal mee te maken. Stay on topic please.

Ok. Het VB steunt leonard toch niet officieel, enkel enkelen van hun partij. Die zullen er ook zijn bij NVA en CD&V. Een storm is een glas water? Neen, eerder een klein scheetje.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Het is toch niet omdat hij kritiek heeft op de manier waarop het pausdom wordt ingevuld, dat hij het pausdom zélf in vraag stelt?

Doet ie wel. Lees zijn boeken.

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

En waarom zou hij dat niet mogen? Als dat indruist tegen het Kerkelijk Recht, waarom sanctioneren ze hem dan niet?

Omdat men geen zeggenschap heeft over Torfs. Torfs is geen priester.

Een duidelijk signaal zoals excommunicatie zou wel gewenst zijn.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

?? De liturgie zoals zij nu bestaat is er altijd geweest en zal er altijd zijn? De riten in de eucharistieviering zijn nooit veranderd van vorm?

Ze zijn tot voor de NOM nooit drastisch veranderd.

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Nooit gehoord van de agapè??

Oh, een vroeg liturgisch misbruik dus.

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Op een bepaald moment beslist er toch iemand binnen de Kerk dat deze of gene rite voortaan tot de traditie behoort? Voordien behoorde die toch niet tot de traditie?

Het wordt bepaald door de concilies.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Omdat men geen zeggenschap heeft over Torfs. Torfs is geen priester.

Een duidelijk signaal zoals excommunicatie zou wel gewenst zijn.

Ik had het over Devillé...

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ok. Het VB steunt leonard toch niet officieel, enkel enkelen van hun partij. Die zullen er ook zijn bij NVA en CD&V. Een storm is een glas water? Neen, eerder een klein scheetje.

Het gaat om het principe. Het VB heeft (zie de topic daarover) Debie terecht uit de partij gezet. Niet door de walgelijke feiten die hij (altijd al) begaan heeft, niet omdat ze het geen toffe meer vinden, maar gewoon uit schrik dat ze teveel stemmen zouden verliezen door dat crapuul bij te houden. Maar Alexandra en co kunnen hun homo-haat blijven uitbazuinen en een klootzak als Léonard blijven verdedigen zonder dat de partijleiding er iets aan doet? Fout! Dat is een stilzwijgende goedkeuring van de uitspraken van dat crapuul en daar gaan ze heel veel stemmen mee verliezen. Als ze toch aan het zuiveren zijn, dat ze er dan ineens met de grove borstel doorgaan!

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Het gaat om het principe. Het VB heeft (zie de topic daarover) Debie terecht uit de partij gezet. Niet door de walgelijke feiten die hij (altijd al) begaan heeft, niet omdat ze het geen toffe meer vinden, maar gewoon uit schrik dat ze teveel stemmen zouden verliezen door dat crapuul bij te houden. Maar Alexandra en co kunnen hun homo-haat blijven uitbazuinen en een klootzak als Léonard blijven verdedigen zonder dat de partijleiding er iets aan doet? Fout! Dat is een stilzwijgende goedkeuring van de uitspraken van dat crapuul en daar gaan ze heel veel stemmen mee verliezen. Als ze toch aan het zuiveren zijn, dat ze er dan ineens met de grove borstel doorgaan!

Ze hoeven daarop toch niet te reageren. Door steeds mee te draaien met de massa verliezen ze zichzelf nog meer. Ze moeten eerst zichzelf terugvinden en iedereen op één lijn zetten: duidelijkheid scheppen en daarna eens kijken wie er niet meer hoort te zijn.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ze zijn tot voor de NOM nooit drastisch veranderd.

Oh, een vroeg liturgisch misbruik dus.

Het wordt bepaald door de concilies.

Eigenlijk benijd ik u wel een beetje. Uw leven moet zo simpel zijn: een vergadering ergens in Rome beslist voor u hoe het moet en hoe het niet mag. Wie volgt is goed, wie afwijkt is slecht. Een binaire ethiek, als het ware.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Het gaat om het principe. Het VB heeft (zie de topic daarover) Debie terecht uit de partij gezet. Niet door de walgelijke feiten die hij (altijd al) begaan heeft, niet omdat ze het geen toffe meer vinden, maar gewoon uit schrik dat ze teveel stemmen zouden verliezen door dat crapuul bij te houden. Maar Alexandra en co kunnen hun homo-haat blijven uitbazuinen en een klootzak als Léonard blijven verdedigen zonder dat de partijleiding er iets aan doet? Fout! Dat is een stilzwijgende goedkeuring van de uitspraken van dat crapuul en daar gaan ze heel veel stemmen mee verliezen. Als ze toch aan het zuiveren zijn, dat ze er dan ineens met de grove borstel doorgaan!

Stem maar NV-A.

Het Vlaams Belang heeft geen nood aan kiezers (lees dom kiesvee) zoals u.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Stem maar NV-A.

Het Vlaams Belang heeft geen nood aan kiezers (lees dom kiesvee) zoals u.

Correctie: het domste kiesvee stemt voor crapuul, en dat is stevig vertegenwoordigd bij het VB.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ze hoeven daarop toch niet te reageren. Door steeds mee te draaien met de massa verliezen ze zichzelf nog meer. Ze moeten eerst zichzelf terugvinden en iedereen op één lijn zetten: duidelijkheid scheppen en daarna eens kijken wie er niet meer hoort te zijn.

Crapuul trekt crapuul aan, dat zie je duidelijk aan de commentaren van VB-fans op dit forum. De ondergang van het VB is echter niet meer tegen te houden. Brullen, schelden en uitschijten, het helpt niet jongens.