burgerschap in het onderwijs

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wat wil je hiermee aantonen?

Dat het onderwijs het belangrijkste is wat een samenleving heeft.

Rijken staan of vallen afhankelijk van hun onderwijs.


Als er hier en daar zo'n kleine zelfstandige komt zagen dat ze teveel verdienen omdat men "in den privee" meer uren moet kloppen, dat zegt genoeg over die persoon.



Nuja, doe zo maar voort, Europa. Bouw zwembaden, koop BMW's, en rijf maar al het geld dat normaal naar onderwijs gaat binnen.
Ik zal lachen als het kadaver van jullie rijkje zal worden opgegeten door de nog misschien wat minder ontwikkelde, maar veel meer dynamische volkeren.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Dat het onderwijs het belangrijkste is wat een samenleving heeft.

Rijken staan of vallen afhankelijk van hun onderwijs.


Als er hier en daar zo'n kleine zelfstandige komt zagen dat ze teveel verdienen omdat men "in den privee" meer uren moet kloppen, dat zegt genoeg over die persoon.



Nuja, doe zo maar voort, Europa. Bouw zwembaden, koop BMW's, en rijf maar al het geld dat normaal naar onderwijs gaat binnen.
Ik zal lachen als het kadaver van jullie rijkje zal worden opgegeten door de nog misschien wat minder ontwikkelde, maar veel meer dynamische volkeren.

Hecht vooral niet teveel waarde aan het onderwijs. Onderwijs is nodig maar niet zaligmakend.
En een bachelor kan een veel betere leraar zijn dan een master.
Maarja, iemand die geilt op een papiertje ....

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Hecht vooral niet teveel waarde aan het onderwijs. Onderwijs is nodig maar niet zaligmakend.
En een bachelor kan een veel betere leraar zijn dan een master.
Maarja, iemand die geilt op een papiertje ....

Jij zei ooit eens dat jij je ongelukkig voelde als iemand meer verdiende dan jou.

Daarom is je mening weinig waard.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Hecht vooral niet teveel waarde aan het onderwijs. Onderwijs is nodig maar niet zaligmakend.
En een bachelor kan een veel betere leraar zijn dan een master.
Maarja, iemand die geilt op een papiertje ....

Een gediplomeerde moet je nu éénmaal aantrekken met een degelijk salaris...
En ja, toch wel, onderwijs is zaligmakend.
De autodidacten die het achteraf allemaal moesten uitzoeken zullen dit inderdaad niet graag toegeven.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De autodidacten die het achteraf allemaal moesten uitzoeken zullen dit inderdaad niet graag toegeven.

Je hebt hier op't forum inderdaad een paar van die selfmade men die beweren dat onderwijs nutteloos is.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Nuja, doe zo maar voort, Europa. Bouw zwembaden, koop BMW's, en rijf maar al het geld dat normaal naar onderwijs gaat binnen.
Ik zal lachen als het kadaver van jullie rijkje zal worden opgegeten door de nog misschien wat minder ontwikkelde, maar veel meer dynamische volkeren.

Let, ik treur eerder over deze dwaze mentaliteit die de Europese verwezenlijkingen op de helling zet. Het rijker maken van de rijken is blijkbaar het glijmiddel om een continent niet meer aan zijn toekomst te doen denken. En een politieke opposite is er niet. 'Rechts' kruipt in de kont en 'links' hangt in het verleden.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Je hebt hier op't forum inderdaad een paar van die selfmade men die beweren dat onderwijs nutteloos is.

Nadat ze er zelf wel van genoten hebben wat hen in staat stelde de kritiek te uiten die ze menen te hebben, hoe absurd kortzichtig die ook is.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Hecht vooral niet teveel waarde aan het onderwijs. Onderwijs is nodig maar niet zaligmakend.

Daar dient het onderwijs dan ook niet voor.

Uit dagelijkse ervaring meen ik te merken het belang van onderwijs zoals dat in een land als België nog niet eens gedroomd kan worden, omdat het niets met de realiteit aldaar te maken heeft (nog niet, maar blijkbaar doet men zijn best in Europa het onderwijs te verslechteren). Onderwijs is essentieel en de verloning van leraars is een belangrijk deel daarvan. Als men de leraars hier het driedubbel zouden betalen zouden ze eerder opdagen in de klas en wat men noemt 'gemotiveerd' zijn. Nu hebben velen de indruk dat de maatschappij hun bijdrage toch niet zo belangrijk vindt dus waarom zouden ze moeite doen. Kan je je het effect op leerlingen voorstellen als dit soort van mentaliteit zich verspreid? Ik hoop het want het heeft veel te maken met de toekomst van 'onze' kinderen.

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik vind dat ze reeds teveel verdienen voor de uren die ze kloppen.
Kom nu niet af met verbeteren en lesvoorbereidingen, dan lachen we samen eens goed en gaan dan verder met de discussie.

Wel, als leerkracht toch DE droomjob is, niet veel uren kloppen en veel vakantie ...

1. Waarom is er dan een lerarentekort ?

2. Waarom begin je zelf niet aan de job van melk en honing ?


mvg. Sint Ignacius

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Wel, als leerkracht toch DE droomjob is, niet veel uren kloppen en veel vakantie ...

1. Waarom is er dan een lerarentekort ?

2. Waarom begin je zelf niet aan de job van melk en honing ?


mvg. Sint Ignacius

Zijn schrijfsels zijn al hoogstens irritant, dat belooft weinig goeds voor zijn persoonlijkheid IRL.
Leerlingen weten perfect hoe ze daarmee moeten omgaan.

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Een lagergeschoolde (bachelor) geeft misschien veel beter les dan de hogergeschoolde (master) voor een gelijkaardige klas, toch verdient ie minder volgens uwe logica.

De situatie vandaag de dag is grosso modo als volgt samen te vatten : Een master zou uren kunnen kloppen in de lagere jaren, helaas doet die dat vaak niet omdat hij dan minder verdient dan hij zou kunnen met als stank voor dank nog eens minder werkzekerheid dan de bachelor. Hoe zit dat ? simpel, als er "bacheloruren" vrijkomen en twee kandidaten ( 1 bachelor en 1 master ) melden zich aan dan krijgt de bachelor voorrang op de master omdat die laatste overgekwalificeerd wordt geacht en de overheid ook niet wil dat de minder hoog opgeleide bachelors uit de markt geconcurreerd worden. Als er voor die positie geen bachelor gevonden kan worden dan kan een master de positie opnemen, tegen hetzelfde loon als de bachelor. Helaas , als er later alsnog een bachelor gevonden kan worden om 't jobke te doen dan ligt de master buiten wegens wettelijke bescherming van zijn minder opgeleide evenknie.

Leg me nu eens uit : Als er een school is die open uren in de eerste graad heeft maar geen bachelor kan vinden ... waarom zou een master die school uit de nood willen helpen ? Minder loon dan ze elders kunnen verdienen, minder werkzekerheid en minder ancienniteit ( omdat masters in bacheloruren geen rechten kunnen opbouwen ).

Je kan je de vraag stellen waarom een master in die omstandigheden nog uberhaupt zou willen werken ( en dus de scholen uit de nood helpen ).

In plaats van te huilen over het feit dat een beter opgeleid persoon een beter loon krijgt zou je beter stilstaan bij 't feit dat de bachelors ( die vaak 't klotejobke waar directies dan maar masters voor aannemen niet eens willen doen ) momenteel toch wel bevoordeeld zijn vergeleken met hun beter opgeleide collega's.

Vandaag de dag is de situatie van de bachelor als volgt : meer bescherming en voordelen krijgen en evenveel loon ontvangen als iemand die een hoger diploma heeft.

Ik denk dat de minister van onderwijs wilde proberen om masters 1. in het onderwijs te houden en 2. uren die momenteel moeilijker ingevuld geraken toch een invulling te geven , en dit ZONDER de wettelijke bescherming van de bachelors te ondergraven. Of zijn huidige plannen een goede oplossing zijn kunnen we ons uiteraard afvragen.

Vergeet niet dat over een paar jaar het lerarentekort nog erger zal worden dan vandaag. Nu liggen de problemen grotendeels in het lager onderwijs, over een paar jaar zal het lager middelbaar ook meer en meer onder druk komen te staan met alle problemen van dien.


mvg; Sint ignacius

[neutron]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

de zogezegd schokkende bevindingen omtrent de toestand van ons onderwijs doet de zoveelste (s)pa politicus grijpen naar "belangrijke" inzichten.
Lang leve de opdeling tussen domme en slimme leerkrachten, we gaan ze eens een poepje laten ruiken sai; het optrekken van de lonen van een bepaalde groep leerkrachten zal er zeker voor zorgen dat de kinderen breder opgeleid worden! De andere leerkrachten hadden maar geen leerkracht moeten studeren, domme kiekens!

Voil�* sai, dat moet je toch kunnen als minister, de klassenmaatschappij vergroten en doen alsof je dat doet voor het welzijn van de maatschappij.
Na vdb nog een (s)pa'er die ons onderwijs verder kapot maakt.

beste,

je hebt 100 % gelijk.

Die manager zal het eens zeggen.
Heeft nooit voor een klas gestaan,
weet niet hoe de maatschappij in elkaar zit,
laat de kloof tussen ASO en BSO maar toenemen,
zijn campagne "zeg het hem zelf" is een losse flodder,
heeft nog geen enkel positieve bijdrage geleverd aan het onderwijs,
kent de knelpunten en verzuchtingen niet,
hoort bij een corrupt partijke, annex vakbond,
enz.

ander en beter.

Neutr-On

[neutron]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

De situatie vandaag de dag is grosso modo als volgt samen te vatten : Een master zou uren kunnen kloppen in de lagere jaren, helaas doet die dat vaak niet omdat hij dan minder verdient dan hij zou kunnen met als stank voor dank nog eens minder werkzekerheid dan de bachelor. Hoe zit dat ? simpel, als er "bacheloruren" vrijkomen en twee kandidaten ( 1 bachelor en 1 master ) melden zich aan dan krijgt de bachelor voorrang op de master omdat die laatste overgekwalificeerd wordt geacht en de overheid ook niet wil dat de minder hoog opgeleide bachelors uit de markt geconcurreerd worden. Als er voor die positie geen bachelor gevonden kan worden dan kan een master de positie opnemen, tegen hetzelfde loon als de bachelor. Helaas , als er later alsnog een bachelor gevonden kan worden om 't jobke te doen dan ligt de master buiten wegens wettelijke bescherming van zijn minder opgeleide evenknie.

Leg me nu eens uit : Als er een school is die open uren in de eerste graad heeft maar geen bachelor kan vinden ... waarom zou een master die school uit de nood willen helpen ? Minder loon dan ze elders kunnen verdienen, minder werkzekerheid en minder ancienniteit ( omdat masters in bacheloruren geen rechten kunnen opbouwen ).

Je kan je de vraag stellen waarom een master in die omstandigheden nog uberhaupt zou willen werken ( en dus de scholen uit de nood helpen ).

In plaats van te huilen over het feit dat een beter opgeleid persoon een beter loon krijgt zou je beter stilstaan bij 't feit dat de bachelors ( die vaak 't klotejobke waar directies dan maar masters voor aannemen niet eens willen doen ) momenteel toch wel bevoordeeld zijn vergeleken met hun beter opgeleide collega's.

Vandaag de dag is de situatie van de bachelor als volgt : meer bescherming en voordelen krijgen en evenveel loon ontvangen als iemand die een hoger diploma heeft.

Ik denk dat de minister van onderwijs wilde proberen om masters 1. in het onderwijs te houden en 2. uren die momenteel moeilijker ingevuld geraken toch een invulling te geven , en dit ZONDER de wettelijke bescherming van de bachelors te ondergraven. Of zijn huidige plannen een goede oplossing zijn kunnen we ons uiteraard afvragen.

Vergeet niet dat over een paar jaar het lerarentekort nog erger zal worden dan vandaag. Nu liggen de problemen grotendeels in het lager onderwijs, over een paar jaar zal het lager middelbaar ook meer en meer onder druk komen te staan met alle problemen van dien.


mvg; Sint ignacius

ook groot gelijk,
we gaan naar de Engelse toestanden van een tiental jaren geleden.

neutr-on

[Herr Flick]

Sorry , maar moet ge dan echt unief gaan doen , om aan een bende 16 jarige shit for brains les te gaan geven... ?

Ofwel zijt ge dan een vreselijke idealist, ofwel ne loser , sorry hoor.

[Herr Flick]

Ik denk dat de gewone lerarenopleiding toch wel moet volstaan om les te gaan geven in het secundair onderwijs.

Voor het hoger en universitair ligt dat anders, maar ge gaat toch geen germanist nederlands laten geven in het eerste middelbaar bvb, ... dat moet toch frustrerend zijn voor die mens, ... allee ja, ...

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

De situatie vandaag de dag is grosso modo als volgt samen te vatten : Een master zou uren kunnen kloppen in de lagere jaren, helaas doet die dat vaak niet omdat hij dan minder verdient dan hij zou kunnen met als stank voor dank nog eens minder werkzekerheid dan de bachelor. Hoe zit dat ? simpel, als er "bacheloruren" vrijkomen en twee kandidaten ( 1 bachelor en 1 master ) melden zich aan dan krijgt de bachelor voorrang op de master omdat die laatste overgekwalificeerd wordt geacht en de overheid ook niet wil dat de minder hoog opgeleide bachelors uit de markt geconcurreerd worden. Als er voor die positie geen bachelor gevonden kan worden dan kan een master de positie opnemen, tegen hetzelfde loon als de bachelor. Helaas , als er later alsnog een bachelor gevonden kan worden om 't jobke te doen dan ligt de master buiten wegens wettelijke bescherming van zijn minder opgeleide evenknie.

Leg me nu eens uit : Als er een school is die open uren in de eerste graad heeft maar geen bachelor kan vinden ... waarom zou een master die school uit de nood willen helpen ? Minder loon dan ze elders kunnen verdienen, minder werkzekerheid en minder ancienniteit ( omdat masters in bacheloruren geen rechten kunnen opbouwen ).

Je kan je de vraag stellen waarom een master in die omstandigheden nog uberhaupt zou willen werken ( en dus de scholen uit de nood helpen ).

In plaats van te huilen over het feit dat een beter opgeleid persoon een beter loon krijgt zou je beter stilstaan bij 't feit dat de bachelors ( die vaak 't klotejobke waar directies dan maar masters voor aannemen niet eens willen doen ) momenteel toch wel bevoordeeld zijn vergeleken met hun beter opgeleide collega's.

Vandaag de dag is de situatie van de bachelor als volgt : meer bescherming en voordelen krijgen en evenveel loon ontvangen als iemand die een hoger diploma heeft.

Ik denk dat de minister van onderwijs wilde proberen om masters 1. in het onderwijs te houden en 2. uren die momenteel moeilijker ingevuld geraken toch een invulling te geven , en dit ZONDER de wettelijke bescherming van de bachelors te ondergraven. Of zijn huidige plannen een goede oplossing zijn kunnen we ons uiteraard afvragen.

Vergeet niet dat over een paar jaar het lerarentekort nog erger zal worden dan vandaag. Nu liggen de problemen grotendeels in het lager onderwijs, over een paar jaar zal het lager middelbaar ook meer en meer onder druk komen te staan met alle problemen van dien.


mvg; Sint ignacius

Kan allemaal zijn.
Maar studies mogen geen criteria worden voor loon.
Loon moet staan in verhouding met de geleverde dienst.
Vermits een Bachelor ruimsschoots voldoet aan de eisen van de job, zie ik er geen meerwaarde in om iemand extra te betalen voor dezelfde diensten. Dit zie je trouwens in geen één enkel bedrijf.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Mensen die hetzelfde doen moet je hetzelfde betalen.

In de grond hebt ge gelijk, maar ik ben het toch eens met Flanelleke (op zijn dictatoriale neigingen na, maar 't is hem vergeven

Ge DENKT namelijk dat ze hetzelfde doen, omdat ze gedurende een vergelijkbare tijd op een vergelijkbare plek staan en op het eerste zicht min of meer dezelfde handelingen verrichten.

Maar je zou kunnen hopen dat als je in detail gaat kijken, de hoger opgeleide veel meer diepgang in zijn les steekt, en veel intelligenter op vragen zal antwoorden, dan degene die juist amper de leerstof zelf onder de knie heeft, he. Tenminste, statistisch gezien.

Natuurlijk heeft het waarschijnlijk weinig zin om iemand met een doctoraat in het tweede leerjaartje les te laten geven over de optelling.
Maar het heeft misschien wel zin om iemand met bvb een doctoraat in het laatste jaar van de humaniora fysica te laten geven, die zal aan de leerlingen een andere kijk op het vak kunnen geven dan iemand die er net genoeg van weet om de oefeningen vlot kunnen te maken.
Maar het is juist dat leraar zijn ook andere competenties vraagt dan ENKEL MAAR vakkennis, maar diepgaande vakkennis is volgens mij onontbeerlijk om interessante lessen te geven (het is, maw, een nodige, maar geen voldoende voorwaarde).

Natuurlijk is een papiertje niet alles, en zijn er met zware papiertjes die eigenlijk maar weinig inzicht hebben, en heb je mensen die de moeite niet genomen hebben om een papiertje te halen, maar die het vak wel goed kennen. Niettemin zou er toch een statistische correlatie moeten zijn tussen het papiertje en de diepgang van je kennis.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Kan allemaal zijn.
Maar studies mogen geen criteria worden voor loon.
Loon moet staan in verhouding met de geleverde dienst.

Ik zal U de vraag anders stellen: veronderstel dat je een open-hart operatie moet ondergaan. Nu is er een heel bekend chirurg die professor is met eredoctoraten en weet ik allemaal, en dan een verpleegster die al 10 jaar met die man werkt en 3/4 van die zijn operaties heeft bijgewoond en geassisteerd en de gestes zo goed als van buiten kent.

Laten we die verpleegster dan maar de operaties doen, en moet die bekende chirurg maar hetzelfde loon krijgen als die verpleegster, of niet ?

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Je moet het inderdaad maar doen, mensen betalen voor de papieren die ze in handen hebben, niet voor de functie die ze uitoefenen.

Dit gaat het volgende creeeren:
- Meer mensen gaan trachten een master te halen.
- Meer mensen gaan proberen met die master een job in te pikken van bachelor.
- De bachelors komen minder aan bod.

De arbeiders en bedienden in de privé zullen wel iets meer belastingen betalen om alles betaald te krijgen.

En dan willen ze 22 miljard besparen, goed bezig hoor Pascal.

Met het invoeren van die "zever" destijds werd bewust de kwaliteit op een
lager pitje gezet.
(zever > die master en bachelors)
Enige doel was meer studenten aantrekken, de drempel verlagen en meer
studenten lokken > meer inkomsten creëren dus.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zal U de vraag anders stellen: veronderstel dat je een open-hart operatie moet ondergaan. Nu is er een heel bekend chirurg die professor is met eredoctoraten en weet ik allemaal, en dan een verpleegster die al 10 jaar met die man werkt en 3/4 van die zijn operaties heeft bijgewoond en geassisteerd en de gestes zo goed als van buiten kent.

Laten we die verpleegster dan maar de operaties doen, en moet die bekende chirurg maar hetzelfde loon krijgen als die verpleegster, of niet ?

Mag ik het anders formuleren?
De ziekenhuizen en de verzekeringen zouden niets liever willen.
Dokters verdienen een goed loon maar miljonairs hebben we in dit vak niet nodig.
Men zou een vast barema moeten voorzien voor diverse dokters.
En dan zou je wat zien
De betreffende faculteiten zouden leeglopen....