Het Vlaams Belang steunt Léonard! - Pagina 170

brother paul · 1 december 2010, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat zou je inderdaad kunnen, zij het dan als nummerieke afwijking. Homoseksualiteit is echter geen nummerieke afwijking, maar een functionele. Er is een disharmonie tussen geest en lichaam, waardoor men aangetrokken is tot mensen van hetzelfde geslacht, terwijl dat eigenijk van het ander geslacht zou moetn zijn, met het oog op de voortplanting van de soort.

Ik doe mijn uiterste best om zoveel mogelijk begrijpbaar te zijn voor iedereen, met respect ook voor iedereen. Daarom tracht ik beledigingen en verwijten zoveel mogelijk te beperken. Soms heb ik toch meer dan de indruk dat u net het tegenovergestelde doet.

Dat vergemakkelijkt het debat over deze delicatie zaken niet, zult u wel begrijpen.

Paulus.

Paulus, jij bent volgens mij dan toch iemand die godsdienst doceert.

De gemuilkorfde · 1 december 2010, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat zou je inderdaad kunnen, zij het dan als nummerieke afwijking. Homoseksualiteit is echter geen nummerieke afwijking, maar een functionele. Er is een disharmonie tussen geest en lichaam, waardoor men aangetrokken is tot mensen van hetzelfde geslacht, terwijl dat eigenijk van het ander geslacht zou moetn zijn, met het oog op de voortplanting van de soort.

En wat als mensen met rood haar vaak een blekere huid hebben, en sneller verbranden ?
Handicap ?
Afwijking ?
Minder functionaliteit...
En uw "met het oog op", betekent dus nog maar eens dat u uw paardenklepvisie "functionaliteit boven alles" als norm neemt.
De maatschappij heeft echter lak aan uw normen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik doe mijn uiterste best om zoveel mogelijk begrijpbaar te zijn voor iedereen, met respect ook voor iedereen. Daarom tracht ik beledigingen en verwijten zoveel mogelijk te beperken. Soms heb ik toch meer dan de indruk dat u net het tegenovergestelde doet.

Dat vergemakkelijkt het debat over deze delicatie zaken niet, zult u wel begrijpen.

Blablabla, een heel omstandige uitleg om toch maar niet op die quote in te gaan, dat 60% van de priesters homoseksueel is.
Wat doet u met dat gegeven, dat uw grote voorbeelden nu net zelf homo zijn ?

drosophila · 1 december 2010, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Hetroseksualiteit.

Met seksualiteit.

Nog maar eens: u kan dat beweren, maar het houdt geen steek.
Seksualiteit, volgens Wikipedia (en Van Dale): 1. De splitsing in de geslachten man en vrouw; 2. Bepaalde menselijke gevoelens (zie ook geslachtsdrift) en handelingen van lichamelijke aard gericht op een ander, die gepaard gaan met lust en opwinding.

Wat 1. betreft hebt u al ingezien dat geslachtelijkheid geen voorwaarde tot voortplanten is:

Citaat:

Dat is juist. Door te klonen omzeilt men de geslachtelijke voorplanting.

(noteer wel dat ik het niet alleen over klonen had).

Wat 2. betreft kan ik natuurlijk niet uitsluiten dat u lust en opwinding ondervindt bij het aanschouwen van IVF of andere vormen van kunstmatige voortplanting. Mijn ding is het niet, maar wie ben ik om u uw eigen hoogst bijzondere seksualiteitsbeleving te ontzeggen?

drosophila · 1 december 2010, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Nee, geen alleenstaand feit. Gewoon niet representatief voor alle Katholieken, enkel voor bepaalde groepen binnen (En kerkrechtelijk gezien erbuiten) de Kerk.

Representatief voor Stockman, baas van de Broeders van Liefde. Dat staat wel vast.

De gemuilkorfde · 1 december 2010, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Representatief voor Stockman, baas van de Broeders van Liefde. Dat staat wel vast.

"Broeders van Liefde", ik vond altijd al dat die naam iets dubbelzinnigs had.

brother paul · 1 december 2010, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Nog maar eens: u kan dat beweren, maar het houdt geen steek.
Seksualiteit, volgens Wikipedia (en Van Dale): 1. De splitsing in de geslachten man en vrouw; 2. Bepaalde menselijke gevoelens (zie ook geslachtsdrift) en handelingen van lichamelijke aard gericht op een ander, die gepaard gaan met lust en opwinding.

Wat 1. betreft hebt u al ingezien dat geslachtelijkheid geen voorwaarde tot voortplanten is:
(noteer wel dat ik het niet alleen over klonen had).

Wat 2. betreft kan ik natuurlijk niet uitsluiten dat u lust en opwinding ondervindt bij het aanschouwen van IVF of andere vormen van kunstmatige voortplanting. Mijn ding is het niet, maar wie ben ik om u uw eigen hoogst bijzondere seksualiteitsbeleving te ontzeggen?

he, we zijn wel geen wormen die zichzelf kunnen bevruchten ? zelfs twee mannelijke wormen kunnen elkaar niet bevruchten ? Je hebt wel geluk dat je met 50% van de wereld u kunt voortplanten maar niet met iemand met hetzelfde geslacht, die andere 50%

Another Jack · 1 december 2010, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik ben niet kinderloos.

Paulus.

Proficiat met je vaderschap!
Felicitaties aan mama Paulus!

De gemuilkorfde · 1 december 2010, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

he, we zijn wel geen wormen die zichzelf kunnen bevruchten ? zelfs twee mannelijke wormen kunnen elkaar niet bevruchten ? Je hebt wel geluk dat je met 50% van de wereld u kunt voortplanten maar niet met iemand met hetzelfde geslacht, die andere 50%

Natuurlijk zijn wij geen wormen, het punt is wel dat mocht seksualiteit bestaan omdat dat een noodzaak is om zich voort te planten, er niet heel wat organismes zouden zijn die dat kunnen zonder over verschillende sekses te beschikken.
Wormen zijn trouwens hermafrodiet (hebben zowel mannelijke als vrouwelijke geslachtsorganen), dat is dus ook niet seksloos.

Paulus · 1 december 2010, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Blablabla, een heel omstandige uitleg om toch maar niet op die quote in te gaan, dat 60% van de priesters homoseksueel is.
Wat doet u met dat gegeven, dat uw grote voorbeelden nu net zelf homo zijn ?

Ik denk dat ik u met dat gegeven een tijdje zal negeren.

Paulus.

Another Jack · 1 december 2010, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Paulus, jij bent volgens mij dan toch iemand die godsdienst doceert.

Hij is van agnost op een jaar tijd expert geworden op het vlak van godsdienst.
Tezelfdertijd werd hij ook ineens vader.

Wonderlijke kerel, die Paulus.

brother paul · 1 december 2010, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Natuurlijk zijn wij geen wormen, het punt is wel dat mocht seksualiteit bestaan omdat dat een noodzaak is om zich voort te planten, er niet heel wat organismes zouden zijn die dat kunnen zonder over verschillende sekses te beschikken.
Wormen zijn trouwens hermafrodiet (hebben zowel mannelijke als vrouwelijke geslachtsorganen), dat is dus ook niet seksloos.

Ale resten er eigenlijk maar eenpaar vragen hoor
1° waarom zou je verbieden dat twee homofiele mensen seksen met elkaar ?

2° waarom zou je verbieden dat twee mensen van het zelfde geslacht een samenwerkingsverband maken zoals het huwelijk, waar alles juridisch ingekaderd is die ze kunnen samen doen

3° waarom zou je verbieden dat twee homofiele gehuwde mensen , kinderen krijgen, via hybride combinaties

4° waarom zou je verbieden aan homofiel gehuwde mensen dat ze kinderen adopteren...

Another Jack · 1 december 2010, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik denk dat ik u met dat gegeven een tijdje zal negeren.

Paulus.

Toch opletten met dat negeren, het is zo dat situaties verrotten.
Vraag het maar aan de leiders van de RKK, als ze u niet negeren tenminste...

ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds · 1 december 2010, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

he, we zijn wel geen wormen die zichzelf kunnen bevruchten ?

Ge zijt tenminste zo voorzichtig om er een vraagteken achter te zetten. En een vraag vraagt om een antwoord.

http://www.elsevier.nl/web/10240607/...n.htm?rss=true

Graag gedaan.

drosophila · 1 december 2010, 14:11

Even recapituleren, om vast te stellen dat Paulus geen vooruitgang heeft geboekt:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

...omdat deskundigen het onderling oneens zijn over de evenwaardige kwaliteit van opvoedingssituatie...

Het is niet moeilijk om mensen, al dan niet 'deskundig', te vinden die het hieromtrent oneens zijn. Hoogst individuele persoonlijke voorkeuren kunnen echter bezwaarlijk de basis vormen om koppels het recht op adoptie te ontzeggen. Wetenschappelijk onderzoek toont aan dat er geen reden is om hierin een onderscheid te maken tussen enerzijds koppels van gelijk geslacht en anderzijds koppels van verschillend geslacht. De geaardheid van ouders blijkt irrelevant voor het geestelijk welzijn van het kind.

Citaat:

... omdat de situatie het dichtst bij de natuurlijke gang van zaken staat...

Een dubieuze uitspraak. Temeer omdat Paulus tot op heden weigert om zich nader te verklaren. Ten eerste weigert hij uit te leggen waarom het opvoeden 'natuurlijker' zou verlopen bij een heterokoppel. Ten tweede moet hij vervolgens nog aantonen dat dat vermeende verschil in 'natuurlijkheid' een invloed heeft op de ontwikkeling van het kind.

Citaat:

... omdat we het, voor het kind niet onnodig moeilijk willen maken...

Even dubieuze uitspraak, die eigenlijk vervat zit in de voorgaande. Wat bedoelt Paulus precies met 'moeilijk'? En waarom zou adoptie voor het kind 'moeilijker' ervaren worden bij een homokoppel?

Paulus zit nog altijd vast in zijn uitgangspunten. Hij beseft niet dat niet-onderbouwde meningen en beweringen, anekdotiek en religieuze dogma's geen valabele argumenten zijn om homo's het recht op adoptie te ontzeggen.

De gemuilkorfde · 1 december 2010, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik denk dat ik u met dat gegeven een tijdje zal negeren.

Ja, zo doet u dat als u geconfronteerd wordt met iets dat niet in uw reeks van waanbeelden past.
Het was nochtans een deskundige die dat vertelde, hoor : 60% van de priesters is homo.
Hij had het dan nog niet over de pedofielen, want ook daar valt de overgrote meerderheid van de pedofiele priesters op jongetjes, en niet op meisjes.

De gemuilkorfde · 1 december 2010, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ale resten er eigenlijk maar eenpaar vragen hoor
1° waarom zou je verbieden dat twee homofiele mensen seksen met elkaar ?

2° waarom zou je verbieden dat twee mensen van het zelfde geslacht een samenwerkingsverband maken zoals het huwelijk, waar alles juridisch ingekaderd is die ze kunnen samen doen

3° waarom zou je verbieden dat twee homofiele gehuwde mensen , kinderen krijgen, via hybride combinaties

4° waarom zou je verbieden aan homofiel gehuwde mensen dat ze kinderen adopteren...

1, 2, 3, 4 : ik zou dat niet verbieden.
Die "je" zal in het algemeen bedoeld zijn, vermoed ik ?

brother paul · 1 december 2010, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

1, 2, 3, 4 : ik zou dat niet verbieden.
Die "je" zal in het algemeen bedoeld zijn, vermoed ik ?

ik denk dat die je slaat op paulus zeker ? aangezien jij al ondanks uw homofiele voortplantingsprobleem, geen aversie hebt tegen deze 4 gegevens.

De gemuilkorfde · 1 december 2010, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik denk dat die je slaat op paulus zeker ? aangezien jij al ondanks uw homofiele voortplantingsprobleem, geen aversie hebt tegen deze 4 gegevens.

Het zal u misschien verbazen, maar ik ben wel degelijk hetero.
Ik heb er echter zware problemen met dit soort discriminaties.

Hot Marijke · 1 december 2010, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Het zal u misschien verbazen, maar ik ben wel degelijk hetero.
Ik heb er echter zware problemen met dit soort discriminaties.

Ik ben bi en ik heb zware problemen met alle soorten discriminaties.

Paulus · 1 december 2010, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Even recapituleren, om vast te stellen dat Paulus geen vooruitgang heeft geboekt:

Het is niet moeilijk om mensen, al dan niet 'deskundig', te vinden die het hieromtrent oneens zijn. Hoogst individuele persoonlijke voorkeuren kunnen echter bezwaarlijk de basis vormen om koppels het recht op adoptie te ontzeggen. Wetenschappelijk onderzoek toont aan dat er geen reden is om hierin een onderscheid te maken tussen enerzijds koppels van gelijk geslacht en anderzijds koppels van verschillend geslacht. De geaardheid van ouders blijkt irrelevant voor het geestelijk welzijn van het kind.

1 Niet alleen ik noem ze deskundig, maar ook degenen die haar mening vragen zoals de regering, hogescholen, VRT. De waarheid is dat u ze niet als deskundige wil aanvaarden omdat ze niet in uw kraam past.

2 Het hebben van kinderen is geen recht.

Citaat:

Een dubieuze uitspraak. Temeer omdat Paulus tot op heden weigert om zich nader te verklaren. Ten eerste weigert hij uit te leggen waarom het opvoeden 'natuurlijker' zou verlopen bij een heterokoppel. Ten tweede moet hij vervolgens nog aantonen dat dat vermeende verschil in 'natuurlijkheid' een invloed heeft op de ontwikkeling van het kind.

Als u niet wil snappen dat het hebben van kinderen voor hetero's dicher bij de natuurlijke gang van zaken staat, dan bij homseksuele koppels, dan begrijp ik best dat je vervalt in woordspelletjes. Wat moet je anders hé?

Citaat:

Even dubieuze uitspraak, die eigenlijk vervat zit in de voorgaande. Wat bedoelt Paulus precies met 'moeilijk'? En waarom zou adoptie voor het kind 'moeilijker' ervaren worden bij een homokoppel?

Werd uitgebreid uitgelegd.

Citaat:

Paulus zit nog altijd vast in zijn uitgangspunten. Hij beseft niet dat niet-onderbouwde meningen en beweringen, anekdotiek en religieuze dogma's geen valabele argumenten zijn om homo's het recht op adoptie te ontzeggen.

Ik denk niet dat ik veel vragen van u uit de weg ben gegaan. Ik zelf heb niet zoveel vragen gesteld, maar ik kreeg er alvast van niemand antwoord op.

Hoe zou d�*t toch komen?

Paulus.