Ik wil een regering die werkt maakt van het sociaal-economische

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Werkloosheidssteun omzetten in leningen ? Het is geen leefloon, doch wel een verzekering (allé, dat was het toch, en is het in weze nog).

Hij bedoelt: op deze manier betaal je terug wat je de staat schuldig bent, en de staat betaalt je terug wat ze je schuldig is. Je kan krediet opbouwen door jaren te werken. Zij die van't school komen, hebben nog niks bijgedragen, en aldus "lenen" ze een beperkte periode, om daarna de schuld af te betalen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Hij bedoelt: op deze manier betaal je terug wat je de staat schuldig bent, en de staat betaalt je terug wat ze je schuldig is. Je kan krediet opbouwen door jaren te werken. Zij die van't school komen, hebben nog niks bijgedragen, en aldus "lenen" ze een beperkte periode, om daarna de schuld af te betalen.

Dat is inderdaad ook een manier. Was niet mee met de "kredietsprong".

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Kom, het geval Dutroux heeft wel een sluier gelicht over het invaliditeitsgebeuren in Wallonie. Het feit dat papa, mama en vader Dutroux, allen een invaliditeitsuitkering trokken, waarvan de laatste wegens babbelziekte (wat ook de wetenschappelijke naam ervan moge zijn) is inderdaad schrijnend.
Werkloosheidsvergoedingen beperken in de tijd, niet meer voor schoolverlaters.

Jij denkt dus dat degenen die een invaliditeitsuitkering krijgen (in Wallonië) profiteurs zijn.

Alsof het onderhouden van werklozen van vader op zoon, geld opbrengt.

Natuurlijk niet.
Geef nu de cijfers.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het enige dat die cijfers inhouden is dat veel bedrijven in Brussel hun jaarrekening neerleggen. Dat is immers de basis waarop men het BNP wordt berekend. Maar dat wil absoluut niet zeggen dat al dat geld in Brussel wordt verdiend. Integendeel, de reële toegevoegde waarde van Brussel is per kop veel lager dan de Vlaamse. Ondanks het feit dat de Europese instellingen en ambtenarij het cijfer nog wat opkrikken. Brussel leeft vandaag van 1 miljard Euro extra subsidies die ze krijgen naast hun aandeel in de belastingsopbrengsten.

Nog iets over Brussel:

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20101205_078


Citaat:

"BINNENLAND - Betwist stedenmanna blijft uit hemel vallen

zondag 05 december 2010, 23u56
Auteur: g.teg.

De erg betwiste federale geldstromen voor het ‘grootstedenbeleid’ (een materie die al lang aan de deelstaten is toegewezen), blijven uit de hemel vallen voor de zeventien ‘grootsteden’ die de federale overheid erkent.
De federale ministerraad besliste vrijdag ‘als lopende zaak’ voor het eerste halfjaar 2011 nog 30 miljoen te geven aan de 17 ‘grootsteden’ die contracten ‘duurzame stad’ ondertekenden met de federale minister van Grootstedenbeleid Michel Daerden.

De Vlaamse partijen, ook regeringspartij Open VLD, pleiten al lang voor de afschaffing van deze federale geldstromen omdat de gewesten bevoegd zijn om een stedenbeleid te ontwikkelen, de federale overheid niet meer.

...

Naast Gent (3,6 miljoen) en Antwerpen (8,1) zijn er nog drie Vlaamse ‘grootsteden’ die van deze subsidiestroom genieten: Mechelen (0,365 miljoen), Oostende (0,2) en Sint-Niklaas (0,39). Vlaanderen krijgt minder dan 45 procent, Wallonië 33 procent en Brussel 25 procent."



Och, djimi, zult u nu misschien zeggen, 't is 'maar' € 30.000.000,- en Brussel krijgt daar 'slechts' 25% van,

maar:

- € 30.000.000,- is ongeveer gelijk aan 1.200.000.000,- oude Belgse frankskes (en er moest toch bespaard worden?)

- de besteding kan blijkbaar ondergebracht worden in 'lopende zaken' (wordt eventueel nog gecontroleerd WIE dat geld in handen krijgt en WAARVOOR het wordt gebruikt, of is dat al een 'afgelopen zaak'?)

- de besteding geldt slechts voor de eerste zes maanden van 2011 (wat komt daarna?)


Maar dit alles wordt blijkbaar wel 'betwist'

[Robinus V]

Wat we nodig hebben is twee regeringen:

Eén regering die zich bezighoudt met het communautaire domein.

Eén regering die zich bezighoudt met alle rest, inclusief het sociaal-economische domein.

Het is oké om het niet eens te zijn met een niet-extreemrechtse regering, maar het is dat of een regering van lopende zaken met een beperkt aantal bevoegdheden die geen fundamentele dingen kan doen die ons uit de allergrootste miserie moeten houden.

Of we doen NU een communautaire hervorming.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat zijn die verschillende problemen; verschillende zienswijzen/visies?

Er is geen enkele electoraal verantwoordelijke entiteit die de nationale belangen behartigt en daarvoor verantwoordelijk is ten opzichte van het nationale kiespubliek.

Er is geen enkele nationale partij van enig formaat die opkomt in de verschillende landsdelen en die een nationaal programma voorstelt dat niet gezien is vanuit een of andere regionale ingesteldheid. Met andere woorden, er is geen enkele politieke verantwoordelijkheid ten opzichte van het nationale gebeuren dat op nationale manier elektoraal goed of afgekeurd wordt.

In Duitsland zijn er ook deelstaten, maar Angela Merkel is van de gans-duitse CDU, en is opgekomen met een nationaal programma. In Frankrijk heeft Sarkozy de verkiezingen in Frankrijk gewonnen. In Belgie is zoiets niet mogelijk. Een partij is een Vlaamse partij, verantwoordelijk voor kiezers in Vlaanderen, of een franstalige partij, verantwoordelijk voor het franstalige electoraat. Op geen enkele wijze komt een politiek verkiesbare entiteit met een NATIONAAL bestuursprogramma naar voren, en kan dat ook niet, want die is enkel verkiesbaar, ofwel in Vlaanderen, ofwel in Wallonie.

Dat maakt dus dat regionaal verkozen, regionaal denkende entiteiten, met regionaal georienteerde programma's, altijd gewoon maar moeten samenzitten en trachten tot een nationaal *compromis* te komen. Maar dat is eigenlijk al een confederale manier van doen, alleen worden ze gedwongen om tot een "akkoord" te komen. Dat is niet hetzelfde als met een nationale visie naar de kiezer trekken, en op nationale manier verkozen worden, iets wat in Belgie niet kan.

Dus beter ophouden met die comedie. De situatie is al feitelijk gesplitst, en dat nationale gedwongen compromis is nergens goed voor.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij denkt dus dat degenen die een invaliditeitsuitkering krijgen (in Wallonië) profiteurs zijn.

De Dutroux's waren het alleszins. De commentaar van de Walen was toen trouwens. Jamaar, wij kunnen dat ook allemaal niet controleren, we hebben maar ene controleur voor heel de Walen.

Natuurlijk niet.
Geef nu de cijfers.

Heb ik niet, en ben ik ook niet van plan om op te zoeken. Ge vraagt/vroeg besparingsmogelijkheden. Ik heb er enkele gegeven.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De Dutroux's waren het alleszins. De commentaar van de Walen was toen trouwens. Jamaar, wij kunnen dat ook allemaal niet controleren, we hebben maar ene controleur voor heel de Walen.

U bent er minstens één vergeten...

De stier van Marcinelle namelijk....

De 48-jarige man leeft samen met drie vrouwen. Een van zijn vrouwen had al vier kinderen uit een voorgaande relatie, zodat er inmiddels 31 kinderen thuis zijn.

Het gezin leeft van 4000 euro kinderbijslag per maand, vier werkloosheids-uitkeringen en een arbeidsongeschiktheidsuitkering

http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF19102007_043

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij denkt dus dat degenen die een invaliditeitsuitkering krijgen (in Wallonië) profiteurs zijn.



Natuurlijk niet.
Geef nu de cijfers.

Yep, dat denken we. Niet allemaal, maar een gedeelte. En hoe kom je als steuntrekker aan zoveel huizen? Allemaal normaal zeker?

[born2bewild]

In het land van de PS heerst een moraal die wij niet begrijpen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij denkt dus dat degenen die een invaliditeitsuitkering krijgen (in Wallonië) profiteurs zijn.



Natuurlijk niet.
Geef nu de cijfers.

wij denken dat de 'manier waarop' dezelfde wetten als in vlaanderen toegepast wordt in wallonie nogal flexibel is, dat is iets anders dan denken dat het profiteurs zijn. Natuurlijk profiteert iedereen van zijn voorrecht die het krijgt, eenmaal het goedgekeurd is. Maar die waalse voorbeelden grenzen inderdaad aan een vorm van sociale fraude, waar vlamingen zich dan met hun germaanse 'grundlichkeit' niet aan bezondingen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Werkloosheidssteun omzetten in leningen ? Het is geen leefloon, doch wel een verzekering (allé, dat was het toch, en is het in weze nog).

Ik zie dat eddy geantwoord heeft, maar toch eens duiden:

als je erover redeneert, heeft de Verenigde Staten een soort 'sociaal systeem' uitgebouwd door iedereen de kans te geven een 'ongedekte' lening aan te gaan.
Op het moment dat de economie slecht gaat, heeft een pak van die sociale gevallen verplicht zijn lening moeten inruilen voor zijn huis, en is niet in staat geweest zijn lening dus af te lossen. Of je dat nu doet of niet dat is een ander paar mouwen.

Maar naar analogie krijgen onze sociale gevallen (en dat zijn er toch wel een half miljoen) permanent een soort 'inkomen met eenongedekte cheque' maar met dat verschil dat ze zelfs geen seconde verantwoordelijk zijn voor dat geld, maar eigenlijk alaminute mogen rekenen op het socialiseren naar de gemeenschap van deze 'equivalent van subprime lending' Het is weldegelijk een subprime lending, want onze overheid heeft geld tekort...

Dus onze complete sociale sector is onze 'subrime lending' zoals de amerikanen dat doen.

De grap is feitelijk, dat Artisjok nu zo gezellig afgeeft op het amerikaanse systeem. Maar in feite vergeet, dat de rotte appel hier in Belgie de werklooshuieduitkering onbeperkt in tijd, en de migranten steun... We zijn bij deze daar niet tegen, we zeggen gewoon, diegene die in feite een gigantisch budget subprime lending doet, en dit direct doorsluist naar de overheid is onze lieve mooie sociale sector.

Daarom dat ik denk dat het beter een 'ECHTE subprime lending' zou zijn. Zodat we VAT krijgen op de grootte van het bedrag, en dat we de mensen die hier onbeperkt van de sociale diensten gebruik maken kunnen geresponsabiliseerd worden...

Stel dat iemand hier 250.000 euro sociale diensten krijgt (1000euro per maand, wordt na 10 jaar 120.000euro) dan zou het beter zijn dat die persoon kan kiezen hoe welstellend hij wil zijn, wil hij 1000euro omdat hij er recht op heeft, en zou hij 1000euro willen als hij weet dat dit de schulden naar de erfenis gaan ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wij denken dat de 'manier waarop' dezelfde wetten als in vlaanderen toegepast wordt in wallonie nogal flexibel is, dat is iets anders dan denken dat het profiteurs zijn. Natuurlijk profiteert iedereen van zijn voorrecht die het krijgt, eenmaal het goedgekeurd is. Maar die waalse voorbeelden grenzen inderdaad aan een vorm van sociale fraude, waar vlamingen zich dan met hun germaanse 'grundlichkeit' niet aan bezondingen.

Op basis van 1 of 2 voorbeelden denken jullie dat.
Sta me toe dit niet echt "denken" te willen noemen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Op basis van 1 of 2 voorbeelden denken jullie dat.
Sta me toe dit niet echt "denken" te willen noemen.

TOch artisjok is uw sociale naiviteit ontsierend

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

TOch artisjok is uw sociale naiviteit ontsierend

Ja, dat zal wel. Niet meegaan in een verhaal van veralgemenen, is naïef.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Op basis van 1 of 2 voorbeelden denken jullie dat.
Sta me toe dit niet echt "denken" te willen noemen.

nee ,natuurlijk niet,het verschil wil u hélemaal niet zien....

Om hier een stuk uit Pauls post te citeren.....

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wij denken dat de 'manier waarop' dezelfde wetten als in vlaanderen toegepast wordt in wallonie nogal flexibel is, dat is iets anders dan denken dat het profiteurs zijn. Natuurlijk profiteert iedereen van zijn voorrecht die het krijgt, eenmaal het goedgekeurd is. Maar die waalse voorbeelden grenzen inderdaad aan een vorm van sociale fraude, waar vlamingen zich dan met hun germaanse 'grundlichkeit' niet aan bezondingen.

Inderdaad die Vlaams-germaanse grondigheid..

Mijn oudste met een aangeboren spina bifida occulta kwam destijds nérgens voor in aanmerking uitgezonderd een verhoogde terugbetaling van de kinesitherapie....

Wegens zogezegd niet mindervalied genoeg ondanks het feit dat zij op twee krukken amper vooruit komt...

2jaar geleden toch nog maar eens een nieuwe aanvraag gedaan om toch maar aan een parkeerkaart te komen...
Bleek de adviseur hoogst verwonderd te zijn dat zij géén mindervaliditeitstegemoetkoming kreeg zoals verhoogd kindergeld,terugbetaling van BTW OP aankoop en volledige terugbetaling van de aanpassingen aan haar auto...

Nu is dat inmiddels in orde met als ingangsdatum de laatste aanvraag....

Hebt u er ook maar enig idee van over die 22 jaar om hoevéél duizenden euro's het in mijn geval gaat die mij dus door een bokkig inspecteurtje destijds onrechtmatig door de neus geboord zijn dank zij zijn germaanse grundlichkeid...

De vermindering op de grondlasten alléén al bedraagt in dit geval al méér dan 4000 euro...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

In het land van de PS heerst een moraal die wij niet begrijpen

Dat is misschien een aanzet om je studies af te maken, zodat je eenvoudige dingen zou begrijpen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

nee ,natuurlijk niet,het verschil wil u hélemaal niet zien....

Ik wil dit wel zien. maar niet op basis van 1 of 2 voorbeelden.

Om hier een stuk uit Pauls post te citeren.....

Wat toont dit aan?

Inderdaad die Vlaams-germaanse grondigheid..

Mijn oudste met een aangeboren spina bifida occulta kwam destijds nérgens voor in aanmerking uitgezonderd een verhoogde terugbetaling van de kinesitherapie....

Wegens zogezegd niet mindervalied genoeg ondanks het feit dat zij op twee krukken amper vooruit komt...

2jaar geleden toch nog maar eens een nieuwe aanvraag gedaan om toch maar aan een parkeerkaart te komen...
Bleek de adviseur hoogst verwonderd te zijn dat zij géén mindervaliditeitstegemoetkoming kreeg zoals verhoogd kindergeld,terugbetaling van BTW OP aankoop en volledige terugbetaling van de aanpassingen aan haar auto...

Nu is dat inmiddels in orde met als ingangsdatum de laatste aanvraag....

Hebt u er ook maar enig idee van over die 22 jaar om hoevéél duizenden euro's het in mijn geval gaat die mij dus door een bokkig inspecteurtje destijds onrechtmatig door de neus geboord zijn dank zij zijn germaanse grundlichkeid...

De vermindering op de grondlasten alléén al bedraagt in dit geval al méér dan 4000 euro...

Is dat ook al de schuld van de Walen?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik wil dit wel zien. maar niet op basis van 1 of 2 voorbeelden.

Wat toont dit aan?


Is dat ook al de schuld van de Walen?

Zei ik dat dan ergens....

Waarschijnlijk was daar die aanvraag wél van de eerste keer goedgekeurd mijn beste...

Ik gaf U een voorbeeld uit eigen ervaring waarin de willekeur van de Vlaamse inspecteurs boven de ernst van de handicap wordt genomen...

Destijds het stierke van marcinelle,4 werkloosheidsuitkeringen én een invaliditeitsuitkering...Moet je in Vlaanderen maar eens proberen....

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Zei ik dat dan ergens....

Waarschijnlijk was daar die aanvraag wél van de eerste keer goedgekeurd mijn beste...

Waarschijnlijk? Pure gok.

Ik gaf U een voorbeeld uit eigen ervaring waarin de willekeur van de Vlaamse inspecteurs boven de ernst van de handicap wordt genomen...

Nu al inspecteurs in meervoud.

Destijds het stierke van marcinelle,4 werkloosheidsuitkeringen én een invaliditeitsuitkering...Moet je in Vlaanderen maar eens proberen....

Die ene mens had niet 4 werkloosheidsuitkeringen en een invaliditeitsuitkering, hé.
Vertel me. Wie had er een invaliditeitsuitkering? En waarom was die onterecht?

Ik wil gerust aannemen dat er mensen onterecht een invaliditeitsuitkering krijgen. Maar denken dat dit typisch voor Wallonië is, vind ik er wel over.
Zeker wanneer dit gebaseerd is op 1 of 2 voorbeelden.