Geen verband tussen vreemdelingen en misdaad

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Waar beweerde ik dat dan?

Ofwel toon je dat bedrog in het onderzoek aan, ofwel hou je zulke praat voor aan de toog... Allez ja, ge moogt het ook blijven posten hoor maar het maakt uw betoog niet echt geloofwaardig

Je begon in ieder geval over correlatiecoëfficiënten. Als een soort excuus om de politieke conclusies uit het onderzoek te vergoeilijken.
Dat betekent daarom niet dat het onderzoek op zich "bedrog" is. De cijfertjes zijn natuurlijk wat ze zijn. Met de opmerking die hier in de draad al aan bod gekomen is dat de gekozen variabelen duidelijk niet voldoende verfijnd waren (bv. alleen naar al dan niet belg-zijn gekeken, ipv. naar allochtone afkomst uit niet-europese landen of godsdienst) en niet voldoende onafhankelijk. Maar dus: ja er is een correlatie gevonden tussen werkloosheid en criminaliteit. Wat helemaal niet betekent dat werkloosheid criminaliteit veroorzaakt.
* Niet-europese allochtonen(A) zijn vaker crimineel(C)
* Niet-europese allochtonen zijn vaker werkloos(W)
* Criminelen (ongeacht afkomst) zijn vaker werkloos omdat ze nog moeilijk een job vinden
Een combinatie van A==>C, A==>W en C==>W geeft net dezelfde correlatie tussen W en C als de pure stelling W==>C.

De politieke conclusie echter die men uit het onderzoek heeft willen trekken, namelijk dat de studie Van San waardeloos is, en dat werkloosheid de enige echte oorzaak is van criminaliteit is, is puur bedrog.
In ieder geval was dat bedrog zo overduidelijk dat zelfs de grootste alcoholieker aan de toog van mijn stamcafé er niet ingetrapt is. In die mate dat men zich de vraag stelt of die onderzoekers wel eens uit hun computerzaal komen om het echte leven te aanschouwen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

En in andere middens is zelfs geen onderzoek nodig.

Die andere middens zijn diegenen die de realiteit zelf aan de lijve ondervinden en geen cijferfetisjisme nodig hebben om hun conclusies te trekken.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Die andere middens zijn diegenen die de realiteit zelf aan de lijve ondervinden en geen cijferfetisjisme nodig hebben om hun conclusies te trekken.

Geloof jij in irrationale getallen als pi enz? Op basis van aan de lijve ondervinden heeft men ook lange tijd het bestaan van die getallen verworpen...

Als je onderzoek als methodiek tot het verwerven van kennis verwerpt, keer je duizenden jaren terug in de tijd man

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat zijn de boeren die hun boerin slagen geven als ze niet wil werken
Kijk maar eens in Wallonië hoe ruraal Zuid-henegouwen en Luxemburg gebukt gaan onder gewelddaden. Landbouw is erg gecorreleerd met misdaad!
Nog een leuke in de studie is de hoge correlatie tussen eigendomsdelicten en bevolkingsdichtheid. Hoe dichter mensen opeen wonen hoe crimineler? Tenzij de rijke mensen toevallig allemaal in dichtbevolkte gebieden leven natuurlijk. Correlatie vs. causatie dus.
't ja, cijfertjes naast elkaar plakken is gemakkelijk, er de juiste conclusie uit trekken is een pak moeilijker.

check gewoon de crime rates van studentensteden.
studenten zijn nogal terroristen zenne.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Geloof jij in irrationale getallen als pi enz? Op basis van aan de lijve ondervinden heeft men ook lange tijd het bestaan van die getallen verworpen...

Irrationale getallen bestaan dus effectief niet. Net zo min als een perfecte cirkel zou kunnen bestaan, behalve dan als een platonische idealisatie in het brein van de mens. De wereld is granulair opgebouwd en alle reëel voorkomende getallen zijn daarom rationale getallen (breuken). En toon nu maar eens het tegendeel aan: hoeveel stukken taart heb jij al geëten die bestonden uit een irrationaal aantal moleculen?

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Als je onderzoek als methodiek tot het verwerven van kennis verwerpt, keer je duizenden jaren terug in de tijd man

Onderzoek is nog wat anders dan cijfertjes verzamelen en correlatiecoëfficiënten berekenen om daar dan valse conclusies uit te trekken.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Irrationale getallen bestaan dus effectief niet. Net zo min als een perfecte cirkel zou kunnen bestaan, behalve dan als een platonische idealisatie in het brein van de mens. De wereld is granulair opgebouwd en alle reëel voorkomende getallen zijn daarom rationale getallen (breuken). En toon nu maar eens het tegendeel aan: hoeveel stukken taart heb jij al geëten die bestonden uit een irrationaal aantal moleculen?


Onderzoek is nog wat anders dan cijfertjes verzamelen en correlatiecoëfficiënten berekenen om daar dan valse conclusies uit te trekken.

Ah, vertel eens wat de exacte lading van een elektron is? De exacte gravitatieconstante? De exacte waarde van de constante van planck? Er is een groot wetenschapper aan u verloren gegaan, een doorbraak gemist in de fysica, conclusies kunnen trekken zonder onderzoek, ...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

check gewoon de crime rates van studentensteden.
studenten zijn nogal terroristen zenne.

Ja: Vonk, ALS, LSP, Amnesty, Anarchistisch Kollektief, COMAC, De Roze Drempel, ... wat loopt daar toch allemaal voor gespuis rond op onze campussen

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ah, vertel eens wat de exacte lading van een elektron is? De exacte gravitatieconstante? De exacte waarde van de constante van planck? Er is een groot wetenschapper aan u verloren gegaan, een doorbraak gemist in de fysica, conclusies kunnen trekken zonder onderzoek, ...

De exacte waarde van de lading van een elektron is 3, uitgedrukt in de meest fuindamentele eenheid van lading die we vandaag kennen.
De exacte waarde van de constante van Planck is 1.
De gravitatieconstante bestaat niet, vermits niet constant, maar wat het voorstelt is een som over heel veel granulaire deeltjes en dus per definitie een rationaal getal.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De exacte waarde van de lading van een elektron is 3, uitgedrukt in de meest fuindamentele eenheid van lading die we vandaag kennen.
De exacte waarde van de constante van Planck is 1.
De gravitatieconstante bestaat niet, vermits niet constant, maar wat het voorstelt is een som over heel veel granulaire deeltjes en dus per definitie een rationaal getal.

Veel succes met op die manier grootheden met elkaar te vergelijken; ik zeg maar wat de onzekerheid op de positie van een deeltje als de impuls gekend is in functie van de constante van planck (Heisenberg onzekerheidsprincipe)

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Veel succes met op die manier grootheden met elkaar te vergelijken; ik zeg maar wat de onzekerheid op de positie van een deeltje als de impuls gekend is in functie van de constante van planck (Heisenberg onzekerheidsprincipe)

Bah muggenzifter .... daar ook pi een rationele breuk moet zijn aldus fonne ,of een slechts een idee in ons hoofd, moet h dat als 2*pi*h-bar dat ook zijn

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarop baseer jij je om te stellen "Het is eerder iets wat men wil."?

Dat staat er toch duidelijk uitgelegd?
Op het feit dat er jobs te over zijn... en op het feit dat we allen wel weten dat mensen die 'slecht verdienende' jobs niet doen als ze door thuis te blijven evenveel per maand kunnen vangen.

Jij hebt duidelijk nog nooit in de shit gezeten.

Maar goed, het gaat hier niet over mij.

Er zijn inderdaad sommigen die zich in hun situatie nestelen; maar om dan te veralgemenen met "Dat is niet omdat men uit de 'uitzichtloze situatie' wil geraken hé."
Je hebt wel gelijk dat de minimumlonen veel te laag zijn.

Er zijn er veel, nogmaals: zie de openstaande en open blijven staande vacatures. En neen, dat zijn heus niet allemaal marketingtrucs van bedrijven. Dat kan niet. En al die mensen met een werkloosheidsvergoeding of leefloon zitten daar heus niet omdat ze nergens aan de slag kunnen.
Er is een groot aandeel wat je kan aanduiden als 'profitariaat' of 'vrijwillige werkloosheid', maar opnieuw: je kan het die mensen niet verwijten, de uitkeringen zijn gewoonweg te hoog! Niet te verwarren met de minimumlonen zijn te laag, dat is niet zo. Als je die begint te verhogen, heb je morgen geen werkgevers meer in België... en hoe meer je de grenzen openzet, hoe lager je minimuminkomen nog zal worden ... dus denk maar eens tweemaal na voor je ergens voor pleit.

Denk je dat je met 2000 euro per maand om met 6 personen van te leven veel elektrische keukentoestelen cat. A kan kopen?
De studiebeurs, verhoogde tegemoetkoming in gezondheidskosten, eventueel een sociale woning, is er voor iedereen met een laag (officieel) loon.
Ik dacht dat iedereen kleding nodig had.

De huishuur van een sociale woning is maar iets van een 250 euro of nog minder hé. Dan blijft er dus nog wel wat over, maar met kinderen kom je natuurlijk nooit toe.
Kleding heeft volgens mij iedereen nodig, goed opgemerkt, voedsel ook en dat lijkt me een grotere postenkost van je maandelijkse inkomen te moeten zijn in geval je een sociale woning betrekt of tot de lage inkomens klassen behoort dan kleding!
En blijkbaar kan je er veel meer mee kopen dan enkel electr. keukentoestellen, ga maar eens binnen in een gemiddelde sociale woning, je zal versteld staan.

En je begrijpt ook dat de som maakt, dat deze mensen veel meer overhouden van hun inkomen dan ze zouden doen indien ze zouden gaan werken. Waarom dus nog gaan werken?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Veel succes met op die manier grootheden met elkaar te vergelijken; ik zeg maar wat de onzekerheid op de positie van een deeltje als de impuls gekend is in functie van de constante van planck (Heisenberg onzekerheidsprincipe)

Ja en? Bewijst dat het reëel bestaan van irrationale getallen buiten het domein van de pure wiskunde?

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ja en? Bewijst dat het reëel bestaan van irrationale getallen buiten het domein van de pure wiskunde?

Tenzij de constante van planck gedeeld door 4pi een rationaal getal is, zal dat inderdaad het reëel bestaan van irrationale getallen buiten de wiskunde bewijzen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Bah muggenzifter .... daar ook pi een rationele breuk moet zijn aldus fonne ,of een slechts een idee in ons hoofd, moet h dat als 2*pi*h-bar dat ook zijn

pi bestaat niet in het echt. 2*pi*h-bar dus ook niet. De enige reden dat de 2*pi in de vergelijking opduikt is om frekwentie uit te kunnen drukken in radialen in plaats van in de meer natuurlijke Hertz. Dat is dus een zuiver wiskundige ingreep om andere eenheden te gebruiken. Niet iets uit de reële wereld dus. Het gebruik van radialen impliceert echter al dat je veronderstelt dat de perfecte cirkel of sinusvorm bestaan.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat staat er toch duidelijk uitgelegd?
Op het feit dat er jobs te over zijn... en op het feit dat we allen wel weten dat mensen die 'slecht verdienende' jobs niet doen als ze door thuis te blijven evenveel per maand kunnen vangen.

Dan moet je de lonen voor de slecht betaalde jobs optrekken. Dat is nogal wiedes. Niet?

Maar goed, het gaat hier niet over mij.

Neen, het gaat niet over jou. Dat bedoelde ik ook niet.
Het zou je wel enig inlevingsvermogen geven; en meer realiteitszin.

Er zijn er veel, nogmaals: zie de openstaande en open blijven staande vacatures. En neen, dat zijn heus niet allemaal marketingtrucs van bedrijven. Dat kan niet. En al die mensen met een werkloosheidsvergoeding of leefloon zitten daar heus niet omdat ze nergens aan de slag kunnen.
Er is een groot aandeel wat je kan aanduiden als 'profitariaat' of 'vrijwillige werkloosheid', maar opnieuw: je kan het die mensen niet verwijten, de uitkeringen zijn gewoonweg te hoog! Niet te verwarren met de minimumlonen zijn te laag, dat is niet zo. Als je die begint te verhogen, heb je morgen geen werkgevers meer in België...

Er is een groot deel profitariaat, maar toch nog niet allemaal.
We zijn nog mild vandaag.
Vertel me, hoe maak jij het onderscheid?

en hoe meer je de grenzen openzet, hoe lager je minimuminkomen nog zal worden ... dus denk maar eens tweemaal na voor je ergens voor pleit.

Waarvoor pleit ik nu weer? Ik heb het je tot 2 maal toe expliciet verteld, en toch ga je weer deze toer op.

De huishuur van een sociale woning is maar iets van een 250 euro of nog minder hé. Dan blijft er dus nog wel wat over, maar met kinderen kom je natuurlijk nooit toe.
Kleding heeft volgens mij iedereen nodig, goed opgemerkt, voedsel ook en dat lijkt me een grotere postenkost van je maandelijkse inkomen te moeten zijn in geval je een sociale woning betrekt of tot de lage inkomens klassen behoort dan kleding!
En blijkbaar kan je er veel meer mee kopen dan enkel electr. keukentoestellen, ga maar eens binnen in een gemiddelde sociale woning, je zal versteld staan.

Heeft iedere leefloner/werkloze een sociale woning? Dan zijn er geen tekorten meer. Dat is wel goed nieuws.
De huurprijs is 250 euro. Waar haal je dat vandaan?
Ik ben opgegroeid in een sociale wijk. Daar woonde geen enkele leefloner.
De werkloosheid ging mee met de crisissen.
Als je geen geld hebt om gelijk welk toestel te kopen, doet het er niet toe dat je 150euro korting krijgt als je een A-label krijgt.

En je begrijpt ook dat de som maakt, dat deze mensen veel meer overhouden van hun inkomen dan ze zouden doen indien ze zouden gaan werken. Waarom dus nog gaan werken?

Neen, ik begrijp niet dat die mensen iets overhouden.

[Groentje-18]

Artisjok, je kent mijn situatie helemaal niet. Je had hem wel kunnen kennen indien je meer posts van mij gelezen had - ik ga dat hier niet herhalen of nog meer privé-info prijsgeven- en dat heb je niet gedaan of je hebt een kort geheugen. Misschien moet je maar eens stoppen veronderstellingen te maken over mijn persoonlijke situatie en je daarop te baseren om nog meer veronderstellingen in het rond te spuien want dat kan wel eens bijzonder aanstootgevend en kwetsend overkomen bij degene die je viseert. Te meer omdat je veronderstellingen veronderstellingen zijn en enig besef dat de werkelijkheid wel eens heel anders zouden kunnen zijn dan je fantasie volledig lijkt te ontbreken.
Als je op die manier al moet beginnen discussiëren met mensen, ben je voor mij vanaf nu afgeschreven als discussiepartner.
Dat is op zich al iets wat absoluut niet van smaak en stijl getuigt.
(En btw: dat je me dingen in de mond legt die ik niet gezegd heb en daar vervolgens op reageert vind ik ook niet tof.)

[Nynorsk]

Volgens mij is Artisjok bezig met een experimentje. "Hey, er zijn 7439 andere leden op dit forum. Hoe kan is er voor zorgen dat niemand nog met mij wil discussiëren".

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Artisjok, je kent mijn situatie helemaal niet. Je had hem wel kunnen kennen indien je meer posts van mij gelezen had - ik ga dat hier niet herhalen of nog meer privé-info prijsgeven- en dat heb je niet gedaan of je hebt een kort geheugen. Misschien moet je maar eens stoppen veronderstellingen te maken over mijn persoonlijke situatie en je daarop te baseren om nog meer veronderstellingen in het rond te spuien want dat kan wel eens bijzonder aanstootgevend en kwetsend overkomen bij degene die je viseert. Te meer omdat je veronderstellingen veronderstellingen zijn en enig besef dat de werkelijkheid wel eens heel anders zouden kunnen zijn dan je fantasie volledig lijkt te ontbreken.
Als je op die manier al moet beginnen discussiëren met mensen, ben je voor mij vanaf nu afgeschreven als discussiepartner.
Dat is op zich al iets wat absoluut niet van smaak en stijl getuigt.
(En btw: dat je me dingen in de mond legt die ik niet gezegd heb en daar vervolgens op reageert vind ik ook niet tof.)

Mijn excuses.
Neen, ik ken je situatie niet. Ik kom niet (of zelden) op K&K.
Maar als je over mensen die in armoede leven stelt "Het is eerder iets wat men wil." kan ik alleen besluiten dat je nog nooit in die situatie gezeten hebt.

Welke dingen leg ik je in de mond?
Ik leg je alvast geen uitspraken in de mond als "je bent voor immigratie, je wil iedereen naar hier halen" zoals jij met mij doet.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

pi bestaat niet in het echt. 2*pi*h-bar dus ook niet. De enige reden dat de 2*pi in de vergelijking opduikt is om frekwentie uit te kunnen drukken in radialen in plaats van in de meer natuurlijke Hertz. Dat is dus een zuiver wiskundige ingreep om andere eenheden te gebruiken. Niet iets uit de reële wereld dus. Het gebruik van radialen impliceert echter al dat je veronderstelt dat de perfecte cirkel of sinusvorm bestaan.

Ik weet niet of je het door hebt.... maar ik spreek je daar niet tegen.
Dat zijn inderdaad wiskundige concepten ontsproten uit het menselijke denken.

Wat ik wel, tegenspreek of beter niet deel, is jouw ad hoc aanname dat alles in de natuur te herleiden zou zijn tot het louter rationele cijfermatige... sommigen zijn dat inderdaad en voor andere zaken is dat niet te voorzien buiten een zuivere veronderstelling dat dat zo zou moeten en dat dan voortgeborduurd uit een besef dat ergens groeit uit de concepten van de kwantummechanica en ( waarom niet ) de stringtheorie.
Dat maakt het daarom nog geen werkelijkheid.
Het is trouwens ook te gek voor woorden dat irrationele getallen op de prullenbak worden gesmeten wegens de doendoener dat ge niet zoiets als een 1/pi stukje taart kan nemen omdat een atoom( molecule ) niet zo kan opgedeeld worden maar 1/'weet ik veel natuurlijk getal' zou dan wel kunnen ?
Je beseft toch dat rationele getallen net zoals de irrationele evenzeer eeuwenlang als louter wiskundige hersenspinsels werden gezien.... delingen die niet uitkwamen hadden praktische gezien immers geen enkele zin.

Dus wil ik ergens met je mee dan zal je toch al eerst moeten zorgen dat je al die breuken 'opruimt' door naar de desbetreffende lagere eenheden over te stappen.
Zeg nu zelf ... 1/3 elementaire lading is dan al even weinig zinvol

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

. Dit ging niet over saccochketrekken wat een aanvaardbare kermissport blijkt te zijn, maar over ZWARE misdaad.
.

Daarom ook dat vanaf volgend jaar de Antwerpse Sinksenfoor ook hallal zal zijn.
De gekende flos op de kermismolen wordt vervangen door een saccoch.