Geen verband tussen vreemdelingen en misdaad

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Als je onderzoek als methodiek tot het verwerven van kennis verwerpt, keer je duizenden jaren terug in de tijd man

Onderzoek is niet nodig voor mensen met een gelosten geest, gehuigert.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

pi bestaat niet in het echt.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Op simplistische vragen krijgt ge een simplistisch antwoord.

Tja, ik had gerekend op goede verstaanders.
My bad.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarop baseer jij je om te stellen "Het is eerder iets wat men wil."?
Jij hebt duidelijk nog nooit in de shit gezeten.

2

[Bobke]

We zitten al op blz 18 en wacht nog steeds tot men die studie nu eens gaat gebruiken om aan te tonen wat men beweert dat ze aantoont.
Integendeel, men rekent op goede verstaanders.
Weer anderen hebben die studie zelfs niet gelezen maar baseren zich op eerdere studies.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Hebben, maar wat een man tot een man maakt is wat jou mening daarover betreft iets te hilarisch om op in te gaan.

Dat heb ik niet gevolgd, en Eberhard is wel origineel dus ik kan het niet raden, maar bij de mohammedanen die ik ken was het iets waar juist bij hen een stukje van ontbreekt. Ze zeiden zelf dat ze "er altijd achter aan liepen".

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Mijn excuses.
Neen, ik ken je situatie niet. Ik kom niet (of zelden) op K&K.
Maar als je over mensen die in armoede leven stelt "Het is eerder iets wat men wil." kan ik alleen besluiten dat je nog nooit in die situatie gezeten hebt.

Welke dingen leg ik je in de mond?
Ik leg je alvast geen uitspraken in de mond als "je bent voor immigratie, je wil iedereen naar hier halen" zoals jij met mij doet.

Heu... 't is niet in K&K dat je die kan vinden...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Vertel me hoe je een perfecte cirkel maakt.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Vertel me hoe je een perfecte cirkel maakt.

Met een passer?

Paulus.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik weet niet of je het door hebt.... maar ik spreek je daar niet tegen.
Dat zijn inderdaad wiskundige concepten ontsproten uit het menselijke denken.

Wat ik wel, tegenspreek of beter niet deel, is jouw ad hoc aanname dat alles in de natuur te herleiden zou zijn tot het louter rationele cijfermatige... sommigen zijn dat inderdaad en voor andere zaken is dat niet te voorzien buiten een zuivere veronderstelling dat dat zo zou moeten en dat dan voortgeborduurd uit een besef dat ergens groeit uit de concepten van de kwantummechanica en ( waarom niet ) de stringtheorie.
Dat maakt het daarom nog geen werkelijkheid.
Het is trouwens ook te gek voor woorden dat irrationele getallen op de prullenbak worden gesmeten wegens de doendoener dat ge niet zoiets als een 1/pi stukje taart kan nemen omdat een atoom( molecule ) niet zo kan opgedeeld worden maar 1/'weet ik veel natuurlijk getal' zou dan wel kunnen ?
Je beseft toch dat rationele getallen net zoals de irrationele evenzeer eeuwenlang als louter wiskundige hersenspinsels werden gezien.... delingen die niet uitkwamen hadden praktische gezien immers geen enkele zin.

Dus wil ik ergens met je mee dan zal je toch al eerst moeten zorgen dat je al die breuken 'opruimt' door naar de desbetreffende lagere eenheden over te stappen.
Zeg nu zelf ... 1/3 elementaire lading is dan al even weinig zinvol

Vandaar dat ik ook stelde dat de lading van een elektron gelijk is aan 3.
En een taart die niet over een aantal atomen beschikt dat een veelvoud is van drie zal maar moelijk netjes te verdelen zijn in 3.
Je zou zelfs verder kunnen gaan en stellen dat PI niet bestaat, en rationale getallen niet bestaan omdat het concept deling zelf niet bestaat in de reële wereld. Om het anders te stellen: de operaties waarmee uit de meest elementaire elementen de wereld wordt opgebouwd vormen geen algebraïsche ring waar elk element een inverse heeft. We gebruiken dus in feite een verkeerde algebra om de wereld te beschrijven.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Met een passer?

Paulus.

Bekijk hem dan achteraf eens onder de microscoop. Zo'n rafelig ding. En dan onder de electronenmicroscoop. Zelfs de punt van de passer waar je rond draaide heeft zich miljoenen malen verplaatst terwijl je de cirkel maakte.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

We zitten al op blz 18 en wacht nog steeds tot men die studie nu eens gaat gebruiken om aan te tonen wat men beweert dat ze aantoont.
Integendeel, men rekent op goede verstaanders.
Weer anderen hebben die studie zelfs niet gelezen maar baseren zich op eerdere studies.

1) de studie kost veel te veel geld;
2) wat er over in de krant en de media is bericht staat in feite niet in de studie, maar is politiek misbruik dat er van gemaakt wordt;
3) de voorgangerstudie uit 2008 van Hooghe, Hardyns en Bircan is essentieel dezelfde als degene die vandaag is gepubliceerd, maar is wel gratis raadpleegbaar;
4) het uitgangspunt van die studie was:

The hypotheses to be tested in this article are thus rather straightforward:
H1. Crime rates will be higher in communities with high levels of income inequality
H2. Crime rates will be higher in communities with high unemployment figures.

De conclusie: "criminaliteit is hoger bij niet-europese of islamitische vreemdelingen" wordt dus niet eens getest! De enig juiste uitspraak is dus: criminaliteit is sterker gecorreleerd met werkloosheid dan met absolute armoede. Wat bijvoorbeeld kan te wijten zijn aan het feit dat criminelen vaak werkloos zijn, maar daarom niet arm. De conclusie dat criminaliteit niet hoger is bij allochtonen kan uit de studie niet zinvol afgeleid worden en is dus zuiver politiek gespin.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Onderzoek is niet nodig voor mensen met een gelosten geest, gehuigert.

Je mag onderzoeken tot je erbij neervalt, maar als je de elementaire regels van de logica daarbij negeert leiden al die onderzoeken alleen maar tot nonsens-uitspraken. "Correlation doesn't imply causation" is een van die logische basisregels die nogal eens verkracht wordt door onderzoekers op zoek naar een beetje media-aandacht.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

1) de studie kost veel te veel geld;
2) wat er over in de krant en de media is bericht staat in feite niet in de studie, maar is politiek misbruik dat er van gemaakt wordt;
3) de voorgangerstudie uit 2008 van Hooghe, Hardyns en Bircan is essentieel dezelfde als degene die vandaag is gepubliceerd, maar is wel gratis raadpleegbaar;
4) het uitgangspunt van die studie was:

De conclusie: "criminaliteit is hoger bij niet-europese of islamitische vreemdelingen" wordt dus niet eens getest! De enig juiste uitspraak is dus: criminaliteit is sterker gecorreleerd met werkloosheid dan met absolute armoede. Wat bijvoorbeeld kan te wijten zijn aan het feit dat criminelen vaak werkloos zijn, maar daarom niet arm. De conclusie dat criminaliteit niet hoger is bij allochtonen kan uit de studie niet zinvol afgeleid worden en is dus zuiver politiek gespin.

Kan kloppen.
Mensen die werken hebben geen tijd voor criminaliteit.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Heu... 't is niet in K&K dat je die kan vinden...

Ik dacht dat je refereerde naar een hele tijd geleden op dit forum.
En ik meen mij te herinneren iets in die richting gelezen te hebben in een draad onder suggesties en mededelingen. Ik weet het niet zeker, zoals ik al schreef : het is een hele tijd gelezen.

Nogmaals mijn excuses, ik wilde niet naar je persoonlijke situatie verwijzen (die ik niet ken).

Maar ik begrijp van geen kanten dat iemand over mensen die in armoede leven stelt "Het is eerder iets wat men wil."

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik dacht dat je refereerde naar een hele tijd geleden op dit forum.
En ik meen mij te herinneren iets in die richting gelezen te hebben in een draad onder suggesties en mededelingen. Ik weet het niet zeker, zoals ik al schreef : het is een hele tijd gelezen.

Nogmaals mijn excuses, ik wilde niet naar je persoonlijke situatie verwijzen (die ik niet ken).

Maar ik begrijp van geen kanten dat iemand over mensen die in armoede leven stelt "Het is eerder iets wat men wil."

Als je een zin vreemd vindt klinken nadat je hem uit zijn context gerukt hebt, kan je hem er misschien terug in plaatsen en de gehele tekst waarin hij stond nog eens lezen... 't is maar een tip. Maar je kan natuurlijk maar proberen 'm op die manier in m'n schoenen te schuiven hé.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Als je een zin vreemd vindt klinken nadat je hem uit zijn context gerukt hebt, kan je hem er misschien terug in plaatsen en de gehele tekst waarin hij stond nog eens lezen... 't is maar een tip. Maar je kan natuurlijk maar proberen 'm op die manier in m'n schoenen te schuiven hé.

Hij stond hier toch in de context.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=311

Daar begreep ik het al niet.

Je zegt zelf dat de minimumlonen te laag zijn.
Tegenwoordig leven de mensen, die aan een minimumloon werken; ook in de armoede.
Het item over de welzijnsschakel gezien gisteren in het nieuws?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Vandaar dat ik ook stelde dat de lading van een elektron gelijk is aan 3.

Weet ik dat je dat daarom deed

En een taart die niet over een aantal atomen beschikt dat een veelvoud is van drie zal maar moelijk netjes te verdelen zijn in 3.
Je zou zelfs verder kunnen gaan en stellen dat PI niet bestaat, en rationale getallen niet bestaan omdat het concept deling zelf niet bestaat in de reële wereld. Om het anders te stellen: de operaties waarmee uit de meest elementaire elementen de wereld wordt opgebouwd vormen geen algebraïsche ring waar elk element een inverse heeft. We gebruiken dus in feite een verkeerde algebra om de wereld te beschrijven.

Ik begrijp ongeveer wat je bedoelt... ik zou er zelfs nog willen bijvoegen dat de meeste concepten ( punt, vector, kracht, etc ) slechts hersenspinsels zijn en niet bestaan ( dus als echte fysische realiteit ) in de werkelijkheid.
Je zegt dat we de verkeerde algebra hanteren ?
( dat stukje over die die (R,+,x) , ik vermoed dat je daarnaar verwijst, waar ieder element een inverse heeft is me volledig wartaal wat het hier komst bij te doen )
Ik zou het houden op een onzekerheid wat betreft het isomorfisme tussen de reële wereld en zoals we die wensen/kunnen te beschrijven aan de hand van allerhande fysische concepten ( die wiskunde is immers maar een werktool ) ... het is niet de eerste keer gebleken dat die moeten bijgeschaafd worden.
Verder lijkt me de wijze van beschrijven zoals men dat doet, incluis allerhande vreemdsoortige getallen en concepten, niet meteen contra-productief om het te proberen te begrijpen.

De hele discussie er rond 'bewijst' ook nergens dat er alleen maar zoiets als natuurlijke getallen werkelijk zouden zijn en de anderen niet.
Het voorbeeld met de taart in het achterhoofd en nieuwe zienswijzen over atomen/moleculen ( niet langer als een solied bolletje dus ) beschouwde zou het misschien wel best zinvol worden toch over 1/3 atoom te gaan spreken

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hij stond hier toch in de context.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=311

Daar begreep ik het al niet.

Dan zal ik eens helpen:

Het spijt me, maar die zogenaamde uitzichtloosheid is voor velen die meedoen aan het profitariaat geen probleem. Het is eerder iets wat men wil. Gelukkig is het niet altijd zo. Maar denk maar aan de vele valse sollicitanten die over de vloer kwamen in talloze bedrijven. Dat is niet omdat men uit de 'uitzichtloze situatie' wil geraken hé.
Bovendien kan je het die mensen moeilijk kwalijk nemen. Als ze zouden gaan werken, voor het soort jobs dat je kan krijgen gesteld dat het om laaggeschoolden of mensen met slechte kennis van het NL gaat (en zelfs dat is niet eens nodig ) hou je verdorie minder over als je gaat werken dan als je gewoon niets doet en enkel van de overheid int.
Ik verwijt het dus die mensen niet, maar wel de overheid, die eigenlijk gewoon te gul is.

Duidelijk?

Indien nog niet: mensen die door ziekte, handicap, leeftijd of gewoonweg omdat er werkelijk geen jobkansen voor deze mensen zijn ondanks hun inspanningen gedwongen niet kunnen gaan werken behoren m.i. niet tot "het profitariaat". Deze categorie is overigens bijlange niet exhaustief, ik noem enkel de meest frappante en in het oog springende gevallen!!

Mensen die er vrijwillig voor kiezen om in de werkloosheid te blijven, ondanks het feit dat er objectief gezien genoeg mogelijkheden voor hen zijn om tewerkgesteld te worden (omdat ze bv. toch niet notaris mogen worden omwille van niet het gevolgde onderwijs of een gebrekkige talenkennis bij wijze van spreken), zie ik wel als mensen die in hun situatie willen blijven.
Zij zorgen ervoor dat de mensen in categorie hierboven, net armer worden.
Kijk maar eens hier en vergelijk eens de uitkeringen e.d. met de uitkeringen voor gehandicapten bvb...
http://www.armoedebestrijding.be/cij...itkeringen.htm

Je zegt zelf dat de minimumlonen te laag zijn.
Tegenwoordig leven de mensen, die aan een minimumloon werken; ook in de armoede.
Het item over de welzijnsschakel gezien gisteren in het nieuws?

Artisjok, hier opnieuw hetzelfde probleem.

Ten eerste is een minimumloon (arbeiders) of minimumbarema (bedienden) vastgesteld per sector. (In de eerder schaarse gevallen waarin dat niet het feit is, komt de overheid tussenbeide door het minimumloon vast te leggen.) Ik ben er vrij zeker van dat je niet zal vinden dat al die minimumlonen en- barema's voor iedere sector te laag liggen ...

Ten tweede stel ik het volgende:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Bovendien kan je het die mensen moeilijk kwalijk nemen. Als ze zouden gaan werken, voor het soort jobs dat je kan krijgen gesteld dat het om laaggeschoolden of mensen met slechte kennis van het NL gaat (en zelfs dat is niet eens nodig ) hou je verdorie minder over als je gaat werken dan als je gewoon niets doet en enkel van de overheid int.

Daarin lees ik nergens de bewering "de minimumlonen liggen te laag".

Schuif me nu niet in de schoenen dat ik morgen ga klagen als ieders' inkomen wordt verhoogd. Maar indien dat gebeurt, moet je misschien eens kijken naar de index en naar de inflatie... :-/
Als je de minimumlonen verhoogt, moet je trouwens voor iedere sector gaan verhogen uiteraard. Dus ook voor de hogergeschoolden. Verder scholen moet namelijk nog lonen ook, gezien de inkomensderving door het bijkomend aantal studies die overigens ook nog eens stukken van mensen kosten. M�*�*r, daar loert de buitenwereld om de hoek: wie gaat er een ingenieur van hier aannemen die hij 3000 euro netto moet betalen pakweg (stel dat dit het resultaat is van uw inkomensverhoging) terwijl er in India/Pakistan/Irak/... miljoenen klaar staan die hoger zijn opgeleid en het voor 1/4e willen doen? U begrijpt het al: we moeten concurrentieel blijven.

(De lonen kunnen natuurlijk ook worden verhoogd door een lastenverlaging waardoor de werknemer uiteindelijk evenveel betaald, maar dat is een andere discussie.)

Wat ik wel wil stellen - en dat heb ik al een aantal malen zeer expliciet gezegd - is dat de overheid veel te genereus is met zijn inkomensvervangende uitkeringen voor bepaalde groepen! (En veel te gierig voor andere groepen, denk maar aan de gepensioneerden met de laagste pensioenen, gehandicaptenuitkeringen, ...)
Er schort namelijk toch het één en ander als een modaal (vaak allochtoon) gezin netto meer overhoudt als het thuisblijft (alle sociale voordelen die hierbij komen in acht gekomen) dan als één of beide ouders gaan werken!

Dit is een situatie die niet kan blijven bestaan... of iemand moet binnenkort tegen de gepensioneerden, zieken, gehandicapten en andere die hun situatie niet kunnen veranderen gaan vertellen dat ze het met een pak minder of niets meer moeten doen. Dit omdat bepaalde groepen systematisch veel uit die kas krijgen ...
En om terug de link naar dit topic te maken: gezien deze mensen zich bezig houden met niet werken maar vaak zelfs ook niet met studeren, komt criminaliteit wel eens voor. En dat kent ook nog een heel hoge maatschappelijke kost, van herstellingswerken van mens en materiaal (indien nog mogelijk!! ) tot vernieuwen (bij mens helaas niet mogelijk ) tot het bij moeten bouwen van gevangenissen, in het onderhoud van de gevangenen voorzien, het betalen van alle juridische kosten (tot de vaker gebruikte stoelen en gebouwen zelf, over de pro deo advocaten en het feit dat wie niets heeft uiteindelijk uiteraard de hele juridische kostennota die ons allen zo tegenhoudt om een proces op te starten, niet moet betalen) ... Dan hebben we het nog niet over wat een onveiligheidsgevoel met een mens op geestelijk en bijgevolg op termijn ook op lichamelijk vlak doet!

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Vertel me hoe je een perfecte cirkel maakt.

Voor berekeningen in real-life worden dagelijks rationele getallen gebruikt.
Gelukkig maar, anders zouden zaken zoals auto's, bruggen, gebouwen, ed. veel meer fout lopen dan anders.

Ik denk dat uw GPS zonder rationele getallen u in geen km's van uw bestemming gaat brengen.