President duurder dan een koning

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ook is de vraag of naast kosten geen opbrengsten bestaan van een Koningshuis? Kan men zich niet inbeelden dat een Elitair staatshoofd in "plaatsen" kan komen waar een democratisch verkozen President niet even gemakkelijk kan komen, en zeker niet met dezelfde ogen zal bekeken worden?

Etc.

Waaraan had u gedacht? Aan de deelname in een tv-reeks als "Blauw Bloed" of zo?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Nee dat zijn vrijwilligers.

U weet het dus niet.

Genoteerd.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Voila. Dat bedoel ik met uw soort. Een stel simpele zielen die steeds iets of wat nodig hebben om te verafgoden.

Iets een zekere charme toedichten is voor u "verafgoden"?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ook is de vraag of naast kosten geen opbrengsten bestaan van een Koningshuis? Kan men zich niet inbeelden dat een Elitair staatshoofd in "plaatsen" kan komen waar een democratisch verkozen President niet even gemakkelijk kan komen, en zeker niet met dezelfde ogen zal bekeken worden?

Etc.

Juist, daar had ik niet aan gedacht. Natuurlijk, onze koning heeft veel meer aanzien dan de president van Amerika. Geniet ook vast en zeker over de hele wereld veel meer bekendheid.

Hallo, wakker worden. Ik dacht dat je meer grijze cellen in uw koppeke had hoor. Maar als ik dit soort opmerkingen lees....

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

U weet het dus niet.

Genoteerd.

Ja, die commandant ter zee en de rest van die militaire staan daar in hun vrije tijd.
Hallo, ook voor u het zelfde als voor Largo. Wakker worden!

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Europese Vlaming

Is een "ceremoniële president" dan wel een president? Ik vraag me af wie meer verdient, hij of Merkel? Misschien dat dan duidelijk is wie eigenlijk het staatshoofd is van Duitsland.

Irrelevante opmerkingen. Het al dan niet ceremonieel zijn doet niets af van de functie als staatshoofd, net als het loon van dat staatshoofd. In België verdient het staatshoofd meer als de regeringsleider, maar om nu te zeggen dat de koning meer macht heeft als de premier?

Relevanter is om te zien wat de Duitse grondwet zegt:

Artikel 55: Der Bundespräsident darf weder der Regierung noch einer gesetzgebenden Körperschaft des Bundes oder eines Landes angehören.

Ze hebben daar in het verleden nogal slechte herinneringen aan, dus Merkel als staatshoofd gaan benoemen... Klopt niet.

Artikel 59

(1) Der Bundespräsident vertritt den Bund völkerrechtlich. Er schließt im Namen des Bundes die Verträge mit auswärtigen Staaten. Er beglaubigt und empfängt die Gesandten.

(2) Verträge, welche die politischen Beziehungen des Bundes regeln oder sich auf Gegenstände der Bundesgesetzgebung beziehen, bedürfen der Zustimmung oder der Mitwirkung der jeweils für die Bundesgesetzgebung zuständigen Körperschaften in der Form eines Bundesgesetzes. Für Verwaltungsabkommen gelten die Vorschriften über die Bundesverwaltung entsprechend.

Artikel 65

Der Bundeskanzler bestimmt die Richtlinien der Politik und trägt dafür die Verantwortung. Innerhalb dieser Richtlinien leitet jeder Bundesminister seinen Geschäftsbereich selbständig und unter eigener Verantwortung. Über Meinungsverschiedenheiten zwischen den Bundesministern entscheidet die Bundesregierung. Der Bundeskanzler leitet ihre Geschäfte nach einer von der Bundesregierung beschlossenen und vom Bundespräsidenten genehmigten Geschäftsordnung.

Je ziet ook dat de functieomschrijving anders is.

[Garry]

Voor een continu(bezetting) ploegensysteem van 4 man, heb je 4 ploegen nodig, klein verlet, ziekte en verlof NIET in acht genomen. 4x4 is voor mij nog altijd 16 man. Hebben we het nog niet over het onderhoud gehad.

Pieter De Crem, Minister van Landsverdediging, mag dan wel denken dat wij allemaal onnozelaartjes zijn die hij eender wat op de mouw kan speten, maar zijn berekeningen kloppen van geen kanten.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Europese Vlaming

Vanwaar haalt onze koning zijn legitimiteit? Ik bedoel, dat het volk alsdusdanig nooit onze koning verkozen heeft. Hij is dus net als een dictator op zijn positie gekropen, of niet? Waar zit het verschil tussen een dictator die aan de macht komt en een koning die aan zijn macht komt?

De legitimiteit van de koning komt in de verkiezing van Leopold I en het grondwetsartikel 85:

Art. 85

De grondwettelijke macht van de Koning gaat bij erfopvolging over op de natuurlijke en wettige nakomelingschap, in de rechte lijn, van Z.M. Leopold, Joris, Christiaan, Frederik van Saksen-Coburg en volgens eerstgeboorterecht.

De in het eerste lid bedoelde nakomeling die huwt zonder toestemming van de Koning of van hen die, bij gebreke van de Koning, zijn macht uitoefenen in de bij de Grondwet bepaalde gevallen, verliest zijn recht op de kroon.

Hij kan echter in zijn recht worden hersteld door de Koning of door hen die, bij gebreke van de Koning, zijn macht uitoefenen in de bij de Grondwet bepaalde gevallen, doch alleen met instemming van beide Kamers.

--------
Tip voor de rabiate Vlaams-nationalisten: er gaan geruchten dat Leopold I op het moment van zijn huwelijk met Louise nog steeds getrouwd was (met de linkerhand) met Caroline Bauer. Als dat zo was, bestaat de kans dat de huidige dynastie niet wettelijk is. Veel plezier met de wetsartikelen uit te spitten over de toenmalige huwelijkswetgeving, want morganatische huwelijke bestaan nu niet meer...

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

De legitimiteit van de koning komt in de verkiezing van Leopold I en het grondwetsartikel 85:

Art. 85

De grondwettelijke macht van de Koning gaat bij erfopvolging over op de natuurlijke en wettige nakomelingschap, in de rechte lijn, van Z.M. Leopold, Joris, Christiaan, Frederik van Saksen-Coburg en volgens eerstgeboorterecht.

De in het eerste lid bedoelde nakomeling die huwt zonder toestemming van de Koning of van hen die, bij gebreke van de Koning, zijn macht uitoefenen in de bij de Grondwet bepaalde gevallen, verliest zijn recht op de kroon.

Hij kan echter in zijn recht worden hersteld door de Koning of door hen die, bij gebreke van de Koning, zijn macht uitoefenen in de bij de Grondwet bepaalde gevallen, doch alleen met instemming van beide Kamers.

--------
Tip voor de rabiate Vlaams-nationalisten: er gaan geruchten dat Leopold I op het moment van zijn huwelijk met Louise nog steeds getrouwd was (met de linkerhand) met Caroline Bauer. Als dat zo was, bestaat de kans dat de huidige dynastie niet wettelijk is. Veel plezier met de wetsartikelen uit te spitten over de toenmalige huwelijkswetgeving, want morganatische huwelijke bestaan nu niet meer...

Dat is al veel jaren geleden hé. Je hebt gelijk natuurlijk, maar ik wil maar zeggen, Napoleon heeft ook ooit aan de macht geweest, en Lodewijk XIV, bijgenaamd de Zonnekoning ook.
Dat hoeft nu niet meer zoals toen destijds werd ingericht nog van toepassing te zijn. Toestanden veranderen, wetten veranderen en worden aangepast aan nieuwe omstandigheden. Wordt het geen tijd om ook dit soort draken uit de prehistorie eens opnieuw onder de loep te nemen en aan te passen aan de situatie van onze huidige tijd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Tip voor de rabiate Vlaams-nationalisten: er gaan geruchten dat Leopold I op het moment van zijn huwelijk met Louise nog steeds getrouwd was (met de linkerhand) met Caroline Bauer. Als dat zo was, bestaat de kans dat de huidige dynastie niet wettelijk is. Veel plezier met de wetsartikelen uit te spitten over de toenmalige huwelijkswetgeving, want morganatische huwelijke bestaan nu niet meer...

Tip voor wie weinig onderscheid in de dingen kan maken: je hoeft geen Vlaams-nationalist te zijn om je te bekennen tot de republiek. Er is bijvoorbeeld een Belgisch Republikeinse Kring en die is verre van Vlaams-nationalistisch geïnspireerd.

Of de huidige monarchie wettelijk of niet, doet er weinig toe. Ze is niet overeenkomstig de basisprincipes van de democratische staatsordening en hoort bijgevolg als een reliek uit het verleden afgeschaft te worden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ja, die commandant ter zee en de rest van die militaire staan daar in hun vrije tijd.
Hallo, ook voor u het zelfde als voor Largo. Wakker worden!

U beantwoordt mijn vraag niet. WIE betaalt het loon van die mensen?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

U beantwoordt mijn vraag niet. WIE betaalt het loon van die mensen?

Wij natuurlijk, wie anders? En dat in een tijd waarin ze de mond vol hebben van besparingen, van vergrijzing, enz.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

U beantwoordt mijn vraag niet. WIE betaalt het loon van die mensen?

Militair personeel wordt door het ministerie van Defensie betaald. Dat lijkt me heel logisch.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Militair personeel wordt door het ministerie van Defensie betaald. Dat lijkt me heel logisch.

Bewijs dat dat hier het geval is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bewijs dat dat hier het geval is.

Militaire in opdracht van de koning. Nog altijd is de koning het hoofd van de strijdmacht. Als militairen dus een taak vervullen namens de koning, handelen ze overeenkomstig hun militaire opdrachtomschrijving. Dus, ook betaalt door het leger waarvan de koning het hoofd is.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waaraan had u gedacht? Aan de deelname in een tv-reeks als "Blauw Bloed" of zo?

als je de 2 koninklijke paleisen ombouwt naar hotels, moet dat wel topklasse zijn, ik denk wel dat al wie naar brussel komt onderhandelen daar met plezier een 'vertrekje' zal huren en betalen

Dus op die manier zal dat best wel rendabel zijn.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Militaire in opdracht van de koning. Nog altijd is de koning het hoofd van de strijdmacht. Als militairen dus een taak vervullen namens de koning, handelen ze overeenkomstig hun militaire opdrachtomschrijving. Dus, ook betaalt door het leger waarvan de koning het hoofd is.

Wat heeft u niet begrepen aan het concept "bewijs"?

[Glenneke]

Of we behouden gewoon ons koningshuis... ik weet het ik ga het soms erg ver zoeken... ik ben zo...

Neen want dan moeten we die nietssnuttenfamilie nog blijven betalen, een president kan je ten minste kiezen

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Glenneke

Neen want dan moeten we die nietssnuttenfamilie nog blijven betalen, een president kan je ten minste kiezen

Cultuur en folklore mag wat geld kosten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Cultuur en folklore mag wat geld kosten.

Ongetwijfeld, daarom stel ik dan voor de koning alleen dan te betalen wanneer die ons een optreden ten beste geeft. Voor het overige moet hij dan maar zien hoe hij aan zijn dagelijks brood komt.