racisme in de lage landen

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Welke ouder zou het wel leuk vinden dat zijn dochter trouwt met een fundamentalist??? Een gebrainwashte klant van allaaah misschien?

Hebt u dat video gezien? Hij zegt dat hij niet wil dat zijn dochter met iemand van een andere cultuur trouwt.
Wil dat zeggen;

1) dat hij geen fundamentalist is en alle andere volkeren van alle andere culturen wel fundametnalistisch zijn?

of

2) dat hij wel een fundamentalist is?

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Waarom bestempel jij iedereen die geen vreugdekreetjes laat bij de termen moslim, fundamentalist enz als "vb'ers"??? Omdat jij denkt dat mensen met andere politieke keuzes of zonder politieke keuzes dat allemaal ok vinden?

Iedereen mag eigen mening/overtuiging hebben. MAAR: 1 ding is racistisch denken die nergens wettelijk verboden is; een andere ding is racistisch te werk gaan en/of racistische propaganda verspreiden, wat wel wettelijk verboden is en als misdaad beschouwd wordt. Ik volg graag de wetgeving.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Staan er wel Belgen of Nederlanders op die lijst?

Uiteraard niet. Er staan sowieso maar een paar Europeanen op. Wel veel Amerikaanse presidenten, oorlogshelden en dictators allerhande.

http://history1900s.about.com/od/peo...f-The-Year.htm

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Staan er wel Belgen of Nederlanders op die lijst?

Neen. Het is immers al een tijdje geleden dat Belgen of Nederlanders erg grote prestaties op internationaal politiek vlak leverden. Een Michel, een Van Rompuy of een De Crem veranderen daar erg weinig aan. Al heb ik voor die eerste om evidente redenen meer sympathie dan voor die twee anderen.

Zowel België als Nederland kunnen wegen op de internationale politiek, en zeker op tal van andere vlakken. Onze IT-sector behoorde (verleden tijd) tot een van de meest vooruitstrevende ter wereld. Maar we lieten toe dat het gebeuren een initiatief van buitenlanders werd en bleef, en nu is die IT-sector (voor zover ik er zicht op heb) beperkt tot enkele afdelingen van Cisco. De rest heeft na 2001 de boeken dichtgedaan, of de investeringen in ons land (in vergelijking met die in andere landen) drastisch teruggeschroefd. Als je vanuit je overheid geïnvesteerd zou hebben had je dat probleem alvast niet.

Ons aandeel in internationale handel en financiën is eveneens erg significant te noemen, net zoals dat in de containertrafiek overigens. Maar doordat ook die in buitenlandse handen zijn hebben we de keuze tussen een minimale belasting van die sectoren (en dus weinig 'winst', inspraak en macht te ontlenen aan hun activiteiten) of het 'wegjagen' van diezelfde sectoren. Dat werd pijnlijk duidelijk toen de liberalen overheidsgaranties verleenden op de spaarrekeningen in dit land. We draaien op voor de rekening van die banken, maar we hebben niets te zeggen over intrestvoeten, werkgelegenheid of liquiditeitenrisico's.

Dat is ooit anders geweest en het kan dus ook anders. Ons land is ooit (in een erg ver verleden, lang voordat Time haar Man of the Year begon) een koploper geweest in industriële ontwikkeling. Onze spoorlijnen liggen in India, China, Congo en wellicht nog op enkele plaatsen in Europa. De Nederlandse handelsvloten hebben in zowat elke uithoek van de wereld gezeten. Met fatsoenlijke, niet-kapitalistische stuurlui zouden we hetzelfde kunnen doen op het gebied van derde-wereld emancipatie of verzekering van grondstoffentoevoer. De dag van vandaag is er duidelijk vraag naar landen en mensen die zich willen inzetten voor de emancipatie van tal van Afrikaanse, Latijns-Amerikaanse en Aziatische landen en volkeren. Je moet geen genie zijn om in te zien dat vroeg of laat tal van die landen autonoom gaan worden. Ons land laat die kans geheel aan haar voorbij gaan, en zal in de niet zo verre toekomst politiek quasi geïsoleerd staan in die nieuwe wereld. Als 51ste staat van de VS kan dat ook niet anders. Zolang onze wiskundigen de dividenden moeten opbrengen van angelsaksische en andere aandeelhouders en zolang onze boekhouders de eigen samenleving oplichten kan dat ook niet anders. Er schuilt een geweldig potentieel in de hier aanwezige kennis, maar je moet ze willen gebruiken.

Laat die koers varen, engageer je in dergelijke projecten en zorg ervoor dat je het land wordt dat know-how op bvb financieel vlak kan combineren met een uitgesproken engagement in economische ontwikkeling en toevoer van grondstoffen of voedsel. Van daaruit is het slechts een kwestie van tijd voordat er een Belg, Vlaming of Nederlander in dergelijke lijstjes vermeld wordt. Als je lang genoeg wacht levert China die wiskundigen wel, en dan is dit land voor de rest van de wereld gewoon overbodig. Maar waarom zou je China de voedselproductie van die Congolese boer laten beschermen? Waarom zou je zelf geen verzekeringsfondsen oprichten voor kleinschalige Congolese boeren waarmee zij de prijzen van hun producten zouden kunnen beschermen?

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Als je dat zelf gelooft is het erg, als je dat probeert aan anderen wijs te maken, nog erger! Maar het is alleen met dat soort hatelijke overdrijvingen dat sommigen kunnen reageren als ze geen been hebben om op te staan...

CITAAT (F.D.; let op: het zijn zijn woorden!)

Wat doe je als je dochter thuis komt
1) met een lesbische meisje?
2) met een overtuigde fundamentalistische moslim?
3) met een neger?

Verder, over zijn stanpunt no. 3 (ik spreek alleen nog over die video) zegt hij dat het niks te maken heeft met de huidskleur wel met de cultuur. Het is onzin. Wat heeft het woord "neger" te maken met cultuur? Het betekent wel de huidskleur van een zwarte mens. Een "neger" kan perfect iemand zijn die hier geboren en volledig geïntegreerd is (behalve zijn huidskleur; dat blijft natuurlijk zwart) of iemand die door een belgische gezin geadopteerd en opgevoed is. En? Is het geen fundamentalisme? Het is zelfs meer; het is echt racisme... Als zijn dochter met een niet overtuigde-fundamentalistische moslim naar huis komt, zal hij het anders redeneren? Gelooft u het?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

een andere ding is racistisch te werk gaan en/of racistische propaganda verspreiden, wat wel wettelijk verboden is .

Ik deel uw mening dat we alle religieuze boeken die oproepen tot haat, geweld of moord moeten verbieden of toch minstens daar grote kuis in moeten houden.

Ik vraag me trouwens af waarom de overheid die de wettelijke middelen daarvoor ter beschikking heeft dat niet doet.

Art. 19

De vrijheid van eredienst, de vrije openbare uitoefening ervan, alsmede de vrijheid om op elk gebied zijn mening te uiten, zijn gewaarborgd, behoudens bestraffing van de misdrijven die ter gelegenheid van het gebruikmaken van die vrijheden worden gepleegd.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik deel uw mening dat we alle religieuze boeken die oproepen tot haat, geweld of moord moeten verbieden of toch minstens daar grote kuis in moeten houden.

Ik vraag me trouwens af waarom de overheid die de wettelijke middelen daarvoor ter beschikking heeft dat niet doet.

Omdat het onmogelijk is, omdat ze daarvoor wetten zou moeten veranderen waarmee ze nu haar gezicht tracht te redden en omdat ze zich compleet belachelijk zou maken.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Omdat het onmogelijk is, omdat ze daarvoor wetten zou moeten veranderen waarmee ze nu haar gezicht tracht te redden en omdat ze zich compleet belachelijk zou maken.

Waarom belachelijk maken?
Ik denk eerder dat de overheid zich een beetje geloofwaardiger zou maken indien men alle teksten die oproepen tot haat, geweld en moord zou weren uit die boeken en niet zoals men nu doet enkel de burger daarvoor te vervolgen.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik deel uw mening dat we alle religieuze boeken die oproepen tot haat, geweld of moord moeten verbieden of toch minstens daar grote kuis in moeten houden.

Ik vraag me trouwens af waarom de overheid die de wettelijke middelen daarvoor ter beschikking heeft dat niet doet.

Omdat ze in dat geval alle religieuze boeken moeten verbieden.
In alle religieuze boeken kun je haat en extremisme vinden. In alle religieuze boeken kun je vrede en discipline vinden.
-
Ofwel heeft iedereen gelijk, ofwel is iedereen in fout (herhaling)...
-
In plaats daarvan is het gemakkelijker om een databank te maken, beheren en volgen van alle potentiële criminelen (o.a. terroristen en racisten, die even groot gevaar vormen voor de openbare orde en nationale veiligheid, inbegrepen).

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Omdat ze in dat geval alle religieuze boeken moeten verbieden.

Dat zei ik toch.

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa
Ik deel uw mening dat we alle religieuze boeken..

En ik pleit ook niet voor verbieden maar wel zuiveren, alle teksten die tegen de wet ingaan er uit halen.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat zei ik toch.



En ik pleit ook niet voor verbieden maar wel zuiveren, alle teksten die tegen de wet ingaan er uit halen.

U zei;
...alle religieuze boeken die...

"die" is een filter...

ik spreek zonder filter...
ALLE RELIGIEUZE BOEKEN.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

U zei;
...alle religieuze boeken die...

"die" is een filter...

U hebt toch geen leesproblemen?

Ik zal het speciaal voor u in 't vet zetten wat achter die die kwam....

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa
Ik deel uw mening dat we alle religieuze boeken die oproepen tot haat, geweld of moord

Waar jij vandaan haalt dat die die een filter is is mij een raadsel.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

U hebt toch geen leesproblemen?

Ik zal het speciaal voor u in 't vet zetten wat achter die die kwam....

Waar jij vandaan haalt dat die die een filter is is mij een raadsel.

Gedetailleerde uitleg voor alle duidelijkheid (goedbedoeld)

Ik heb geen leesproblemen. Gelieve mijn laatste posten als synthese te begrijpen, en niet als correctie, om elkaar beter te begrijpen ok?
-
Ik probeerde "verborgen propaganda"=demagogie te vermijden (dat wil niet zeggen dat uw post een "verborgen propaganda" was, wel dat het zou kunnen zijn... vermijden is de beste oplossing voor alle problemen... vermijden kun je als je met open kaarten "speelt" of als je alle kaarten van alle partijen [van een discussie bijvoorbeeld] geforceerd "opent").
-
Ik wil gewoon mijn principe (van eerlijk te blijven) houden ...
...
Veel mensen (vooral islamofoben) zouden daarmee (met uw post) iets anders kunnen menen...

Ik deel uw mening dat we alle religieuze boeken die oproepen tot haat, geweld of moord moeten verbieden of toch minstens daar grote kuis in moeten houden.

→ Voor een islamofoob (bijvoorbeeld)
ALLE RELIGIEUZE BOEKEN DIE OPROEPEN TOT HAAT, GEWELD OF MOORD = Koran alleen

→ Voor mij (voor u ook dus)
ALLE RELIGIEUZE BOEKEN DIE OPROEPEN TOT HAAT, GEWELD OF MOORD = (A) ALLE RELIGIEUZE BOEKEN (Omdat je in alle religieuze boeken haat en extremisme kan vinden) of (B) GEEN ENKEL RELIGIEUS BOEK (Omdat je in alle religieuze boeken vrede en discipline kan vinden).

...
OPLOSSING A1) alle boeken verbieden (onmogelijk)
OPLOSSING A2) zuiveren, alle teksten die tegen de wet ingaan er uit halen (het was uw mening; en ik ben helemaal mee eens, maar ik denk dat het ook onmogelijk is)

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Rechts-radicaal dekt een net iets bredere lading dan de groep waar jij op doelt.

-Rechts-populisten
-Neoliberalen en -conservatieven
-Traditionalisten en paleoconservatieven
-Nouvelle-droite
-(Neo-)fascisten

Deze strekkingen verschillen behoorlijk van elkaar en kunnen elkaar soms zelfs niet uitstaan.

Kwestie van een beetje te nuanceren.

Niet alles wat jij hier aanhaalt wordt als rechts-radicaal beschouwd.
Maar ik wil mijn stelling verduidelijken en corrigeren.

Er zijn ideeën die rechts-radicaal en islamitisch-radicaal gemeenschappelijk hebben.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=302

[Esperanza]

Het is behoorlijk angstwekkend te moeten vaststellen hoe hier gepleit wordt om (religieuze) boeken/teksten te verbieden/zuiveren.

Degenen die hier voor pleiten hebben veel gemeenschappelijk met net die religieuze freaks die ze viseren...

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Selectief citeren door zinnen in stukken te snijden en ondertussen niets over de kern van de zaak zeggen.

Het is heel duidelijk: ofwel neemt u minimale regels van fatsoen en discussie-ethiek in acht, ofwel vliegt u op de negeerlijst. Nog één keer, en het is prijs.

Vandaar dat jij heel zorgvuldig nalaat de link in jouw onderschrift te vermelden?

Opdat niemand zou te weten komen hoe de context luidt waarin liberalist_NL die uitspraak deed?

Misschien eens beginnen jouw eigen advies ter harte te nemen?

Grapjas.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Indien ik me voortdurend bezondig aan "'veralgemenen' en 'over 1 kam scheren'" dan kan je zeker 1 voorbeeld geven. (citaat met link a.u.b.)

Idem voor een "islamofile" uitspraak. (citaat met link a.u.b.)

Euh ... hier misschien? Van veralgemenen, minimaliseren of vergoelijken gesproken kan deze wel tellen...

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar haal je het vandaan dat moslims in het algemeen andere normen en waarden hebben wat betreft gelijkheid van rechten van man en vrouw?

Weet je, ik ben eigenlijk wel blij dat jij jezelf niet omschrijft als zijnde 'links'.

Ikzelf zou er op slag 'rechts' van worden...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Euh ... hier misschien? Van veralgemenen, minimaliseren of vergoelijken gesproken kan deze wel tellen...

Weet je, ik ben eigenlijk wel blij dat jij jezelf niet omschrijft als zijnde 'links'.

Ikzelf zou er op slag 'rechts' van worden...

Leg uit.
Hoe is hier sprake van "veralgemenen, minimaliseren of vergoelijken"?
Ik vraag Marie waarop zij zich baseert om te veralgemenen, om een groep mensen over 1 kam te scheren.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Vandaar dat jij heel zorgvuldig nalaat de link in jouw onderschrift te vermelden?

Opdat niemand zou te weten komen hoe de context luidt waarin liberalist_NL die uitspraak deed?

Misschien eens beginnen jouw eigen advies ter harte te nemen?

Grapjas.

Begrijp ik je correct?
Vind je het niet kunnen : één zin uit de context te halen?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Begrijp ik je correct?
Vind je het niet kunnen : één zin uit de context te halen?

Jij zou graag hebben dat alle draden waarin iets wordt besproken wat je liever geen aandacht ziet krijgen, veranderen in draden over artisjok, hè?