Etienne Vermeersch: "Danneels heeft gebrek aan moreel besef"

porpo · 31 december 2010, 14:14

8 september 2010
Etienne Vermeersch: "Danneels heeft gebrek aan moreel besef"

8 december 1979
De gewone pedofielen zijn geen boosdoeners

Er zijn drie mogelijkheden:

Destijds was het wettelijk en normaal (als norm geaccepteerd door ouders en samenleving) en nu niet meer.
Er is sprake van een ziekte en/of psychische stoornis: pedo's moeten in een psychiatrie/ziekenhuis opgenomen worden ipv berecht te worden.
Het is (mogelijk) schadelijk, wat ook van toepassing kan zijn bij zowel kinderen van 16 als bij meerderjarigen, in andere seksuele vormen en de onjuistheid van veralgemening^* tot het tegendeel bewezen wordt.

___
(*) Wat betekent seksuele meerderjarigheid in het strafrecht?

Wel, niets eigenlijk. “Seksuele meerderjarigheid” is namelijk geen juridisch begrip. De term zaait nogal wat verwarring. Het suggereert immers dat er één welbepaalde leeftijd zou zijn waarop een jongere op seksueel gebied alles mag wat een volwassene mag. Dat is niet zo. Het strafrecht gebruikt in deze materie verschillende leeftijdsgrenzen.

circe · 31 december 2010, 14:18

Porpo, ik zie je al in meerdere draden uitgaan van het principe: als de man zin heeft in sex dan moet zijn vrouw (of kindvrouwtje) daar maar in volgen, (ook tegen haar zin, maar aan koe Bella vraag je ook niet of ze zin heeft om naar het K.I. centrum te gaan).

Zolang er bij jou geen enkele hersencel in staat is enige EMPATHIE te vertonen met de gepenetreerde personen, ga ik met jou niet meer in uw cirkelredeneringen meegaan.

Je begrijpt het niet. Is het omdat je niet WIL begrijpen, of is het omdat je vrouwen en kinderen in een nog lagere positie zet dan koe Bella aan wie ook niet gevraagd wordt of ZIJ WIL NEUKEN?
dit staat blijkbaar gewoon niet in uw woordenboekje.

Mijn KAT heeft méér rechten dan uw vrouw en uw dochter bij mekaar! kan je je daar iets bij voorstellen?

Another Jack · 31 december 2010, 14:46

Porpo die over "moreel besef" een draad gaat openen.

Wat is het volgende:
"Xeno die pleit voor de eenheid van het land"
"Circe die tegen het GEBRUIK VAN HOOFDLETTERS is"
"Raf die vindt dat er te veel jeanetten zijn"
"Pericles die vindt dat mensen bescheiden moeten zijn over hun aantal diploma's"
...

Scherven A. Mok · 31 december 2010, 15:54

Hij heeft wel en punt natuurlijk. Vermeersch lijkt veel minder genuanceerd nu dan toen.

porpo · 31 december 2010, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Vermeersch lijkt veel minder genuanceerd nu dan toen.

Of misschien juist niet? Beschikt hij misschien nu over meer data om hierover uitgestrekter moraalfilosofisch te denken? Dit kan, maar ik heb dat nergens terug kunnen vinden, daarom heb ik er drie mogelijkheden in kaart gebracht, en ik blijf denken dat er meer in het spel kunnen zitten. !

system · 31 december 2010, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

8 september 2010
Etienne Vermeersch: "Danneels heeft gebrek aan moreel besef"

8 december 1979
De gewone pedofielen zijn geen boosdoeners

Er zijn drie mogelijkheden:

Destijds was het wettelijk en normaal (als norm geaccepteerd door ouders en samenleving) en nu niet meer.
Er is sprake van een ziekte en/of psychische stoornis: pedo's moeten in een psychiatrie/ziekenhuis opgenomen worden ipv berecht te worden.
Het is (mogelijk) schadelijk, wat ook van toepassing kan zijn bij zowel kinderen van 16 als bij meerderjarigen, in andere seksuele vormen en de onjuistheid van veralgemening^* tot het tegendeel bewezen wordt.

___
(*) Wat betekent seksuele meerderjarigheid in het strafrecht?

Wel, niets eigenlijk. “Seksuele meerderjarigheid” is namelijk geen juridisch begrip. De term zaait nogal wat verwarring. Het suggereert immers dat er één welbepaalde leeftijd zou zijn waarop een jongere op seksueel gebied alles mag wat een volwassene mag. Dat is niet zo. Het strafrecht gebruikt in deze materie verschillende leeftijdsgrenzen.

Dat is allemaal mooi gezegd van Vermeersch. En hij kan dit als geen ander. Jaap Kruithof was ook zo'n type.

Maar de waarheid is veel eenvoudiger: Danneels liegt. Hij liegt flagrant. Al meer dan 30 jaar. En hij blijft liegen!

Bobke · 31 december 2010, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Of misschien juist niet? Beschikt hij misschien nu over meer data om hierover uitgestrekter moraalfilosofisch te denken? Dit kan, maar ik heb dat nergens terug kunnen vinden, daarom heb ik er drie mogelijkheden in kaart gebracht, en ik blijf denken dat er meer in het spel kunnen zitten. !

Ik heb meer de indruk dat hij het begrip peodofiel nuanceert.
Er is nu eenmaal een verschil tussen een 14 jarige strelen en een baby neuken.

xrc · 31 december 2010, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is allemaal mooi gezegd van Vermeersch. En hij kan dit als geen ander. Jaap Kruithof was ook zo'n type.

Maar de waarheid is veel eenvoudiger: Danneels liegt. Hij liegt flagrant. Al meer dan 30 jaar. En hij blijft liegen!

Danneels heeft alleszins gelogen.

31 december 2010, 14:14	#1
porpo Europees Commissaris Geregistreerd: 20 juni 2009 Berichten: 6.053	Etienne Vermeersch: "Danneels heeft gebrek aan moreel besef" 8 september 2010 Etienne Vermeersch: "Danneels heeft gebrek aan moreel besef" 8 december 1979 De gewone pedofielen zijn geen boosdoeners Er zijn drie mogelijkheden: Destijds was het wettelijk en normaal (als norm geaccepteerd door ouders en samenleving) en nu niet meer. Er is sprake van een ziekte en/of psychische stoornis: pedo's moeten in een psychiatrie/ziekenhuis opgenomen worden ipv berecht te worden. Het is (mogelijk) schadelijk, wat ook van toepassing kan zijn bij zowel kinderen van 16 als bij meerderjarigen, in andere seksuele vormen en de onjuistheid van veralgemening^* tot het tegendeel bewezen wordt. ___ () Wat betekent seksuele meerderjarigheid in het strafrecht? Wel, niets eigenlijk. “Seksuele meerderjarigheid” is namelijk geen juridisch begrip. De term zaait nogal wat verwarring. Het suggereert immers dat er één welbepaalde leeftijd zou zijn waarop een jongere op seksueel gebied alles mag wat een volwassene mag. Dat is niet zo*. Het strafrecht gebruikt in deze materie verschillende leeftijdsgrenzen.

31 december 2010, 14:18	#2
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Porpo, ik zie je al in meerdere draden uitgaan van het principe: als de man zin heeft in sex dan moet zijn vrouw (of kindvrouwtje) daar maar in volgen, (ook tegen haar zin, maar aan koe Bella vraag je ook niet of ze zin heeft om naar het K.I. centrum te gaan). Zolang er bij jou geen enkele hersencel in staat is enige EMPATHIE te vertonen met de gepenetreerde personen, ga ik met jou niet meer in uw cirkelredeneringen meegaan. Je begrijpt het niet. Is het omdat je niet WIL begrijpen, of is het omdat je vrouwen en kinderen in een nog lagere positie zet dan koe Bella aan wie ook niet gevraagd wordt of ZIJ WIL NEUKEN? dit staat blijkbaar gewoon niet in uw woordenboekje. Mijn KAT heeft méér rechten dan uw vrouw en uw dochter bij mekaar! kan je je daar iets bij voorstellen? __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

31 december 2010, 14:46	#3
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Porpo die over "moreel besef" een draad gaat openen. Wat is het volgende: "Xeno die pleit voor de eenheid van het land" "Circe die tegen het GEBRUIK VAN HOOFDLETTERS is" "Raf die vindt dat er te veel jeanetten zijn" "Pericles die vindt dat mensen bescheiden moeten zijn over hun aantal diploma's" ...

31 december 2010, 15:54	#4
Scherven A. Mok Banneling Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 12.832	Hij heeft wel en punt natuurlijk. Vermeersch lijkt veel minder genuanceerd nu dan toen.