Belgische moslims een pedofiele imam toewensen?

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Sus, het is cicre die beweerde dat seks met een 15-jarige hetzelfde is als seks met een 9-jarige.

Gelieve noch de westerse noch de islamitische denkkaders verantwoordelijk te stellen voor haar denkwijze.

Vroeg ik u iets?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Een illusie armer, bedoel je?

Ja, juist.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

nou ja OK, inderdaad geen belediging. eerder een vorm van kritiek, moet kunnen.

Neen, ik beledig geen medeforummers, in tegenstelling tot jij.
http://forum.politics.be/showthread....25#post5196725

maar waarom blijf je dan steeds maar aandringen op antwoorden op uw honderdkeer herhaalde vragen? Of is dat een vorm van repetitief gedrag waar je niet aan kan weerstaan? Daar kan je therapie voor volgen hoor.

Ik dring bij jou niet aan op een antwoord.
Behalve over de lijst van de landen die de UVRM tekenden. Een lijst die jij niet gaf.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Vroeg ik u iets?

Neen, er staan toch geen vraagtekens in mijn post.
Ik vertelde je iets (Sus, het is cicre die beweerde dat seks met een 15-jarige hetzelfde is als seks met een 9-jarige.), en deed een verzoek(Gelieve noch de westerse noch de islamitische denkkaders verantwoordelijk te stellen voor haar denkwijze.).

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Vroeg ik u iets?

Gij leest dat nog ?
Ge moet uw verstandelijke vermogens beschermen.
En onzin lezen kan daar nooit goed voor zijn.

[Babeth]

Bon, als Maddox' uitwendige geheugen en liefhebbende echtgenote zijnde ga ik eventjes een brandende nieuwsgierigheid bevredigen van Artisjokje... namelijk de bronnen over belangrijke rechtsgeleerden en rechtszaken ivm te jonge bruidjes... ik google wat omdat dit voor mij (als CVS en fibromyalgie-lijdster is het internet voor mij letterlijk een venster op de wereld - bovendien heb ik op de unief indertijd letterlijk geleerd om dingen op te zoeken en hoewel het internet toen nog niet bestond heb ik gemerkt dat die kennis er even goed werkt) het gemakkelijkst is:

Saudi Arabian marriage clerk Ahmad Al-Mu'bi said "The Prophet Muhammad is the model we follow. He took 'Aisha to be his wife when she was 6, but he had sex with her only when she was 9."

Saudi Arabia's top religious authority, the Grand Mufti Sheikh Abdul Aziz al-Shaikh, confirmed that it is not against Islamic law for girls to marry at age 15 or younger (Ori, 2010).

De twee bovenstaande citaten haal ik uit deze webstek. Zij geeft trouwens zeer netjes bronnen... zoals deze.

Gaan we dus verder zoeken...

In Saoudi-Arabië bestaat er blijkbaar geen leeftijdsgebod en er is een discussie na enkele rechtszaken. Ik vind dit zinnetje veelzeggend:

An underage girl "is not completely independent', Zahim said, "and the consent for her marriage is given by her guardian (the father). His consent should be in accordance with the girl's well-being, and not against it, as was the case with this child. It is clear that financial haggling was a major factor in the marriage in terms of relieving the guardian (the girl's father) of a debt, or it was an act of vengeance against the first wife (the girl's mother) by marrying off her daughter and thus getting rid of her."

Bron: hier.

Ook in dit artikel, over een Javaanse internaat-schooldirecteur die een kind-bruidje huwde, vond ik een interessant citaat:

"So, what have I done wrong? My reasons stem from a book titled Aisyah Saja Nikah Muda (Aisyah Herself Married Young), written by Ummu Aisyah."

Natuurlijk was er een religieuze autoriteit (leuk genoeg een leraar aan een ander internaat) die stelde dat zulke huwelijken eigenlijk niet juist zijn en beweerde dat Aisha pas sex had op haar 18de. Iets wat ik in geen enkele Hadith heb teruggevonden trouwens.

In maart dit jaar was er in Jakarta de volgende fatwa:

Taking Islamic law as its guide, leading Muslim organization Nahdlatul Ulama on Friday issued a fatwa declaring underage marriage acceptable as long as the purpose of the union was to build a happy family.

Hoewel dat men toegaf dat meisjes pas sex zouden moeten hebben als ze "het aankonden" is men over het algemeen van mening dat men beter zou wachten tot de eerste menstruatie. Een reactie daarop was dan weer: "Girls can begin to have their periods as early as the age of 9, but their reproductive system is still fragile and they are “not ready to be a sexually active person,”

In dit opiniestukje lezen we over minderjarigen die huwen in Canada. De ouders willen hun dochters zo snel mogelijk aan de man brengen om te voorkomen dat de meisjes... vriendjes zouden krijgen en dus sex. De familie-eer ? Een minder leuk gevolg is dat deze meisjes ion vrijwel alle gevallen niet verder komen dan hun middelbare school en geen vooruitzichten hebben op werk.
Dus, als ik het goed begrijp: in Arabië (zie boven) worden meisjes gezien als een goede manier om schulden af te betalen of sowieso een flinke som te vangen (wat ik trouwens ook in een reeks artikelen over kindbruidjes in Afghanistan en Pakistan tegenkwam), in de Westerse landen worden ze eerder gezien als een soort verantwoordelijkheid dat men zo snel mogelijk op de echtgenoot en diens familie wilt overdragen (zoals bv in dit krantenartikeltje).

In Marokko was er in september 2007 Cheikh Mohamed ben Abderrahmane Al-Maghraoui die huwelijken van 9-jarige meisjes met een fatwa goedkeurde op zijn webstek. Ik haal de uitleg van enkele becommentariërende websteks af aangezien ik geen Arabisch kan lezen...

« Il nous a été dit et nous avons vu que les filles de neuf ans ont la capacité de se marier autant que les filles âgées de 20 ans et plus »

En dan heb ik als afsluitertje nog deze interessante webstek, waar U wederom enkele autoriteiten aan het woord zult vinden. Waarbij vooral fatwa 88089 van Islamweb opvalt.

Ge kunt klagen en negeren zoveel als ge wilt, en inderdaad zijn er autoriteiten die beweren dat meisjes beter later trouwen, maar het staat nu eenmaal in de best bekende hadiths, en het maakt deel uit van de historisch-culturele "schat" van menige Moslim-staat. Er zijn er teveel die ervan overtuigd zijn dat het wenselijk is om meisjes zo jong mogelijk uit te huwelijken, om fitna en zina te voorkomen, en voor velen ook omdat zo'n maagdelijk ding behoorlijk kan opbrengen. En voor genoeg onder hen omdat zo'n maagdelijk jong ding gewoon ... ja... lekker is.

Rest mij nog een persoonlijke opmerking: in een discussie waarbij werd gezegd dat de vrouw beter toegeeft aan haar man om te voorkomen dat hij zijn lusten elders gaat botvieren: Wat is er verdorie mis met een beetje zelfbeheersing ? Wat is er VERDORIE mis met toewijding aan de eega en zich alleen voor haar bewaren ? Maar de Koran leert geen zelfbeheersing. De Koran leert alleen dat je mag nemen wat je wilt, als je er maar mee weg komt. Of zoals Aisha ooit eens vriendelijk opmerkte: "ik zie dat jouw God erg snel al je wensen vervult". Bukhari (60:311)

[Sus Iratus]

Hatsikidee!

En een dikke pluim voor Babeth.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ik haal hier niet Nietzsche om moraliteit te bediscussiëren want nihilistisch kan je ook niet van een moraal spreken tenzij het zich subjectief vertoont. Ik maak hier gebruik van zijn uitstekende mening in het bekritiseren van een waarde om 'begin bij begin' te benadrukken.

Het is niet consequent dat je Nietzsche wel volgt in zijn rationalisaties en methodes maar niet in de resultaten daarvan, zoals zijn 'nihilisme' (?) en de subjectiviteit van rechtvaardigheid, wet en moraal. Je steunt dus op Nietzsche voor de methode en op Mohammed voor het resultaat.

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Om deductief te mogen discussiëren heb jij een bepaalde algemene structuur nodig waarbij een bepaalde aanname axiomatisch (of zonder een discussie en/of meningsverschil) wordt aangenomen; en er mag geen sprake zijn van wat Ibn Taymiyya (later opgevolgd door westerse denkers als J. S. Mill, Locke, F. Bacon en anderen) in zijn weerlegging op Griekse logica tahsil haasil ('a done deal') noemt.

-Alle mensen zijn sterfelijk
-Piero is een mens
+ Piero is sterfelijk.

Dat Piero sterfelijk is, is impliciet geabsorbeerd in "alle mensen zijn sterfelijk" bij definitie van mens.

1) Je hebt gezegd dat je inductief zou redeneren en niet deductief. Ik heb uit wiki gequoteerd: "Bij inductief redeneren komt men tot een algemene regel, generalisatie geheten, op grond van een aantal specifieke waarnemingen. In de logica wordt dit ook wel de ex consequentia-redenering genoemd." Nu weiger je echter over waarnemingen te spreken en je neemt metafysica als uitgangspunt.

2) Ik heb geen bezwaar tegen inductief en deductief redeneren.

3) Je voorbeeld 'Alle mensen zijn sterfelijk, enzovoort" (een syllogisme met majorpremisse, minorpremisse, conclusie) heeft een formele tekortkoming waar ik je voor waarschuwde.

Het is precies de barbara van Aristoteles, jou nog onbekend zo te zien. De formele fout in deze redenering is dat je niet weet of alle mensen sterfelijk zijn zolang er nog mensen leven. Je majorpremissie is fout en je conclusie is ook fout. Door dit soort misvattingen kan vrijwel de hele klassieke filosofie op de schroothoop (Bertrand Russell). Graag gedaan.

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

[...]
Dus indien de mens zelf een product van blinde acties en reacties in de natuur is, dan weet ik niet waarom er iets voor een doel bepaald kan/mag/moet worden, wetend dat het doel opzich doelloos is. Dit is duidelijk een paradox.

Wat hier voor doelloosheid geldt, geldt ook voor waardeloosheid.

Wij hebben nog niets bepaald over het ontstaan van de mens. Jij stelt nu impliciet dat mensen doelbewust (kunnen) handelen. Dat is echter slechts jouw interpretatie van handelen. Ik stel dat menselijk handelen deterministisch bepaald wordt en dat mensen zich het verleden en de toekomst kunnen voorstellen.

[Bobke]

Welkom terug Babeth.
Je moest eens meer langskomen.

[circe]

Ook even een compliment voor Babeth. Zo hoor je het ook eens van een ander!

Rest mij nog een persoonlijke opmerking: in een discussie waarbij werd gezegd dat de vrouw beter toegeeft aan haar man om te voorkomen dat hij zijn lusten elders gaat botvieren: Wat is er verdorie mis met een beetje zelfbeheersing ? Wat is er VERDORIE mis met toewijding aan de eega en zich alleen voor haar bewaren ? Maar de Koran leert geen zelfbeheersing. De Koran leert alleen dat je mag nemen wat je wilt, als je er maar mee weg komt. Of zoals Aisha ooit eens vriendelijk opmerkte: "ik zie dat jouw God erg snel al je wensen vervult". Bukhari (60:311)

ik was daar ook al over gevallen.

[porpo]

Bon?

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

Bon, (..)

Niks bon, dat is gewoon een grote onzin en als je een afwijkende mening uit Marokko, SA of Turkije haalt, dan moet je ook de reactie van de maatschappij en autoriteit durven te vermelden.

Verder, er is een groot verschil tussen theorie en praktijk. Theoretisch bepaalt de islam inderdaad geen leeftijd (noch max. noch min.), dus theoretisch is alles mogelijk, maar praktisch zijn er duidelijke voorwaarden: zoals instemming (rekening houden met de cultuur, normen, waarden en tradities om te begrijpen hoe deze instemming in zijn werking gaat).

Er is een verschil tussen huwelijk en het consumeren van het huwelijk. In de praktijk betekent het gewoon een afspraak en een trouwfeest. De voorwaarden zijn vastgesteld en die hebben niets met een bepaalde leeftijd te maken wat het op neerkomt is dat een 20 jarige meisje aan die voorwaarden niet kan voldoen terwijl dat voor een 14 jarige meisje geen probleem is.

Concreet
Respecteren van de wet, normen en waarden
Instemming
Schade die men mogelijk aan een ander kan toebrengen maakt huwelijk ongeldig en haram.

Wat betreft 'jouw' linkjes, er wordt geen rekening gehouden met de cultuurverschillen, en debatten binnen een bepaalde cultuur, enerzijds, en anderzijds het verschil tussen theorie en praktijk, en binnen de praktijk wordt er nog geen onderscheid gemaakt tussen de islam (algemeen) en jurisprudentie/fiqh (toepassen van algemene regels binnen een bepaalde maatschappij met bepaalde kenmerken en behoeften).

Saudi Arabia Mulls Underage Marriage Ban (islamonline.net)

Er zijn nu andere debatten bezig omdat de normen aan het veranderen zijn en dat kan je zien aan de hand van gemiddelde huwelijksleeftijd. En ook omdat er misbruikt wordt gemaakt van fiqh regels.

The Philosophy of Marriage in Islam
The Islamic Ruling on Marriage

Child marriage has been going on for eons and is still common in various parts of the world. Recently there has been a media portrayal of child marriage as a Muslim issue, whereas, in reality, it is not. The primary cause of child marriage is poverty.

Read more: http://www.islamonline.net/servlet/S...#ixzz19iNvUUUF

>>>>>

According to UNICEF’s “State of the World’s Children-2009” report, 47% of India's women aged 20–24 were married before the legal age of 18, with 56% in rural areas.[15] The report also showed that 40% of the world's child marriages occur in India.[16]
http://en.wikipedia.org/wiki/Child_marriage#India

Samenvatting
Het vroege huwelijk is inderdaad aangeraden, niet verplicht, maar op voorwaarde dat men de norm niet schendt, de wet niet overtreedt, de partijen instemmen, het geen schade toebrengt en lichamelijk in staat zijn om het huwelijk te kunnen consumeren. ==> dit is de praktijk en de theorie is iets anders, in de theorie kan je soms in een bepaalde zeer specifieke gevallen tot praktijk omvormen in een zeer bepaalde context. In theorie kan je bijvoorbeeld iemand tot levenslang + 500 jaar celstraf veroordelen.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het is niet consequent dat je Nietzsche wel volgt in zijn rationalisaties en methodes maar niet in de resultaten daarvan, zoals zijn 'nihilisme' (?) en de subjectiviteit van rechtvaardigheid, wet en moraal. Je steunt dus op Nietzsche voor de methode en op Mohammed voor het resultaat.

Ik steun (als ik jouw formulering mag gebruiken) op iedereen die gelijk heeft in wat ik hem gelijk geef ongeacht zijn overtuiging.

Imam ali (AS) sayings:

Wisdom is the lost property of believers, then seek it even if it be with polytheists, because you deserve to have it more than they do.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

1) Je hebt gezegd dat je inductief zou redeneren en niet deductief. Ik heb uit wiki gequoteerd: "Bij inductief redeneren komt men tot een algemene regel, generalisatie geheten, op grond van een aantal specifieke waarnemingen. In de logica wordt dit ook wel de ex consequentia-redenering genoemd." Nu weiger je echter over waarnemingen te spreken en je neemt metafysica als uitgangspunt.

2) Ik heb geen bezwaar tegen inductief en deductief redeneren.

3) Je voorbeeld 'Alle mensen zijn sterfelijk, enzovoort" (een syllogisme met majorpremisse, minorpremisse, conclusie) heeft een formele tekortkoming waar ik je voor waarschuwde.

1) Ja, als het gaat om empirisch een beslissing nemen = DOEN. Om te bevestigen redeneer ik in een ander domein. Empirisch observeer ik alles tot nu toe met een doel voor een doel, dus een onzinnige beslissing nemen om een illusionaire fictie over de (doelloze) bron van de mens verwerp ik, en ja inductioneel.

2) Jawel indien je in mens, zijnde een resultaat van blinde acties en reactie in doelloze natuur, gelooft.

3) Ter illustratie gewoon, daarom zeg ik ook dat er geen meningsverschil in permissen mag bestaan om deductief te mogen redeneren, daarom is een quasi-reactie hierop nutteloos.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Wij hebben nog niets bepaald over het ontstaan van de mens. Jij stelt nu impliciet dat mensen doelbewust (kunnen) handelen. Dat is echter slechts jouw interpretatie van handelen. Ik stel dat menselijk handelen deterministisch bepaald wordt en dat mensen zich het verleden en de toekomst kunnen voorstellen.

Deterministisch dus zich onderwerpen aan doelloze blinde fysische wetten. QED. Dat bedoel ik met paradoxaal denken (kakelen).

De volgend stap is dat je probeert om een aanvraag te doen tot het afschaffen van het rechtssysteem, niemand veroordelen, alles wordt deterministisch uitgevoerd.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

Bon, als Maddox' uitwendige geheugen en liefhebbende echtgenote zijnde ga ik eventjes een brandende nieuwsgierigheid bevredigen van Artisjokje... namelijk de bronnen over belangrijke rechtsgeleerden en rechtszaken ivm te jonge bruidjes... ik google wat omdat dit voor mij (als CVS en fibromyalgie-lijdster is het internet voor mij letterlijk een venster op de wereld - bovendien heb ik op de unief indertijd letterlijk geleerd om dingen op te zoeken en hoewel het internet toen nog niet bestond heb ik gemerkt dat die kennis er even goed werkt) het gemakkelijkst is:

Ik dank je voor het werk dat je hier aflevert.
Maar je hoefde dit niet te doen om mijn nieuwsgierigheid te bevredigen; wel om aan te tonen wat maddox beweerde correct is.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De "belangrijke, moderne" schriftgeleerden hebben al lang de consumatieleeftijd van dat huwelijk op 9 jaar gebracht.
Het komt zeer goed naar voren in de "uitzonderlijke" uitspraken van rechters in moslimgebieden.
Of is het soms niet waar dat zulke maart-december huwelijken niet voorkomen in zandbakkiestan?

Saudi Arabian marriage clerk Ahmad Al-Mu'bi said "The Prophet Muhammad is the model we follow. He took 'Aisha to be his wife when she was 6, but he had sex with her only when she was 9."

Een "mariage clerck", dat reken je toch niet bij "De "belangrijke, moderne" schriftgeleerden"

Saudi Arabia's top religious authority, the Grand Mufti Sheikh Abdul Aziz al-Shaikh, confirmed that it is not against Islamic law for girls to marry at age 15 or younger (Ori, 2010).

Ach, een moefti, vertelt dat het niet tegen de islamtisch wet is voor meisjes om te huwen onder de 15 jaar. Dat is toch niet "de consumatieleeftijd van dat huwelijk op 9 jaar gebracht"

De twee bovenstaande citaten haal ik uit deze webstek. Zij geeft trouwens zeer netjes bronnen... zoals deze.

Gaan we dus verder zoeken...

Dat is nodig ook.

In Saoudi-Arabië bestaat er blijkbaar geen leeftijdsgebod en er is een discussie na enkele rechtszaken. Ik vind dit zinnetje veelzeggend:
Bron: hier.

Ja, ik weet dat er geen wettelijke minimumleeftijd is in Saudi Arabië.
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=10992

Ook in dit artikel, over een Javaanse internaat-schooldirecteur die een kind-bruidje huwde, vond ik een interessant citaat:
Natuurlijk was er een religieuze autoriteit (leuk genoeg een leraar aan een ander internaat) die stelde dat zulke huwelijken eigenlijk niet juist zijn en beweerde dat Aisha pas sex had op haar 18de. Iets wat ik in geen enkele Hadith heb teruggevonden trouwens.

Blijkbaar is er dus geen consensus binnen de islam.

In maart dit jaar was er in Jakarta de volgende fatwa:


Hoewel dat men toegaf dat meisjes pas sex zouden moeten hebben als ze "het aankonden" is men over het algemeen van mening dat men beter zou wachten tot de eerste menstruatie. Een reactie daarop was dan weer: "Girls can begin to have their periods as early as the age of 9, but their reproductive system is still fragile and they are “not ready to be a sexually active person,”

In dit opiniestukje lezen we over minderjarigen die huwen in Canada. De ouders willen hun dochters zo snel mogelijk aan de man brengen om te voorkomen dat de meisjes... vriendjes zouden krijgen en dus sex. De familie-eer ? Een minder leuk gevolg is dat deze meisjes ion vrijwel alle gevallen niet verder komen dan hun middelbare school en geen vooruitzichten hebben op werk.
Dus, als ik het goed begrijp: in Arabië (zie boven) worden meisjes gezien als een goede manier om schulden af te betalen of sowieso een flinke som te vangen (wat ik trouwens ook in een reeks artikelen over kindbruidjes in Afghanistan en Pakistan tegenkwam), in de Westerse landen worden ze eerder gezien als een soort verantwoordelijkheid dat men zo snel mogelijk op de echtgenoot en diens familie wilt overdragen (zoals bv in dit krantenartikeltje).

In Marokko was er in september 2007 Cheikh Mohamed ben Abderrahmane Al-Maghraoui die huwelijken van 9-jarige meisjes met een fatwa goedkeurde op zijn webstek. Ik haal de uitleg van enkele becommentariërende websteks af aangezien ik geen Arabisch kan lezen...



En dan heb ik als afsluitertje nog deze interessante webstek, waar U wederom enkele autoriteiten aan het woord zult vinden. Waarbij vooral fatwa 88089 van Islamweb opvalt.

Wat je hier voortdurend aantoont is dat er geen consensus is.

Ge kunt klagen en negeren zoveel als ge wilt, en inderdaad zijn er autoriteiten die beweren dat meisjes beter later trouwen, maar het staat nu eenmaal in de best bekende hadiths, en het maakt deel uit van de historisch-culturele "schat" van menige Moslim-staat. Er zijn er teveel die ervan overtuigd zijn dat het wenselijk is om meisjes zo jong mogelijk uit te huwelijken, om fitna en zina te voorkomen, en voor velen ook omdat zo'n maagdelijk ding behoorlijk kan opbrengen. En voor genoeg onder hen omdat zo'n maagdelijk jong ding gewoon ... ja... lekker is.

Ja, iedere persoon voor wie "het wenselijk is om meisjes zo jong mogelijk uit te huwelijken," is er één te veel.

Jij toonde helemaal niet aan dat

De "belangrijke, moderne" schriftgeleerden hebben al lang de consumatieleeftijd van dat huwelijk op 9 jaar gebracht.
Het komt zeer goed naar voren in de "uitzonderlijke" uitspraken van rechters in moslimgebieden.

Rest mij nog een persoonlijke opmerking: in een discussie waarbij werd gezegd dat de vrouw beter toegeeft aan haar man om te voorkomen dat hij zijn lusten elders gaat botvieren: Wat is er verdorie mis met een beetje zelfbeheersing ? Wat is er VERDORIE mis met toewijding aan de eega en zich alleen voor haar bewaren ? Maar de Koran leert geen zelfbeheersing. De Koran leert alleen dat je mag nemen wat je wilt, als je er maar mee weg komt. Of zoals Aisha ooit eens vriendelijk opmerkte: "ik zie dat jouw God erg snel al je wensen vervult". Bukhari (60:311)

Indien dit gezegd werd in deze discussie, zeg dat dan tegen degene die dit schreef.
Staat dat ook in de Koran " dat je mag nemen wat je wilt, als je er maar mee weg komt"?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Hatsikidee!

En een dikke pluim voor Babeth.

Ja. Dat is wat anders dan "google?" als bron.

[circe]

Djeezes! dat mens is ongelooflijk! allez! woont daarmee samen.

ik ga kreeft eten!

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Staat dat ook in de Koran " dat je mag nemen wat je wilt, als je er maar mee weg komt"?

Maak eens een aanvang met de koran zelf van kaft tot kaft te lezen zodat dit soort onnozele vragen eindelijk eens tot het verleden gaan behoren.

Maar dan wel de echte koran he, en niet die suikerzoete versie van Linda met-de-gepluimde-gleuf Bogaert waaruit een aantal essentiële en voor westerlingen vervelende zaken zijn weggelaten, en die nog het meest aan een soort kinderbijbel doet denken.
Dus het echte werk lezen. In elke bibliotheek en boekhandel te verkrijgen. Beter nog is het in verschillende vertalingen in zowel Nederlands als bijvoorbeeld Engels en/of Frans te lezen om zo een nog completer beeld te scheppen van de smeerlapperij die er beschreven staat.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Djeezes! dat mens is ongelooflijk! allez! woont daarmee samen.

ik ga kreeft eten!

Toch wel 100% haramme kreeft mag ik hopen?

Ik heb net al een zalige lichtgerookte en 110% haramme varkensfilet van ruim zeven ons naar binnen gewerkt. (even snel de buitenkant dichtschroeien in de pan en dan de oven in en daar laten doorgaren zodat hij lekker sappig blijft. Serveren met zuurkool, rode kool en aardappelpuree)

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Djeezes! dat mens is ongelooflijk! allez! woont daarmee samen.

ik ga kreeft eten!

Verdoven voor je ze slacht, hé

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Verdoven voor je ze slacht, hé

Ik ga garnalen eten.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik ga garnalen eten.

Werden die wel verdoofd voor ze gedood werden?