Vijfjarig meisje op slag dood, dader reed door

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Slasty

Gordon Murray (bekend van o.a. de McLaren F1) heeft het in één van zijn columns op de volgende manier verwoordt:

“I usually come away from Geneva with a good overall impression of the direction our automotive world is heading, and also with my own ‘car of the show’ choice. But 2006 was surprisingly and depressingly different – I left with a feeling of total disappointment. Almost every new car was bigger and heavier than its predecessor, and there was yet another increase in the number of useless 4×4 monsters. Speaking of which…

Truly disheartening and grotesquely hilarious, the Audi Q7 has in one sweep taken the title of the most pointless and ugly vehicle away from the Porsche Cayenne. Just imagine what we could be looking forward to in our motoring future if all that design and development money had been intelligently spent on some new and efficient vehicle concept. Instead we have yet another great hulking great SUV that couldn’t be more inappropriate for what most of its buyers will use it for.”

En ik denk niet dat die mens 'jaloers ' is dat hij geen SUV (Stupid Ugly Vehicle) kan kopen.

Tja als je een McLaren gewoon bent kunt ge van alles zeggen.
Een McLaren hebben we trouwens ook niet nodig.

Het summum van snobisme.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Slasty

Een Opel Insignia Sports Tourer 2.0 CDTI met 160 PK, tevreden, ik draai rondjes rond jullie SUV's op een circuit en een échte terreinwagen maakt brandhout van een SUV op een stuk grasland.
En ja; ik k�*n een SUV kopen, en neen, ik doe het niet want ik vind het gewoon lelijke idiote ondingen die gevaarlijk zijn voor iedereen die zich op dat moment op de rijbaan begeeft, die vlugger overkop gaan dan normale wagens (amerikaanse studie, gepubliceerd door Secura) en die vooral gekocht worden die mensen die
a) niet met een auto kunnen rijden en daarom maar iets nemen waarbij het niet zo nauw steekt als ze eens 'iets' raken (vooral vrouwen met kinderen, zie post waar jij op reageert)
b) mannen met een serieus minderwaardigheidscomplex t.o.v. hun penis dat ze met een soort mobiele penis moeten rondrijden om te camoufleren dat ze de werking van de échte al lang niet meer gebruikt hebben

En neen, dat is geen objectieve vaststelling maar een verslag van een 'ervaringsdeskundige'; u moet leren onderscheid te maken.

Ah 't is omdat je ze lelijk vind.

Ik zie trouwens geen verschil om omver gereden te worden door een opel dan door een suv.
't zal even erg zijn. Zeker voor een klein boeleke van 5 jaar.

En ik heb enkele jaren als plaatslager carrossier gewerkt bij Opel dus ik ken ze. En niet in de fabriek.
Trouwens vroeger waren de Opels gekend voor hun slechte remmen en slechte veringen. En slechte wegligging.
Het zal hopelijk al wat beter zijn nu.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Slasty

Gordon Murray (bekend van o.a. de McLaren F1) heeft het in één van zijn columns op de volgende manier verwoordt:

“I usually come away from Geneva with a good overall impression of the direction our automotive world is heading, and also with my own ‘car of the show’ choice. But 2006 was surprisingly and depressingly different – I left with a feeling of total disappointment. Almost every new car was bigger and heavier than its predecessor, and there was yet another increase in the number of useless 4×4 monsters. Speaking of which…

Truly disheartening and grotesquely hilarious, the Audi Q7 has in one sweep taken the title of the most pointless and ugly vehicle away from the Porsche Cayenne. Just imagine what we could be looking forward to in our motoring future if all that design and development money had been intelligently spent on some new and efficient vehicle concept. Instead we have yet another great hulking great SUV that couldn’t be more inappropriate for what most of its buyers will use it for.”

En ik denk niet dat die mens 'jaloers ' is dat hij geen SUV (Stupid Ugly Vehicle) kan kopen.

ja kijk, we kunnen toch niet allemaal in een Formule1 gaan rijden zeker ? Met sliks en pieksnelheden van 400km/u, een verbruik van 100l/uur, en pitteam klaar voor de bandenwissel bij elke peage ? Zijn fantasiewereld is toch ook niet erg realistisch te noemen volgens mij, heeft hij al ooit geprobeerd met minder dan 10liter te rijden ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tja als je een McLaren gewoon bent kunt ge van alles zeggen.
Een McLaren hebben we trouwens ook niet nodig.

Van McLaren gesproken.

Voor weinige onder ons (203.000 €), hebben ze de eerste (echt pure) McLaren uitgebracht, ook voor op de weg.

Autogids toevallig vandaag gekocht, staat een uitvoerige test in.

Een veiligere auto (bij dezelfde gereden snelheid, actief en passief) zal er wslk niet bestaan.

ook online:
http://www.autogids.be/artikel/telex...-12c-14997.cfm

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Van McLaren gesproken.

Voor weinige onder ons (203.000 €), hebben ze de eerste (echt pure) McLaren uitgebracht, ook voor op de weg.

Autogids toevallig vandaag gekocht, staat een uitvoerige test in.

Een veiligere auto (bij dezelfde gereden snelheid, actief en passief) zal er wslk niet bestaan.

ook online:
http://www.autogids.be/artikel/telex...-12c-14997.cfm

Ik zal eens kijken of ik nog ergens 203'000 euro in een oude broek vind.

[Slasty]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ah 't is omdat je ze lelijk vind.

Ik zie trouwens geen verschil om omver gereden te worden door een opel dan door een suv.
't zal even erg zijn. Zeker voor een klein boeleke van 5 jaar.

En ik heb enkele jaren als plaatslager carrossier gewerkt bij Opel dus ik ken ze. En niet in de fabriek.
Trouwens vroeger waren de Opels gekend voor hun slechte remmen en slechte veringen. En slechte wegligging.
Het zal hopelijk al wat beter zijn nu.

tja, over smaak valt niet te twisten maar ik denk niet dat een SUV ooit een schoonheidsprijs zal wegkapen.

wat dat ongeval betreft, ik dacht dat er ondertussen al tot in den treure toe bewezen was dat een aanrijding van een SUV juist WEL veel erger is dan van een gewone auto, waarom anders de voorstellen om ze te verbannen uit de steden?

't zou kunnen dat Opels daarvoor gekend waren, maar ik heb er alleszins geen last ervan. Het enige ongeval dat ik in 22 jaar heb gehad was op een parking toen ik achteruit reed en er kwam iemand aangereden in volle vaart om de vrijgekomen plaats in te nemen, dus ben ik, dacht ik, al bij al een voorzichtige chauffeur.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Slasty

tja, over smaak valt niet te twisten maar ik denk niet dat een SUV ooit een schoonheidsprijs zal wegkapen.

wat dat ongeval betreft, ik dacht dat er ondertussen al tot in den treure toe bewezen was dat een aanrijding van een SUV juist WEL veel erger is dan van een gewone auto, waarom anders de voorstellen om ze te verbannen uit de steden?

't zou kunnen dat Opels daarvoor gekend waren, maar ik heb er alleszins geen last ervan. Het enige ongeval dat ik in 22 jaar heb gehad was op een parking toen ik achteruit reed en er kwam iemand aangereden in volle vaart om de vrijgekomen plaats in te nemen, dus ben ik, dacht ik, al bij al een voorzichtige chauffeur.

Laten we eerst eens het verschil maken tussen wat wij hier kennen als europese SUV en de Amerikaanse. Die Amerikaanse zijn dikwijls serieus overdreven om bij ons rond te hossen.
Maar de europese SUV zijn dikwijls maar gewone wagens die verhoogd zijn hoor.
In feite slechts een goeie 10 �* 15 cm hoger en met grotere bumpers om het wat imposanter te maken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Slasty

tja, over smaak valt niet te twisten maar ik denk niet dat een SUV ooit een schoonheidsprijs zal wegkapen.

wat dat ongeval betreft, ik dacht dat er ondertussen al tot in den treure toe bewezen was dat een aanrijding van een SUV juist WEL veel erger is dan van een gewone auto, waarom anders de voorstellen om ze te verbannen uit de steden?

't zou kunnen dat Opels daarvoor gekend waren, maar ik heb er alleszins geen last ervan. Het enige ongeval dat ik in 22 jaar heb gehad was op een parking toen ik achteruit reed en er kwam iemand aangereden in volle vaart om de vrijgekomen plaats in te nemen, dus ben ik, dacht ik, al bij al een voorzichtige chauffeur.

er zijn ondertussen tijdens dit debat in alle stilte een 10tal mensen omvergeknald door gewone auto's; Maar dankzij het gebrek aan 'mediatiek' van deze feiten, wordt er nauwelijks over geschreven. Het was veel leuker om te zeggen, we moeten alle cabrio's verbieden, of we moeten alle 4x4's verbieden, of we moeten alle camionetten verbieden.
Tuurlijk wanneer je een 'mogelijk status' symbool viseert, is dat leuker om te zeggen in de media, hoe je bezig bent met uw jaloeziepolitiek te beleiden, terwijl een camionet verbieden de werkmens zijn dagelijks tool zou afgepakt worden...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik zal eens kijken of ik nog ergens 203'000 euro in een oude broek vind.

Ik heb in mijn broeken niets gevonden...

Btw, volgens de testers een zeer redelijke prijs.

De (duurdere) concurrentie zweet al...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Laten we eerst eens het verschil maken tussen wat wij hier kennen als europese SUV en de Amerikaanse. Die Amerikaanse zijn dikwijls serieus overdreven om bij ons rond te hossen.
Maar de europese SUV zijn dikwijls maar gewone wagens die verhoogd zijn hoor.
In feite slechts een goeie 10 �* 15 cm hoger en met grotere bumpers om het wat imposanter te maken.

Voila exactly my point; die jeeps zijn nauwelijks breaks en je zit zeg maar een kopje hoger.

The alle american Jeeps, type GMC, Ford, Chevrolet Blazer vind je hier trouwens
nauwelijks rondhotsen, want ze verbruiken zo gruwelijk veel dat het onbetaalbaar rondrijden is ermee. Het probleem is zogoed als wegbelast.

En rest dan de kudde X5, ML, Q7, Cayennes waar iedereen natuurlijk van weet dat ze 50K kosten en dikke bakken zijn.

Trouwens zonder te veralgemenen, maar van de 3 cayennes die ik hier zo weet rondrijden, zijn der 2 die hem volgens mij niet kunnen permitteren...
zegt inderdaad alles over het 'blaasvolkske' die ermee rijdt, maar je moet daarom terug niet veralgemenen.

Dikke nek kun je inderdaad kopen, en diezelfde dikke nek zal ernaar rijden, maar diezelfde dikke nek zal wel na een tijdje zijn pronkstukje verkopen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik heb in mijn broeken niets gevonden...

Btw, volgens de testers een zeer redelijke prijs.

De (duurdere) concurrentie zweet al...

ik ben gewoon te gierig. Zie het liever staan op mijn rekening.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik heb in mijn broeken niets gevonden...

Ik dacht nochtans bij u te komen lenen.
Geen McLaren voor Mambo dus.

Soit we hebben er ondertussen genoeg staan om aan te sleutelen (beetje classic bmw's en zo)
We kunnen al een tijdje verder momenteel.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Voila exactly my point; die jeeps zijn nauwelijks breaks en je zit zeg maar een kopje hoger.

The alle american Jeeps, type GMC, Ford, Chevrolet Blazer vind je hier trouwens
nauwelijks rondhotsen, want ze verbruiken zo gruwelijk veel dat het onbetaalbaar rondrijden is ermee. Het probleem is zogoed als wegbelast.

En rest dan de kudde X5, ML, Q7, Cayennes waar iedereen natuurlijk van weet dat ze 50K kosten en dikke bakken zijn.

Trouwens zonder te veralgemenen, maar van de 3 cayennes die ik hier zo weet rondrijden, zijn der 2 die hem volgens mij niet kunnen permitteren...
zegt inderdaad alles over het 'blaasvolkske' die ermee rijdt, maar je moet daarom terug niet veralgemenen.

Dikke nek kun je inderdaad kopen, en diezelfde dikke nek zal ernaar rijden, maar diezelfde dikke nek zal wel na een tijdje zijn pronkstukje verkopen.

De Cayennes worden bijna niet meer verkocht.
Het was een verkeerd publiek die ze kocht ook. De bedoeling van Porsche was goed ; een gezinswagen in de lijn van Porsche.
Uiteindelijk is het een lichte vracht geworden door snobs die hun taks niet konden of wilden betalen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik ben gewoon te gierig. Zie het liever staan op mijn rekening.

Sommige auto´s brengen meer geld op als geld op een rekening, en men kan er zelfs regelmatig mee rijden.

Geld moet (r)bollen, Paul.
anders heb je er niets aan.

Af en toe moet men wel sparen voor de eerste auto die niet aan waarde verliest.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik dacht nochtans bij u te komen lenen.
Geen McLaren voor Mambo dus.

Voor mij ook niet.

Maar een 1,2 TSI met DSG-7 voor 17 mille zit er wel in... als 2e autootje.

[Slasty]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Laten we eerst eens het verschil maken tussen wat wij hier kennen als europese SUV en de Amerikaanse. Die Amerikaanse zijn dikwijls serieus overdreven om bij ons rond te hossen.
Maar de europese SUV zijn dikwijls maar gewone wagens die verhoogd zijn hoor.
In feite slechts een goeie 10 �* 15 cm hoger en met grotere bumpers om het wat imposanter te maken.

Daar heb je gelijk in, met zo'n Amerikaans geval kan je in Vlaanderen nauwelijks op één rijstrook rijden en op een parkeertoren rijden moet je niet eens proberen, laat staan een parkeerplaats vinden in een stad. Waar heb je het ding dan , behalve als je een transportbedrijf(je) zou zijn. Maar het zijn de Europese die ik zo lelijk vind. Zoals je zelf zegt, het zijn en soort opgevoerde breaks en daarom zijn ze noch vis, noch vlees.
Een leuke column van Michiel stelt het zo :

Terreinwagens zijn cool, want die hebben tenminste iets waar ze werkelijk goed in zijn, ook al zijn sommigen wat luxer uitgevoerd dan gemiddeld. SUV’s zijn auto’s die alles willen zijn en alles willen kunnen, maar tegelijk kunnen ze helemaal niks op een efficiënte, effectieve manier.
Om echt hard te kunnen gaan moeten ze onevenredig veel zuipen, ze zijn dik, zwaar, veel te groot en bieden toch een stuk minder binnenruimte dan een gemiddelde stationwagon en ze zijn onveilig voor de omgeving. Kortom, een echte auto met een identiteitscrisis en bijbehorende onhebbelijkheden voor mensen met een minderwaardigheidscomplex.

Maar eigenlijk is het niet eerlijk om een bepaalde groep of persoon (of auto) af te zeiken en te veroordelen zonder je eerst in de ander te hebben verplaatst. Je moet het zo nu en dan wel van twee kanten bekijken, zoals ik laatst op een mooie zondag gedaan heb met het rijgedrag van de bejaarde bestuurders onder ons.
Zou ik misschien wat meer begrip op kunnen brengen als ik wat beter weet hoe zo’n SUV zich zou voelen? Als liefhebber van pure auto’s ga ik me niet inleven in de mensen die die dingen kopen, want daar heb ik nog steeds geen goed woord voor over, maar ik zal proberen de situatie van de SUV zelf eens wat beter te bekijken. Misschien zijn die dingen wel heel zielig en kunnen ze wel wat medelijden gebruiken?

Stel, je bent een SUV… Een auto die in de brochure onder andere wordt aangeprezen als sportief, veelzijdig, ruim van binnen en stoer en robuust van buiten. Oftewel, een Sports Utility Vehicle. Dan ga je als SUV toch denken…. “wat is er zo sportief aan mij?”
Tsja, hij mag dan wel een krachtige V6 turbo hebben, maar hij is dusdanig zwaar dat een gemiddelde sedan met dezelfde V6 zonder turbo hem er finaal uittrekt.

Bovendien heeft de SUV ook nog eens meer benzine nodig, omdat ‘ie last heeft van overgewicht, op grote banden rijdt en de aerodynamica bezit als die van een flatgebouw en een bochtenridder wil hij zichzelf met zijn hoge zwaartepunt ook al niet noemen.

Dat “Sports” zou ook moeten slaan op de avontuurlijk ingestelde, sportieve mens die dit soort auto’s behoort te kopen, maar in de praktijk rijden er alleen maar welvaartsmensen in die er dagelijks de boodschappen mee doen en hun protserige luxeartikelen inslaan in een drukke, dure winkelstraat. In die stadse straat wordt de SUV keer op keer geconfronteerd met zijn zwaarlijvigheid, doordat de meeste parkeerplaatsen te krap zijn. De volgens de folder zo robuuste bumpers blijken bij het lompe inparkeren van de bestuurder (m/v) toch ineens net zo kwetsbaar als die van normale auto’s. Een kras of scheur in de matzwarte kunststof bumpers doen toch best een beetje pijn… Maar ach, een deuk in je body doet minder pijn dan het minderwaardigheidscomplex die je oploopt als SUV zijnde.

Het robuuste uiterlijk en de vermeende sportieve eigenschappen blijken allemaal slechts schone schijn, een wassen neus…
Dit moet de SUV toch een rotgevoel over zichzelf geven…

Het uiterlijk van een terreinwagen doet vermoeden dat de SUV zijn sportieve eigenschappen dan maar in het terrein moet gaan waarmaken. Maar ook hier zal de SUV ontdekken dat hij er niks van bakt. Daihatsu Rocky’s, Suzuki Samurai’s en diverse Jeeps rijden rondjes om hem heen. Gelukkig komt bijna geen enkele SUV in de prut te rijden, want dan zal hij ontdekken dat hij op zijn gewone asfaltbanden alle kanten op glijdt. Weer een belofte niet waargemaakt…. om verdrietig en depressief van te worden.
En dan te bedenken dat er ook nog tweewielaangedreven SUV’s zijn… Bestaat er ook benzine met antidepressiva?

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Trouwens zonder te veralgemenen, maar van de 3 cayennes die ik hier zo weet rondrijden, zijn der 2 die hem volgens mij niet kunnen permitteren...

Leasen.. die gasten leasen dat

Fred.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Slasty

Een Opel Insignia Sports Tourer 2.0 CDTI met 160 PK, tevreden, ik draai rondjes rond jullie SUV's op een circuit en een échte terreinwagen maakt brandhout van een SUV op een stuk grasland.
En ja; ik k�*n een SUV kopen, en neen, ik doe het niet want ik vind het gewoon lelijke idiote ondingen die gevaarlijk zijn voor iedereen die zich op dat moment op de rijbaan begeeft, die vlugger overkop gaan dan normale wagens (amerikaanse studie, gepubliceerd door Secura) en die vooral gekocht worden die mensen die
a) niet met een auto kunnen rijden en daarom maar iets nemen waarbij het niet zo nauw steekt als ze eens 'iets' raken (vooral vrouwen met kinderen, zie post waar jij op reageert)
b) mannen met een serieus minderwaardigheidscomplex t.o.v. hun penis dat ze met een soort mobiele penis moeten rondrijden om te camoufleren dat ze de werking van de échte al lang niet meer gebruikt hebben

En neen, dat is geen objectieve vaststelling maar een verslag van een 'ervaringsdeskundige'; u moet leren onderscheid te maken.

Ervaringsdeskundige? Mogen we daaronder verstaan dat je een hele hoop van die mannen met minderwaardigheidscomplex hebt uitgeprobeerd?

Ik zie me zelf geen SUV kopen omdat ik de eerste SUV die ik mooi vind nog moeten tegenkomen, maar al dat veralgemenend gezeik is en blijft weinig meer dan een zielig excuus voor een gebrek aan argumenten...

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ervaringsdeskundige? Mogen we daaronder verstaan dat je een hele hoop van die mannen met minderwaardigheidscomplex hebt uitgeprobeerd?

Ik zie me zelf geen SUV kopen omdat ik de eerste SUV die ik mooi vind nog moeten tegenkomen, maar al dat veralgemenend gezeik is en blijft weinig meer dan een zielig excuus voor een gebrek aan argumenten...

De Ford Kuga is toch zeer mooi.

[Slasty]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ervaringsdeskundige? Mogen we daaronder verstaan dat je een hele hoop van die mannen met minderwaardigheidscomplex hebt uitgeprobeerd?

Ik zie me zelf geen SUV kopen omdat ik de eerste SUV die ik mooi vind nog moeten tegenkomen, maar al dat veralgemenend gezeik is en blijft weinig meer dan een zielig excuus voor een gebrek aan argumenten...

argumenten heb ik al tot ,in den treure toe gegeven, allee nog eventjes

SUVs No Safer than Passenger Cars for Children, New Study Finds

Partners for Child Passenger Safety evidence points to need for improved child
occupant protection in rollover crashes

PHILADELPHIA, Jan. 3 /PRNewswire/ -- New research from The Children's
Hospital of Philadelphia, shows that children riding in SUVs have similar
injury risks to children who ride in passenger cars. The study, published
today in the journal Pediatrics, found that an SUV's increased risk of rolling
over during a crash offset the safety benefits associated with larger,
heavier-weight vehicles.
The study, part of an on-going research collaboration of Children's
Hospital and State Farm Insurance Companies, looked at crashes reported to
State Farm involving 3,933 child occupants between the ages of 0 and 15 years
who were in either SUVs or passenger cars that were model year 1998 or newer.
Rollover contributes significantly to risk of injury in both vehicle types and
occurred twice as frequently in SUVs. Children involved in rollover crashes
were three times more likely to be injured than children in non-rollovers.
Children who were not properly restrained in a car seat, booster seat or
seatbelt during an SUV rollover were at a 25-fold greater risk for injury as
compared to appropriately restrained children. Nearly half of the unrestrained
children in these crashes (41 percent) suffered a serious injury versus only
three percent of appropriately restrained children in SUV's. Overall, injury
risk for appropriately restrained children in passenger cars is less than 2
percent.
"SUVs are becoming more popular as family vehicles because they can
accommodate multiple child safety seats and their larger size may lead parents
to believe SUVs are safer than passenger cars," said Dennis Durbin, MD,
M.S.C.E., an emergency physician and clinical epidemiologist at The Children's
Hospital, and co-author on the study. "However, people who use an SUV as their
family vehicle should know that SUV's do not provide superior protection for
child occupants and that age- and size-appropriate restraints and rear seating
for children under 13 years are critically important because of the increased
risk of a rollover crash."
In the 2005 Partners for Child Passenger Safety Fact and Trend Report,
Children's Hospital reported that SUVs in child-involved State Farm crashes
increased from 15 percent in 1999 to 26 percent in 2004, while the percentage
of passenger cars decreased from a high of 54 percent in 1999 to 43 percent in
2004. There was no or little growth in the percentage of minivans in the
study population -- 24 percent in 2004.
"We want parents to be able to make fully informed decisions regarding the
choice of vehicle for their family," says Lauren Daly, MD, co-author of the
study. "Ideally, a safe family car has enough rear-row seating positions with
lap-and-shoulder belts for every child under 13 that requires them and enough
remaining rear-row positions to install child safety seats for infants and
toddlers."
Previous Children's Hospital research has shown that, within each vehicle
classification, larger heavier vehicles are generally safer. For instance, of
all passenger car classifications, large and luxury cars feature lower child
injury risk than mid-size or small passenger cars. Among SUVs, mid-size and
small SUVs had similar injury risks, which were two times higher than large
SUVs. Compact extended-cab pickup trucks present a unique risk to children-
child occupants in the rear row of compact extended cab pick-ups face a five-
fold increased risk of injury in a crash as compared to rear-seated children
in all other vehicle types.
Parents who are unsure of how to choose and install car safety seats or
booster seats can visit http://www.chop.edu/carseat to find educational videos
and information, or they can locate a certified child passenger safety
technician in their community who will teach them how to install the seat
properly.

About Partners for Child Passenger Safety
Partners for Child Passenger Safety (PCPS) is a research collaboration
between The Children's Hospital of Philadelphia and State Farm. As of February
2005, PCPS has created a database containing information on more than 377,000
crashes involving more than 557,000 children from birth through age 15 years.
It is the world's largest study of children in motor vehicle crashes.

En wat die ervaringsdeskundige betreft, toen had ik het over die post van de schoolpoort waarop hij reageerde. En spijtig genoeg heb ik idd ervaring met dat soort mannen en ook dat soort vrouwen trouwens.
Ik heb nogal wat mannen gekend die zichzelf 'God's greatest gift to women' vonden totdat ze iets moesten presteren, en raad eens met wat 90% rijdt.... juist ja.