Walgelijke cartoon over Wilders op Joop.nl - Pagina 7

Savatage · 25 februari 2011, 13:09

@cyberp: Het gaat hier om een publieke omroepszender, gefinancieerd met belastingsgeld. Nogal logisch dat Wilders daartegen protesteert.

Savatage · 25 februari 2011, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

In het licht van de post van CyberpunX hierboven en berichtgeving zoals http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bui...eigingen.dhtml zou ik het ten zeerste op prijs stellen als u dat van dat geraaskal terugneemt.

Ik neem helemaal niets terug. Jij maakt hier vergelijkingen die een 3-jarige kleuter nog niet zou stellen. Die Deense cartoons gingen om (beleefde) spotprenten gepubliceerd door private bedrijven, die doen wat ze willen met hun geld. Die Wilderscartoon is een wansmakelijke vergelijking met de Holocaust, gericht aan 1 specifiek persoon en dan nog eens uitgebracht op een website die gefinancieerd wordt met belastingsgeld. Neem daar dan ook nog eens bij dat er momenteel geen auto's of gebouwen in de fik vliegen owv die Wilders cartoon, zoals dat wel het geval was bij die Deense cartoons.

CyberpunX · 25 februari 2011, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

@cyberp: Het gaat hier om een publieke omroepszender, gefinancieerd met belastingsgeld. Nogal logisch dat Wilders daartegen protesteert.

Een spotprent is een spotprent.

Bush wordt vergeleken bij nazi's. Elke leider wordt wel ergens vergeleken bij een of andere dictator. Mensen hier vergelijken elkaar ook bij nazi's. Wat is dan precies zijn probleem bij de prent? Eens gepubliceerd op internet staat het op alle zenders en valt het niet meer te verwijderen, het is duidelijk dat hij het wou tegenhouden vóór het verspreid was. En dat is idd hypocriet.

abou Anis · 25 februari 2011, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik neem helemaal niets terug. Jij maakt hier vergelijkingen die een 3-jarige kleuter nog niet zou stellen. Die Deense cartoons gingen om (beleefde) spotprenten gepubliceerd door private bedrijven, die doen wat ze willen met hun geld. Die Wilderscartoon is een wansmakelijke vergelijking met de Holocaust, gericht aan 1 specifiek persoon en dan nog eens uitgebracht op een website die gefinancieerd wordt met belastingsgeld. Neem daar dan ook nog eens bij dat er momenteel geen auto's of gebouwen in de fik vliegen owv die Wilders cartoon, zoals dat wel het geval was bij die Deense cartoons.

Een 3-jarige kleuter heeft hopelijk wel wat beters te doen dan zich met dit soort kwesties bezig te houden.

Zoals ik het begrepen had ging het over de vrijheid van meningsuiting. Daar gaat het bij Wilders toch altijd over. Of niet dan?

Overigens is wat beleefd dan wel walgelijk wordt gevonden niet enkel een kwestie van objectieve parameters. Zeker niet waar het meningen of reacties op meningen betreft.

Er zijn inderdaad geen auto's of gebouwen in de fik gevlogen, maar er zijn wel mensen in die mate bedreigd dat men de cartoon heeft verwijderd. Iets wat sowieso een nederlaag voor de vrije meningsuiting is.

Savatage · 25 februari 2011, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Een spotprent is een spotprent.

Bush wordt vergeleken bij nazi's. Elke leider wordt wel ergens vergeleken bij een of andere dictator. Mensen hier vergelijken elkaar ook bij nazi's. Wat is dan precies zijn probleem bij de prent?

Het gaat hier om een vergelijking met gaskamers en mensen die erin worden begeleid door een politicus. Het feit dat dit gepubliceerd wordt op een staatszender gefinancieerd met belastingsgeld is nog het meest onbegrijpelijke.

Citaat:

Eens gepubliceerd op internet staat het op alle zenders en valt het niet meer te verwijderen, het is duidelijk dat hij het wou tegenhouden vóór het verspreid was. En dat is idd hypocriet.

Daar mag het van mij gerust staan, dat is een heel andere zaak.

Steve_M · 25 februari 2011, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Een 3-jarige kleuter heeft hopelijk wel wat beters te doen dan zich met dit soort kwesties bezig te houden.

Zoals ik het begrepen had ging het over de vrijheid van meningsuiting. Daar gaat het bij Wilders toch altijd over. Of niet dan?

Overigens is wat beleefd dan wel walgelijk wordt gevonden niet enkel een kwestie van objectieve parameters. Zeker niet waar het meningen of reacties op meningen betreft.

Er zijn inderdaad geen auto's of gebouwen in de fik gevlogen, maar er zijn wel mensen in die mate bedreigd dat men de cartoon heeft verwijderd. Iets wat sowieso een nederlaag voor de vrije meningsuiting is.

Wilders heeft dan ook geen zak te maken met de vrijheid van meningsuiting. De man wil zelfs boeken verbieden die hem niet bevallen. Waar zijn we dan eigenlijk over bezig?

abou Anis · 25 februari 2011, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het gaat hier om een vergelijking met gaskamers en mensen die erin worden begeleid door een politicus. Het feit dat dit gepubliceerd wordt op een staatszender gefinancieerd met belastingsgeld is nog het meest onbegrijpelijke.

De website joop.nl waar de cartoon op verscheen wordt niet betaald met belastinggeld, maar met de bijdragen die de VARA ontvangt van haar leden.

Waarom bent u trouwens zo gekant tegen vrijheid van meningsuiting op de openbare omroepen?

CyberpunX · 25 februari 2011, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het feit dat dit gepubliceerd wordt op een staatszender gefinancieerd met belastingsgeld is nog het meest onbegrijpelijke.

Een staatszender dient voor mij alles te publiceren, in oorspronkelijke vorm. Dus ook de Mo' cartoons op dezelfde pagina.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Daar mag het van mij gerust staan, dat is een heel andere zaak.

Van jou ... maar mag het van Wilders? Want ik zie nergens de specificatie dat het niet alleen op een bepaalde zender zou mogen, dan kan hij het toch zelf op zijn eigen website zetten als uiting van extreme relativering?

Savatage · 25 februari 2011, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

De website joop.nl waar de cartoon op verscheen wordt niet betaald met belastinggeld, maar met de bijdragen die de VARA ontvangt van haar leden.

Het gaat hier over de cartoon op de VARA.

Citaat:

Waarom bent u trouwens zo gekant tegen vrijheid van meningsuiting op de openbare omroepen?

Mocht het nu enkel om vrije meningsuiting gaan had ik er geen probleem mee, maar dit weer eens een typisch voorbeeld van een linkse staatszender die vrolijk meedoet met rechtse politici te stigmatiseren. Dat kan niet voor een zender die gefinancieerd wordt met belastingsgeld.

abou Anis · 25 februari 2011, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het gaat hier over de cartoon op de VARA.

Neen, het gaat om een cartoon op de website Joop.nl. Die website maakt weliswaar deel uit van de VARA, maar wordt volgens de VARA (en volgens mij is dat te verifiëren) niet betaald met subsidiegeld.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Mocht het nu enkel om vrije meningsuiting gaan had ik er geen probleem mee, maar dit weer eens een typisch voorbeeld van een linkse staatszender die vrolijk meedoet met rechtse politici te stigmatiseren. Dat kan niet voor een zender die gefinancieerd wordt met belastingsgeld.

Larie.

Savatage · 25 februari 2011, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Neen, het gaat om een cartoon op de website Joop.nl. Die website maakt weliswaar deel uit van de VARA, maar wordt volgens de VARA (en volgens mij is dat te verifiëren) niet betaald met subsidiegeld.

Het gaat dus om de VARA website, die is wel betaald met belastingsgeld.

abou Anis · 25 februari 2011, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het gaat dus om de VARA website, die is wel betaald met belastingsgeld.

De cartoon stond in eerste instantie op de website joop.nl. Dat is een van de onderdelen van de VARA, maar een dat niet betaald wordt met belastinggeld.
Waar op omroep.vara.nl stond de cartoon dan?

winnezele · 25 februari 2011, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

2
anti-moslims kartoons moeten kunnen, de rest dan ook. In de praktijk echter blijken heel wat Europeanen nogal last te hebben van hypocresie.

anti-moslims kartoons kunnen totaal niet!!! tenzij je levenslang onderduiken en levenslange bescherming kunnen moet.

CyberpunX · 25 februari 2011, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door winnezele

anti-moslims kartoons kunnen totaal niet!!! tenzij je levenslang onderduiken en levenslange bescherming kunnen moet.

Dat kan zeker en joop.nl moet dan ook beide cartoons publiceren.

StevO · 25 februari 2011, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Neen, het gaat om een cartoon op de website Joop.nl. Die website maakt weliswaar deel uit van de VARA, maar wordt volgens de VARA (en volgens mij is dat te verifiëren) niet betaald met subsidiegeld.

Larie.

Verifieer dat dan voordat je het post. De Vara bestaat van subsidiegeld dus Joop, als onderdeel, ook.

Steve_M · 25 februari 2011, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevO

Verifieer dat dan voordat je het post. De Vara bestaat van subsidiegeld dus Joop, als onderdeel, ook.

Wikipedia:

Subsidie

Er bestaat onduidelijkheid over de financiering van Joop.nl. De website is een onderdeel van (en wordt betaald door) de VARA, een publieke omroep die staatssubsidie ontvangt. Verschillende media hebben de beschuldiging geuit dat Joop.nl, een website met een duidelijke linkse signatuur, betaald zou worden met gemeenschapsgeld.[7] De VARA en Joop.nl claimen echter dat de website wordt betaald met het geld dat de omroep ontvangt uit haar ledencontributie, niet de subsidie die zij ontvangt van de Nederlandse staat.

abou Anis · 25 februari 2011, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevO

Verifieer dat dan voordat je het post. De Vara bestaat van subsidiegeld dus Joop, als onderdeel, ook.

Tja...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Wikipedia:

Subsidie

Er bestaat onduidelijkheid over de financiering van Joop.nl. De website is een onderdeel van (en wordt betaald door) de VARA, een publieke omroep die staatssubsidie ontvangt. Verschillende media hebben de beschuldiging geuit dat Joop.nl, een website met een duidelijke linkse signatuur, betaald zou worden met gemeenschapsgeld.[7] De VARA en Joop.nl claimen echter dat de website wordt betaald met het geld dat de omroep ontvangt uit haar ledencontributie, niet de subsidie die zij ontvangt van de Nederlandse staat.

Savatage · 25 februari 2011, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Wikipedia:

Subsidie

Er bestaat onduidelijkheid over de financiering van Joop.nl. De website is een onderdeel van (en wordt betaald door) de VARA, een publieke omroep die staatssubsidie ontvangt. Verschillende media hebben de beschuldiging geuit dat Joop.nl, een website met een duidelijke linkse signatuur, betaald zou worden met gemeenschapsgeld.[7] De VARA en Joop.nl claimen echter dat de website wordt betaald met het geld dat de omroep ontvangt uit haar ledencontributie, niet de subsidie die zij ontvangt van de Nederlandse staat.

Yeah right, met geld van ledencontributie kunnen ze dat spel zeker draaiende houden

abou Anis · 25 februari 2011, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Yeah right, met geld van ledencontributie kunnen ze dat spel zeker draaiende houden

Wat kost dat, zo'n website? Hoeveel is de ledencontributie die de Vara jaarlijks int?

Eigenzinnig · 25 februari 2011, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Wat kost dat, zo'n website? Hoeveel is de ledencontributie die de Vara jaarlijks int?

Net alsof de ledencontributies niet in de grote boekhoudkundige ruif verdwijnen..

Woordspelletjes en advocatuurtruken van de Vara..

25 februari 2011, 13:09	#121
Savatage Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 7 december 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 21.732	@cyberp: Het gaat hier om een publieke omroepszender, gefinancieerd met belastingsgeld. Nogal logisch dat Wilders daartegen protesteert.