Walgelijke cartoon over Wilders op Joop.nl

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Net alsof de ledencontributies niet in de grote boekhoudkundige ruif verdwijnen..

Woordspelletjes en advocatuurtruken van de Vara..

Dat weet ik niet. Maar volgens mij is dat wel te controleren.

Overigens vind ik het ook niet een erg moedige manier van zich te verdedigen. Eigenlijk was zich niet verdedigen in deze nog het moedigste geweest.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Wat kost dat, zo'n website? Hoeveel is de ledencontributie die de Vara jaarlijks int?

VARA had in 2009 360,000 leden, net zoals de VPRO. Lidmaatschap van VPRO kost 10 euro. Lijkt me ruim voldoende om een website draaiende te houden.

[StevO]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Wikipedia:

Subsidie

Er bestaat onduidelijkheid over de financiering van Joop.nl. De website is een onderdeel van (en wordt betaald door) de VARA, een publieke omroep die staatssubsidie ontvangt. Verschillende media hebben de beschuldiging geuit dat Joop.nl, een website met een duidelijke linkse signatuur, betaald zou worden met gemeenschapsgeld.[7] De VARA en Joop.nl claimen echter dat de website wordt betaald met het geld dat de omroep ontvangt uit haar ledencontributie, niet de subsidie die zij ontvangt van de Nederlandse staat.

Dan moet die claim dus onderzocht worden.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Dat weet ik niet. Maar volgens mij is dat wel te controleren.

Overigens vind ik het ook niet een erg moedige manier van zich te verdedigen. Eigenlijk was zich niet verdedigen in deze nog het moedigste geweest.

²

Een zuiver geweten voelt geen behoefte om zich te verontschuldigen

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Neen, het gaat om een cartoon op de website Joop.nl. Die website maakt weliswaar deel uit van de VARA, maar wordt volgens de VARA (en volgens mij is dat te verifiëren) niet betaald met subsidiegeld.





Larie.

Algemene pot - Larie

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

De website joop.nl waar de cartoon op verscheen wordt niet betaald met belastinggeld, maar met de bijdragen die de VARA ontvangt van haar leden.

Waarom bent u trouwens zo gekant tegen vrijheid van meningsuiting op de openbare omroepen?

De inkomsten uit het lidmaadschap zijn een tiende van het budget waar de gehele VARA op kan draaien. De overige 90% komt uit de subsidiepot.
Het in stand houden van een website of blog behoort volgens de Mediawet niet tot de kerntaken van een omroep: het verzorgen van radio- en televisieprogramma's.
Joop.nl wordt dus eveneens betaalt door de belastingbetaler.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Dat weet ik niet. Maar volgens mij is dat wel te controleren.

Tuurlijk, waarom moet een bedrijf iets claimen? Men kan perfect documenten tonen en bewijzen.

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

De inkomsten uit het lidmaadschap zijn een tiende van het budget waar de gehele VARA op kan draaien. De overige 90% komt uit de subsidiepot.
Het in stand houden van een website of blog behoort volgens de Mediawet niet tot de kerntaken van een omroep: het verzorgen van radio- en televisieprogramma's.
Joop.nl wordt dus eveneens betaalt door de belastingbetaler.

En daarom kan je gaan censureren? Of waar wil je naartoe?

[comandante]

Een cartoon hoort grappig te zijn en geen haat te strooien, bij het plaatsen van deze cartoon op een toch best goede site is dus niet nagedacht.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

En daarom kan je gaan censureren? Of waar wil je naartoe?

Dit heeft niets met censuur te maken.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

De inkomsten uit het lidmaadschap zijn een tiende van het budget waar de gehele VARA op kan draaien. De overige 90% komt uit de subsidiepot.
Het in stand houden van een website of blog behoort volgens de Mediawet niet tot de kerntaken van een omroep: het verzorgen van radio- en televisieprogramma's.
Joop.nl wordt dus eveneens betaalt door de belastingbetaler.

Met 1/10 van het jaarbudget van zo'n omroep hou je meerdere websites draaiende. Die "dus" van u slaat dus helemaal nergens op.

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Dit heeft niets met censuur te maken.

Ok

Waar wil je dan naartoe?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Ik denk niet dat Wilders hiervan wakker ligt, temeer omdat hij hiermee zijn rol als ''gedemoniseerde'' alleen maar kan versterken. Dat hij niet bij Pauw en Witteman wilde komen kan ik wel begrijpen, ook omdat hij daar eerder nooit heen wou; dit is gewoon een goed excuus voor hem om alsnog niet te komen.

Als links denkt hiermee mensen te overtuigen, ben ik bang dat ze moeten constateren dat hun aanpak averechts werkt. Wil links echt haar kiezers terugwinnen, dan zal ze met duidelijke oplossingen moeten komen voor de problemen waarvoor ze nu is afgestraft; voornamelijk in al die wijken waar traditionele PvdA-stemmers massaal zijn overgestapt op PVV vanwege een aantal kleine groepjes Marokkanen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Met 1/10 van het jaarbudget van zo'n omroep hou je meerdere websites draaiende. Die "dus" van u slaat dus helemaal nergens op.

Wat een uiterst kronkelige manier van denken om een zielig gelijk te halen.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Wat een uiterst kronkelige manier van denken om een zielig gelijk te halen.

Wat fijn voor u dat u dat vindt. Maar ten gronde kan u er niks tegen inbrengen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Wat fijn voor u dat u dat vindt. Maar ten gronde kan u er niks tegen inbrengen.

Dat 1/10 dat die website zou kunnen ophouden, betekent geenszins dat dat ook zo is. Sterker nog, zo zit de begroting van omroepen (helaas) niet in elkaar.

[globalmedia]

Binnen een jaar of 4 spreekt men niet meer over wilders

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

Binnen een jaar of 4 spreekt men niet meer over wilders

Het valt te hopen. Of hoe men maar niet uitgepraat raakt over die man.