De mythe over hitler

Wisord · 6 maart 2011, 18:17

Veel conservatieven en rechtsen die links in een slecht daglicht willen plaatsen beschuldigen Hitler ervan dat hij een linkse was, met het excuus dat zijn partij de naam "nationaal-socialisme"(nazi) droeg. Maar het socialisme vereist dat de werknemers de controle over de productiemiddelen hebben en deze bezitten. In nazi-Duitsland hadden de kapitalististen het eigendom over de productiemiddelen. Het socialisme is geen voorstander van een dergelijke economische dictatuur. De politieke overtuigingen van Hitler plaatsen hem dus duidelijk aan de rechterkant, hij pleitte voor racisme, tegen de vrijheid van voortplanting, mannen hoorden meer te verdienen dan vrouwen, vrije concurrentie, militarisme, dictatuur, het kapitalisme over het marxisme, het nationalisme, imperialisme, genocide enz...
Hitler's opvattingen behoren dus duidelijk tot het uiterst extreem-rechts.

Zoals Hitler zelf schreef

Citaat:

De belangrijkste hoeksteen van het Nationaal Socialistisch programma is het liberale concept van het individu en het marxistische begrip van de mensheid af te schaffen en te vervangen door de volksgemeenschap, die is geworteld in de eigen bodem en met elkaar is verbonden door de band van het gemeenschappelijk bloed.

Duidelijk geen socialistische taal.

Ook de feiten spreken voor zich

Citaat:

De arbeidersklasse werd het verboden om zich te organiseren. Daartegenover plaatsen de fascisten het solidarisme en corporatisme (gemeenschappelijke organisaties van patroons en arbeiders op bedrijfsniveau). De nazi-ideoloog Gregor Strasser stelde dat het vertrekpunt van het nazisme wordt gevormd door “de geest en de inhoud van de gilden en corporaties in de middeleeuwen.” Dat maakt ook meteen de verhouding binnen die corporaties duidelijk: de arbeiders hebben er niets te zeggen.

De klassieke fascisten hadden echter een probleem op economisch vlak. In hun retoriek moesten de fascistische krachten soms een dubbele houding aannemen. Enerzijds werd soms een links aandoende retoriek gehanteerd tegen het kapitalisme, zeker tegen het internationaal kapitalisme of pakweg de Joodse kapitalisten. Anderzijds werd soms de verdediging van kapitalisten opgenomen. De Duitse industrieel Krupp was een trouwe bondgenoot van Hitler. Om die dubbele houding te overbruggen, werd beroep gedaan op nationalisme en racisme. Het geloof in het volk en de grootsheid van dat volk werd centraal gesteld. Via die weg werd anti-kapitalisme omgeleid naar nationalisme. Goebbels stelde ooit in een toespraak dat de nazi’s wilden komen tot een socialistisch systeem, maar daartoe was verzet nodig tegen de Joodse kapitalisten: “Socialisme kan enkel bereikt worden als we ons verzetten tegen de joden. Omdat we socialisme willen, zijn we tegen de joden”. Het gebruik van de term “socialisme” wijst overigens op de pogingen om een linkse retoriek naar voor te brengen, ook al stemde dat niet overeen met de inhoud die er aan werd gegeven.

Het omleiden van anti-kapitalisme tot nationalisme en racisme gebeurde in Italië en Duitsland op verschillende manieren, naargelang het de fascisten goed uitkwam. Zo was er in Italië een veel beperktere Joodse gemeenschap (met zo’n 50.000 tot 60.000 mensen). Dat verklaart waarom er in Italië aanvankelijk geen negatieve houding was tegenover de Joden en waarom er pas vanaf 1938 – mee onder invloed van nazi-Duitsland – repressief werd opgetreden tegen de Joden.

Naast het economisch programma van solidarisme, zagen we in Duitsland en Italië dat er sterk nadruk werd gelegd op het nationalistische element. Het nationalisme – meestal samen met racisme – was verbonden en noodzakelijk voor het economisch solidarisme. Het nationalisme werd voorgesteld als een geloofskwestie en iets quasi sacraal. Daarmee werd ingespeeld op gevoelens van ontgoocheling nadat bredere lagen van de bevolking het slechter hadden als voorheen, of gevoelens van revanchisme die sterk leefden onder bijvoorbeeld de oorlogsveteranen.

Daarnaast draagt het fascisme een sterk ethisch conservatisme mee (vb. tegen vrouwenrechten). Dat werd onder de fascistische dictaturen doorgetrokken met een sterke nadruk op het “normale” gezin met een vervolging van al wie anders was: mensen met een beperking, van vreemde afkomst,…

http://www.marxisme.be/nl/index.php?...d=113&Itemid=6

AdrianHealey · 6 maart 2011, 18:42

Hey cool; citaten bewijzen zaken?!

Citaat:

"We are socialists, we are enemies of today's capitalistic economic system for the exploitation of the economically weak, with its unfair salaries, with its unseemly evaluation of a human being according to wealth and property instead of responsibility and performance, and we are all determined to destroy this system under all conditions." --Adolf Hitler

Hitler was een interventionist en collectivist, op basis van nationalistische gronden.

Vette Pois(s)on · 6 maart 2011, 18:45

Kan Hitler een subforum krijgen aub?

Dajjal · 6 maart 2011, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Kan Hitler een subforum krijgen aub?

Het Godwin forum. Cool.

ministe van agitatie · 6 maart 2011, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Kan Hitler een subforum krijgen aub?

Daarmee zou die nooit genoegen nemen.

Specksnyder · 6 maart 2011, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Kan Hitler een subforum krijgen aub?

Als het subforum in kwestie zou dienen om het Hitlerfetisjisme te bestrijden ben ik voorstander.

Wisord · 6 maart 2011, 18:59

De nazi-Duitse en fascistische Italiaanse economie functioneerden heel goed bij de privatisering. De particuliere winsten werden aangemoedigd, dit was geen socialisme in welke vorm dan ook. Controle door de regering betekent niet noodzakelijkerwijs socialisme. Dat Hiler duidelijk een solidarisctische economie nastreefde is eigenlijk heel duidelijk.

De Nazi's hebben met de hulp van andere rechtse groeperingen ook uit Belgie een belangrijke rol gespeeld in de strijd tegen het communisme. De nazi's waren verre van socialistisch. De nazi's gebruikte de term socialisme als een lokmiddel om de mensen van Duitsland die zich door het communisme aangetrokken voelde te overhalen.

AdrianHealey · 6 maart 2011, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Daarmee zou die nooit genoegen nemen.

Hij heeft zijn Lebensraum nodig.

AdrianHealey · 6 maart 2011, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

De nazi-Duitse en fascistische Italiaanse economie functioneerden heel goed bij de privatisering. De particuliere winsten werden aangemoedigd, dit was geen socialisme in welke vorm dan ook. Controle door de regering betekent niet noodzakelijkerwijs socialisme. Dat Hiler duidelijk een solidarisctische economie nastreefde is eigenlijk heel duidelijk.

De Nazi's hebben met de hulp van andere rechtse groeperingen ook uit Belgie een belangrijke rol gespeeld in de strijd tegen het communisme. De nazi's waren verre van socialistisch. De nazi's gebruikte de term socialisme als een lokmiddel om de mensen van Duitsland die zich door het communisme aangetrokken voelde te overhalen.

Het was inderdaad corporatisme, wat een vorm van collectivisme was. Als jij dat geen socialisme wilt noemen, dan is het geen socialisme.

Het was een interventionistisch collectivisme. Vergelijkbaar in bepaalde, belangrijke kenmerken als de USSR: de beslissingsmacht werd gecentraliseerd.

En de Nazi-economie was helemaal geen 'goede' economie.

Specksnyder · 6 maart 2011, 19:08

Hebben jullie het nu nog niet door jongens?

Hitler is de verpersoonlijking van het Kwaad.

Ben je een liberdinges, dan was hij een vuile interventionist.

Ben je een vuurkorfsos, dan was hij een vuile rechtse zak.

Ben je een gelovige, dan was hij een vuile atheïst.

Ben je een xenofobe kleinburger, dan was hij een vuil stuk links tuig.

Ben je een atheïst, dan was hij een vuile gelovige.

enzovoort enzoverder etcetera oneindig ver en verder

Selene · 6 maart 2011, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Veel conservatieven en rechtsen die links in een slecht daglicht willen plaatsen beschuldigen Hitler ervan dat hij een linkse was, met het excuus dat zijn partij de naam "nationaal-socialisme"(nazi) droeg. Maar het socialisme vereist dat de werknemers de controle over de productiemiddelen hebben en deze bezitten. In nazi-Duitsland hadden de kapitalististen het eigendom over de productiemiddelen. Het socialisme is geen voorstander van een dergelijke economische dictatuur. De politieke overtuigingen van Hitler plaatsen hem dus duidelijk aan de rechterkant, hij pleitte voor racisme, tegen de vrijheid van voortplanting, mannen hoorden meer te verdienen dan vrouwen, vrije concurrentie, militarisme, dictatuur, het kapitalisme over het marxisme, het nationalisme, imperialisme, genocide enz...
Hitler's opvattingen behoren dus duidelijk tot het uiterst extreem-rechts.

Zoals Hitler zelf schreef

Duidelijk geen socialistische taal.

Ook de feiten spreken voor zich

http://www.marxisme.be/nl/index.php?...d=113&Itemid=6

Als voorman van de Nationaalsocialistische Duitse Arbeiderspartij (NSDAP), welks ideologie grotendeels door Hitler was vormgegeven.
Was Hitler links?

Citaat:

Stel er wordt een politieke partij opgericht die zichzelf socialistisch noemt en in haar programma heeft staan dat de staat de plicht heeft ervoor te zorgen dat alle burgers in hun levensonderhoud kunnen voorzien of door de staat worden onderhouden. In andere programmapunten belooft de partij: uitbreiding van sociale voorzieningen; goede gezondheidszorg en dito onderwijs die toegankelijk zijn voor iedereen; onteigening van grond ter voorkoming dat particulieren ermee speculeren; nationalisatie van bedrijven die een monopolie hebben en winstdeling bij grote bedrijven.

Dertien jaar later komt de partij aan de macht. Ze heeft haar ideologische veren niet afgeschud; het programma is al die tijd onveranderd gebleven en wordt voortvarend uitgevoerd. Een echte linkse partij, zou je toch zeggen. Maar omdat het nu toevallig de Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP) betreft, beschouwt bijna iedereen die partij en haar leider, Adolf Hitler, als heel erg rechts.

Er zijn verschillende verklaringen mogelijk voor het rechtse imago dat aan Hitler kleeft. Stalin was zijn grote rivaal in de wedkamp der dictators. Stalin was links, dus gelooft iemand die onbekend is met Hitlers ideologische achtergrond en politiek al snel dat Hitler dan wel rechts zal zijn geweest. Zowel fatsoenlijke sociaal-democraten als neostalinisten hebben er belang bij om Hitler als rechts af te schilderen. Voor de sociaal-democraten geldt dat hun sociaal-economische politiek gênant veel op die van Hitler lijkt. Anders dan Stalin wilde Hitler niet een almachtige staat die alle productiemiddelen bezit, maar wel een bemoeizuchtige staat, die voor de mensen zorgt en bepaalt wat goed voor hen is. Veel keurig nette naoorlogse politici wilden net als de NSDAP een geleide loonpolitiek, hoge overheidsuitgaven, nationalisaties, een verzorgingsstaat en een bedillerige Moeder Overheid. Maar ze verzwegen zoveel mogelijk de overeenkomsten tussen hun beleid en dat in het vooroorlogse Duitsland. Hitler mocht niets gemeen hebben met hedendaagse politici. Hij was immers de duivel in eigen persoon. Hij verdiende die reputatie doordat hij de Tweede Wereldoorlog was begonnen en zes miljoen joden had laten vermoorden. Dat is heel slecht en het is dan ook geen wonder dat de sociaal-democraten Hitler liever niet als links geafficheerd wilden zien.

...

Citaat:

Een ander wijdverbreid misverstand is dat er weliswaar linkse elementen zaten in de NSDAP, zoals Gregor Strasser en Ernst Rohm, maar dat het al snel afgelopen was met links in de NSDAP. Na de Nacht van de lange messen in 1934, toen Hitler hen wegens vermeend verraad uit de weg had laten ruimen, zou het nazi-regime toch echt alleen maar rechts zijn geweest. De praktijk van Hitlers politiek toont echter anders aan.

Hitler was links als de pest.

Wisord · 6 maart 2011, 19:16

Copy pasten van http://www.stormfront.org/forum/t398533-12/ loooool

ministe van agitatie · 6 maart 2011, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Selene

Hitler was links als de pest.

Kunnen we misschien een nieuwe discussie over beginnen: 'Was de pest links?'

Ik meen van wel aangezien ze vooral in Europa rondwaarde en in hoofdzaak goedmenende katholieke gelovigen als slachtoffer maakte. Ze betekende in zekere zin ook een stevige verzwakking van het geloof in god en dus de kerk.

Bovendien was de pest zeker voor gelijkheid: ze maakte geen onderscheid tussen arm of rijk. De pest was ook collectivistisch: mensen kwamen terecht in massagraven. En de pest was internationalistisch aangezien ze zich aan landsgrenzen niets gelegen liet.

Conclusie: de pest was links.

Volgende vraag: was de cholera rechts?

Wisord · 6 maart 2011, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Specksnyder

Hebben jullie het nu nog niet door jongens?

Hitler is de verpersoonlijking van het Kwaad.

Ben je een liberdinges, dan was hij een vuile interventionist.

Ben je een vuurkorfsos, dan was hij een vuile rechtse zak.

Ben je een gelovige, dan was hij een vuile atheïst.

Ben je een xenofobe kleinburger, dan was hij een vuil stuk links tuig.

Ben je een atheïst, dan was hij een vuile gelovige.

enzovoort enzoverder etcetera oneindig ver en verder

Een vuile NAZi...., die was je vergeten.

Hoomer · 6 maart 2011, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Een vuile NAZi...., die was je vergeten.

Inderdaad een vuile nazi.
PS Nazi is de Duitse afkorting voor nationaal socialist. Mussolini was een fascist.
De juiste draad (eerder opgestart dan uwe leugendraad)

Wisord · 6 maart 2011, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Veel conservatieven en rechtsen die links in een slecht daglicht willen plaatsen beschuldigen Hitler ervan dat hij een linkse was, met het excuus dat zijn partij de naam "nationaal-socialisme"(nazi) droeg. Maar het socialisme vereist dat de werknemers de controle over de productiemiddelen hebben en deze bezitten. In nazi-Duitsland hadden de kapitalististen het eigendom over de productiemiddelen. Het socialisme is geen voorstander van een dergelijke economische dictatuur. De politieke overtuigingen van Hitler plaatsen hem dus duidelijk aan de rechterkant, hij pleitte voor racisme, tegen de vrijheid van voortplanting, mannen hoorden meer te verdienen dan vrouwen, vrije concurrentie, militarisme, dictatuur, het kapitalisme over het marxisme, het nationalisme, imperialisme, genocide enz...
Hitler's opvattingen behoren dus duidelijk tot het uiterst extreem-rechts.

Zoals Hitler zelf schreef

Duidelijk geen socialistische taal.

Ook de feiten spreken voor zich

http://www.marxisme.be/nl/index.php?...d=113&Itemid=6

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

De nazi-Duitse en fascistische Italiaanse economie functioneerden heel goed bij de privatisering. De particuliere winsten werden aangemoedigd, dit was geen socialisme in welke vorm dan ook. Controle door de regering betekent niet noodzakelijkerwijs socialisme. Dat Hiler duidelijk een solidarisctische economie nastreefde is eigenlijk heel duidelijk.

De Nazi's hebben met de hulp van andere rechtse groeperingen ook uit Belgie een belangrijke rol gespeeld in de strijd tegen het communisme. De nazi's waren verre van socialistisch. De nazi's gebruikte de term socialisme als een lokmiddel om de mensen van Duitsland die zich door het communisme aangetrokken voelde te overhalen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Inderdaad een vuile nazi.
PS Nazi is de Duitse afkorting voor nationaal socialist. Mussolini was een fascist.
De juiste draad (eerder opgestart dan uwe leugendraad)

Tip, mss eerst eventjes de draad doorlezen alvorens je een post wil maken.

Hoomer · 6 maart 2011, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Tip, mss eerst eventjes de draad doorlezen alvorens je een post wil maken.

Ik lees alleen marxistische propaganda, welke ik niet als een onafhankelijke bron kan beschouwen.

Wisord · 6 maart 2011, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Ik lees alleen marxistische propaganda, welke ik niet als een onafhankelijke bron kan beschouwen.

Tja..., ik lees bij u enkel 1 tot 2 zinnetjes met (sorry) '0,0 inhoud'..., wat nu?

Nestor Burma · 6 maart 2011, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Maar het socialisme vereist dat de werknemers de controle over de productiemiddelen hebben en deze bezitten.

Elke vorm van socialisme, zoals om het even welke ideologie, is mensenwerk. Socialisme op zich bestaat niet, vereist niets, schrijft niets voor.

Citaat:

In nazi-Duitsland hadden de kapitalististen het eigendom over de productiemiddelen.

Mis! Het Derde Rijk was een bevelseconomie met de Führer en de NSDAP aan het hoofd.

Als je had geweten waar het nationaal-socialisme over ging, dan had je ook geweten dat het in het kapitalisme niet het gezag van ondernemers en industriëlen aan de kaak stelde, maar wel de perverse macht van bank- en beurskapitaal.

Citaat:

Het socialisme is geen voorstander van een dergelijke economische dictatuur.

Nee, gewoon van een ander soort dictatuur.

Citaat:

De politieke overtuigingen van Hitler plaatsen hem dus duidelijk aan de rechterkant, hij pleitte voor racisme, tegen de vrijheid van voortplanting, mannen hoorden meer te verdienen dan vrouwen, vrije concurrentie, militarisme, dictatuur, het kapitalisme over het marxisme, het nationalisme, imperialisme, genocide enz...

Rechterkant? Wat je gewoon niet kúnt begrijpen, is dat Hitler links én rechts tegelijk was.

Links of rechts willen zijn, is vrijwillig kiezen voor hemiplegie. Geen wonder dat 90% van dit forum, en van de politieke poppenkast in het algemeen, (rand)debiel is.

De rest van die opsomming is gewoon potsierlijk en kun je met geen enkel argument hard maken. Neem eens het beleid van NS-Duitsland onder de loep in plaats van slogans te debiteren.

Citaat:

Hitler's opvattingen behoren dus duidelijk tot het uiterst extreem-rechts.

Hopla, nog eens een "essentie" die je zelf uit je duim gezogen hebt!

Citaat:

Zoals Hitler zelf schreef

Duidelijk geen socialistische taal.

Nee, want "echte" socialisten volgen het liberale mensbeeld. Dat Hitler een klasseloze volksgemeenschap nastreefde, ontgaat je wel volkomen.

Citaat:

Ook de feiten spreken voor zich

Welke feiten?

giserke · 6 maart 2011, 20:51

Hitler was zeer zeker links.
Hij geloofde in de maakbaarheid van de mens in functie van zijn derde rijk.
Bovendien was zijn rassentheorie voor die tijd zeer vooruitstrevend.

6 maart 2011, 18:45	#3
Vette Pois(s)on Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 november 2007 Berichten: 13.889	Kan Hitler een subforum krijgen aub? __________________

6 maart 2011, 19:08	#10
Specksnyder Lokaal Raadslid Geregistreerd: 10 september 2010 Berichten: 303	Hebben jullie het nu nog niet door jongens? Hitler is de verpersoonlijking van het Kwaad. Ben je een liberdinges, dan was hij een vuile interventionist. Ben je een vuurkorfsos, dan was hij een vuile rechtse zak. Ben je een gelovige, dan was hij een vuile atheïst. Ben je een xenofobe kleinburger, dan was hij een vuil stuk links tuig. Ben je een atheïst, dan was hij een vuile gelovige. enzovoort enzoverder etcetera oneindig ver en verder __________________ Liber Leviathan Laatst gewijzigd door Specksnyder : 6 maart 2011 om 19:09.

6 maart 2011, 18:59	#7
Wisord Banneling Geregistreerd: 5 januari 2010 Locatie: Lommel Berichten: 10.022	De nazi-Duitse en fascistische Italiaanse economie functioneerden heel goed bij de privatisering. De particuliere winsten werden aangemoedigd, dit was geen socialisme in welke vorm dan ook. Controle door de regering betekent niet noodzakelijkerwijs socialisme. Dat Hiler duidelijk een solidarisctische economie nastreefde is eigenlijk heel duidelijk. De Nazi's hebben met de hulp van andere rechtse groeperingen ook uit Belgie een belangrijke rol gespeeld in de strijd tegen het communisme. De nazi's waren verre van socialistisch. De nazi's gebruikte de term socialisme als een lokmiddel om de mensen van Duitsland die zich door het communisme aangetrokken voelde te overhalen.

6 maart 2011, 19:16	#12
Wisord Banneling Geregistreerd: 5 januari 2010 Locatie: Lommel Berichten: 10.022	Copy pasten van http://www.stormfront.org/forum/t398533-12/ loooool

6 maart 2011, 20:51	#20
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	Hitler was zeer zeker links. Hij geloofde in de maakbaarheid van de mens in functie van zijn derde rijk. Bovendien was zijn rassentheorie voor die tijd zeer vooruitstrevend.