Baas over andermans buik. - Pagina 190

Raf · 10 maart 2011, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U meent dus ook dat Jan het eigenlijk had over een geboren kind van 8 maanden, in volgende postings...

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3495

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3499

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3501

Tjah?

Paulus.

Alleen in de eerste post, Paulus. U bent weer achterbakse truuken aan het gebruiken.

Paulus · 10 maart 2011, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Alleen in de eerste post, Paulus. U bent weer achterbakse truuken aan het gebruiken.

Onzin.

Ik heb pas gereageerd na deze drie postings. En dat weet je best.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3511

Zoals je ziet citeer ik er daar zelfs twee van in een eerste reactie.

Paulus.

Another Jack · 10 maart 2011, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Kan best zijn maar daazr gaat het niet over. U treedt raf bij zegt u.

Dan mag ik aannemen dat ook u meent dat Janhet had over abortus op geboren kinderen van acht manden in volgende postings.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3495

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3499

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3501

Anders treedt u raf niet bij, ziet u.

Ik begrijp natuurlijk dat u van onderwerp tracht te veranderen.

Paulus.

Laat het los, Paulus.
Het is allemaal niet zo belangrijk.

Jan van den Berghe · 10 maart 2011, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik post niet op dit forum om bijval te oogsten, Paulus. U weet dat u pertinente leugens heeft geschreven en ik weet het ook. Ik heb dat overigens ook onderbouwd met de nodige bewijzen. Hoezeer u ook blijft kronkelen en spartelen, daar komt u niet meer onderuit.

Paulus heeft helemaal niet gelogen. Hij heeft gewoon getoond dat hij in staat is tot wat u anderen steeds voorhoudt, nl. begrijpend lezen. Een draad die gaat over abortus, en waarin er 'plotseling' wordt gesproken over een "kind van acht maanden". Iedereen weet dan wel hoe het zit.

Mij is trouwens opgevallen dat u met die goedkope uitvlucht trouwens pas later bent komen aandraven. Ik ben er dan ook overtuigd dat u gewoon zocht om u uit een vervelende situatie te praten en dus naarstig op zoek bent gegaan naar een elementje dat u kon uitvergroten om aldus de aandacht van uw afgang af te leiden.

Op de vraag naar de consequenties van uw stelling over het moment van de 'menswording' heeft u immers niet inhoudelijk willen antwoorden, om daarna een heel kinderachtig welles-nietesspelletje te starten. Dit is des te verwonderlijker van iemand die nog enige tijd geleden beweerde dat hij dergelijke zaken niet doet, maar steeds inhoudelijk wenst te blijven. Welnu, juist deze inhoud is hier totaal afwezig.

Jan van den Berghe · 10 maart 2011, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Mooi. Uw leugenachtigheid kan niet genoeg in de verf gezet worden.

Alleen blijkt dat daar helemaal niet uit, wel integendeel. Het feit dat u de inhoudelijke discussie uit de weg gaat en zich liever stort in een welles-nietesspelletje, toont al aan dat u aan de zijde van de verliezer zit.

Another Jack · 10 maart 2011, 20:50

Ik vind 20 weken de grens.
Daarvoor is het intregraal een deel van het vrouwenlichaam.

Jan van den Berghe · 10 maart 2011, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Uw mantra's boeien al lang niet meer...

Het is een achterhoedegevecht.

Ethiek is een dynamisch gegeven, uw middeleeuwse scholastiek een statisch archaïsch vehikel.

Daar ging het even niet over, maar ik ben wel blij dat u de discussie weer in het juiste vaarwater wil brengen.

Treedt u Raf bij in zijn opvatting dat de vrucht in de moederschoot pas een mens wordt na of met de geboorte?

Of deelt u de visie van bijvoorbeeld een Tavek die meent dat het kantelmoment van "hoop cellen" naar mens zich bevindt bij het ontluiken van de hersenactiviteit?

En welke ethische opvattingen heeft u dan die abortus al dan niet gedurende hele negen maanden rechtvaardigen?

Mij lijkt het interessant eens te weten hoe u die "dynamische ethiek" van u bij deze zaak nu juist invult.

Jan van den Berghe · 10 maart 2011, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik vind 20 weken de grens.
Daarvoor is het intregraal een deel van het vrouwenlichaam.

Is dat een morele, filosofische, ethische of medische stellingname?

En waarom is die twintig weken de grens?

Another Jack · 10 maart 2011, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar ging het even niet over, maar ik ben wel blij dat u de discussie weer in het juiste vaarwater wil brengen.

Treedt u Raf bij in zijn opvatting dat de vrucht in de moederschoot pas een mens wordt na of met de geboorte?

Of deelt u de visie van bijvoorbeeld een Tavek die meent dat het kantelmoment van "hoop cellen" naar mens zich bevindt bij het ontluiken van de hersenactiviteit?

En welke ethische opvattingen heeft u dan die abortus al dan niet gedurende hele negen maanden rechtvaardigen?

Mij lijkt het interessant eens te weten hoe u die "dynamische ethiek" van u bij deze zaak nu juist invult.

8 maanden is uiteraard onzin.
Onluiken van hersenactiviteit kan men als norm nemen, ik weet nu niet exact in de hoeveelste week dit is, het kloppen van het hart is een activiteit die men ook kan nemen.
Staar u niet blind op die 20, het lijkt categoriek en willekeurig, maar dat is een abortus altijd.
Het individu beschikt over zijn lichaam, en voor week 20 is dat het geval.

Dynamische ethiek is net als de maatschappij een veranderlijk gegeven, het verandert voortdurend.
Zich anno 2011 baseren op scholastiek in ethische kwesties is achterhaald.
Zo zou ik het ook niet fijn vinden moest mijn huisarts een middeleeuws handboek over geneeskunde gebruiken...

Another Jack · 10 maart 2011, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is dat een morele, filosofische, ethische of medische stellingname?

En waarom is die twintig weken de grens?

Alle 4.
Ik heb u al gezegd waarom, voor 20 weken deel van vrouwenlichaam, daarna zelfstandig leven.

Jan van den Berghe · 10 maart 2011, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

8 maanden is uiteraard onzin.
Onluiken van hersenactiviteit kan men als norm nemen, ik weet nu niet exact in de hoeveelste week dit is, het kloppen van het hart is een activiteit die men ook kan nemen.
Staar u niet blind op die 20, het lijkt categoriek en willekeurig, maar dat is een abortus altijd.
Het individu beschikt over zijn lichaam, en voor week 20 is dat het geval.

U stelt nu zelf dat het "willekeurig" is, maar dan zet u vervolgens wel een objectieve bepaling neer. Wat u schrijft, hangt niet echt samen. Beseft u dat eigenlijk wel?

Jan van den Berghe · 10 maart 2011, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Alle 4.
Ik heb u al gezegd waarom, voor 20 weken deel van vrouwenlichaam, daarna zelfstandig leven.

Op welk objectief gegeven stelt u dan die tweedeling? Waarom is de vrucht in de moederschoot na twintig weken "zelfstandig" en ervoor niet?

Jan van den Berghe · 10 maart 2011, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dynamische ethiek is net als de maatschappij een veranderlijk gegeven, het verandert voortdurend.

Kan het dus zijn dat het menselijk leven binnen pakweg honderd jaar anders wordt benaderd dan nu?

Another Jack · 10 maart 2011, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U stelt nu zelf dat het "willekeurig" is, maar dan zet u vervolgens wel een objectieve bepaling neer. Wat u schrijft, hangt niet echt samen. Beseft u dat eigenlijk wel?

Wel, vergelijk het met alcoholcontrole 0.5 promille: 0.4 mag, 0.5 boete.
Ben je bloednuchter bij 0.4: neen
Ben je straalbezopen bij 0.5: ook niet, en toch is het strafbaar er is namelijk een voor alles in de wetgeving een redelijke grens nodig, en die is dikwijls arbitrair...

Dionysus · 10 maart 2011, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kan het dus zijn dat het menselijk leven binnen pakweg honderd jaar anders wordt benaderd dan nu?

Waarschijnlijk wel, afhankelijk van welke nieuwe technologieën er opkomen.

Jan van den Berghe · 10 maart 2011, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wel, vergelijk het met alcoholcontrole 0.5 promille: 0.4 mag, 0.5 boete.
Ben je bloednuchter bij 0.4: neen
Ben je straalbezopen bij 0.5: ook niet, en toch is het strafbaar er is namelijk een voor alles in de wetgeving een redelijke grens nodig, en die is dikwijls arbitrair...

Alleen wordt er niet bepaald of je nuchter, beschonken of dronken bent. M.a.w. er wordt geen moreel of ethisch standpunt ingenomen bij het bepalen van dat cijfer. Slechts enkel dat de wet bepaalt dat eronder geen straf inhoudt, erboven wel.

U verbindt echter bij een bepaalde datering wel een status (over de wettelijkheid hebben we het immers niet).

Jan van den Berghe · 10 maart 2011, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Waarschijnlijk wel, afhankelijk van welke nieuwe technologieën er opkomen.

Hoe ken een technologie dan de waarde van een mensenleven bepalen?

Dionysus · 10 maart 2011, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe ken een technologie dan de waarde van een mensenleven bepalen?

Er zijn verschillende mogelijke technologieën die de waarde van een mensenleven kunnen veranderen, maar dan ga ik waarschijnlijk veel te diep in de "sci-fi" duiken.

Another Jack · 10 maart 2011, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kan het dus zijn dat het menselijk leven binnen pakweg honderd jaar anders wordt benaderd dan nu?

Natuurlijk, net zoals men het menselijk leven nu anders bekijkt dan 100 jaar geleden.

Een paar voorbeelden: prenatale chirurgie, stamcelonderzoek, IVF,...

Jan van den Berghe · 10 maart 2011, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Er zijn verschillende mogelijke technologieën die de waarde van een mensenleven kunnen veranderen, maar dan ga ik waarschijnlijk veel te diep in de "sci-fi" duiken.

Kunt u daarvan voorbeelden geven in de voorbije geschiedenis van de mens zonder zich daarom buiten te gaan aan fantasiebeelden die misschien niet eens werkelijkheid zullen worden?

De mens heeft immers enorme technologische stappen gezet. In welke mate heeft die technologische ontwikkeling dan de waardebepaling van de mens bepaald?

10 maart 2011, 20:50	#3786
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Ik vind 20 weken de grens. Daarvoor is het intregraal een deel van het vrouwenlichaam.