Haal alle godsdienst uit de scholen - Pagina 20

Alboreto · 31 maart 2011, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Dus geen idee wat een soort is, maar wel komen zeggen dat er nooit soortenvorming is geweest.

En wauw, die tekst is belachelijk fout, maar dan ook echt belachelijk. Mijn jonger broertje kan hier de fouten uithalen en die zit op het 3de middelbaar. Ge zou u moeten schamen.

En dan vragen ze zich af waarom mensen lachen met creationisten.

Tavek · 1 april 2011, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bewijzen? Neen, die zijn er niet. Er zijn wel aanwijzingen en bewijzen voor mutatie.

mutatie is een onderdeel van evolutie Jan. Een essentieel onderdeel.

CyberpunX · 1 april 2011, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

http://www.verzwegenwetenschap.nl/eindconclusie.html

Mensen kunnen dit toch niet serieus nemen?

Alboreto · 1 april 2011, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Mensen kunnen dit toch niet serieus nemen?

Niet echt.
Maar het toont wel goed aan hoe dom creationisten wel zijn.

Voor wie geinteresseerd is, deze reeks van Thunderf00t is zeer leerrijk.
http://www.google.be/search?q=why+pe...aede5c181b4594

Another Jack · 1 april 2011, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Mensen kunnen dit toch niet serieus nemen?

Leerlingen die bij meester Jan op de schoolbanken hebben gezeten wel.

Albrecht · 1 april 2011, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Niet echt.
Maar het toont wel goed aan hoe dom creationisten wel zijn.

Het is geen kwestie van domheid, maar van koppigheid.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Voor wie geinteresseerd is, deze reeks van Thunderf00t is zeer leerrijk.
http://www.google.be/search?q=why+pe...aede5c181b4594

Thunderfoot heeft ook wel erg belachelijke dingen verteld, zeker toen hij zich in die ene video een exegeet waande met zijn idiote opmerkingen over psalm 23.

Alboreto · 1 april 2011, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het is geen kwestie van domheid, maar van koppigheid.

Koppigheid speelt zeker mee, maar ook domheid.
Ze vertellen dingen die zo fout zijn als 2 x 3 = 600.
Dat is gewoon dom.
Vele foute zaken die ze verkondigen zijn gewoon met enkele klikken via google terug te vinden.
Dat is gewoon dom.
Ook als ze uitgelegd worden waar hun fout zit, zeggen ze later terug hetzelfde.
Dat is gewoon dom.
En ook koppig

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Thunderfoot heeft ook wel erg belachelijke dingen verteld, zeker toen hij zich in die ene video een exegeet waande met zijn idiote opmerkingen over psalm 23.

De opmerkingen zijn inderdaad idioot, dat was ook zijn bedoeling.
Als de ene persoon (non-exegeet) dat mag, dan mag hij dat toch ook, dat was zijn punt.

Albrecht · 1 april 2011, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Koppigheid speelt zeker mee, maar ook domheid.
Ze vertellen dingen die zo fout zijn als 2 x 3 = 600.
Dat is gewoon dom.
Vele foute zaken die ze verkondigen zijn gewoon met enkele klikken via google terug te vinden.
Dat is gewoon dom.
Ook als ze uitgelegd worden waar hun fout zit, zeggen ze later terug hetzelfde.
Dat is gewoon dom.
En ook koppig

Ze doen dom, maar zijn daarom niet persé dom. Het is een koppigheid om de waarheid niet in te willen zien. Ik spreek uit ervaring.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

De opmerkingen zijn inderdaad idioot, dat was ook zijn bedoeling.

Wat jammer genoeg erg onconstructief is.

Alboreto · 1 april 2011, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ze doen dom, maar zijn daarom niet persé dom.

Altijd moeilijk om het onderscheid te zien.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het is een koppigheid om de waarheid niet in te willen zien. Ik spreek uit ervaring.

Granted.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Wat jammer genoeg erg onconstructief is.

Ik weet het niet.
Soms moet je de mensen eens een spiegel voorhouden. 'zo redeneer je' of 'zo kom je over'.

Sywen · 2 april 2011, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat zijn geen bewijzen voor evolutie. Mogelijke verwantschappen worden door evolutionisten in hun denkkader geplaatst. Meer niet.

dat zijn bewijzen, zwart op wit.. of eerder enzymen op dna.

hier nog een:

of hoe en waarom een 'paarde'voet is geévolueerd tot een paardehoef

Argusx43 · 2 april 2011, 21:23

Godsdienst uit de school omdat het toch helemaal verkeerd voorgesteld wordt. En over alle wereldgodsdiensten kan men het in het vak geschiedenis of aarderijkskunde hebben.

Waarom ? Omdat godsdienst iets persoonlijk is en niet mag opgelegd worden door een ander.

Jan van den Berghe · 2 april 2011, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Godsdienst uit de school omdat het toch helemaal verkeerd voorgesteld wordt. En over alle wereldgodsdiensten kan men het in het vak geschiedenis of aarderijkskunde hebben.

Waarom ? Omdat godsdienst iets persoonlijk is en niet mag opgelegd worden door een ander.

In een school wordt er dan ook geen godsdienst opgelegd. Een confessionele school ligt in het verlengde van een religieus geïnspireerde opvoeding. En juist dat start onvermijdelijk thuis.

praha · 2 april 2011, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat staat met zekerheid vast. Natuurlijk zullen evolutionisten noodgedwongen de notie soort gaan vervormen om alsnog hun waanbeeld bevestigd trachten te zien.

Onvoorstelbaar hoe creationisten op den duur hun eigen in de wereld gestuurde leugens als waarheid gaan nemen.
Wie spreekt er net over soorten in termen van onoverbrugbare grondsoorten of grondtypen ?
Wie spreekt er in termen van macro-evolutie als zijnde het aanpassen van de ene grondsoort naar de andere ?

praha · 2 april 2011, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Volgens mij? Geen idee, ik ben daar immers niet in onderlegd. Wel lees ik het volgende:

http://www.verzwegenwetenschap.nl/eindconclusie.html

Mijn vorige woorden waren nog niet koud of je je beaamt ze

"Wat Darwin echter niet opviel, is dat deze variatie zich altijd afspeelt binnen de vastomlijnde grenzen van de grondsoort, en dat ze altijd terug te voeren is op genetisch verval – de bestaande erfelijke informatie wordt aangetast of gerecombineerd."

"Darwin had deels gelijk: er is variatie. Maar die variatie bestaat enkel binnen de grondtypen. Alle hedendaagse organismen zijn in te delen in een grondsoort en zijn terug te leiden naar een oersoort die genetisch beter, rijker en sterker was. Er is dus geen evolutie, maar degeneratie. Variatie gaat precies de andere kant op."

"Evolutionisten hebben mutaties aangegrepen als mechanisme voor evolutie. Mutaties zijn echter dna-verwarringen of aantastingen die in 99% van de gevallen schadelijk zijn, en in 1% neutraal. Nog nooit heeft een mutatie voor nieuwe intelligentie of informatie voorzien."

"Micro-evolutie is bewezen en aangetoond. Macro-evolutie bestaat niet en is nog nooit aangetoond. Ze is genetisch niet mogelijk, want ze vereist een volledige deletie van alle genen en een volkomen herprogrammering van nieuwe informatie. Mutaties kunnen in zoiets niet voorzien."

"Evolutie (in de zin van: variatie binnen grondtypen) bestaat wel. De term evolutie is alleen niet helemaal correct, omdat ze een opgaande ontwikkeling suggereert.
Evolutie (in de zin van: een opgaande ontwikkeling van de ene grondsoort naar de andere) bestaat niet."

"In de aardlagen heeft men de afgelopen 150 jaar alleen grondsoorten gevonden, de schakels daartussen ontbreken. De fossielen tonen stasis en plotseling verschijnen, precies zoals darwinisme niet veronderstelt. De miljoenen overgangsmodellen die de theorie van Darwin vereist zijn nooit gevonden.
Bekende evolutionistische stokpaardjes zoals de Archaeopteryx, de paardenevolutie of de walvisevolutie zijn ontkracht, hoewel ze nog vaak in schoolboeken vermeld worden."

"Als evolutie waar zou zijn, zouden de aardlagen letterlijk vol moeten liggen met tussenvormen. Men heeft er echter nog nooit één gevonden, wat ervoor gezorgd heeft dat evolutionisten als Gould theorieën hebben ontwikkeld zoals ‘sprongsgewijze evolutie'."

"Evolutie is geaccepteerd omdat de darwinisten de theorie klakkeloos aannamen zonder werkelijk steekhoudend onderzoek te doen. De werkelijkheid is, dat de evolutietheorie ingaat tegen een aantal zeer basale en breed geaccepteerde natuurwetten. Evolutie is niet in lijn met de eerste hoofdwet van thermodynamica; evolutie staat hááks op de tweede hoofdwet van thermodynamia; evolutie is onverenigbaar met de intelligentie- en informatiewet en heeft is volkomen nutteloos in de interpretatie van andere wetenschappelijke vlakken."

zelfs gesteld dat de evolutietheorie totaal foutief zou zijn of in het slechtste geval zelfs geen wetenschap te noemen zou zijn.... is het ronduit lachwekkend dat men ze dan dient af te kraken op dit soort van nonsens.

porpo · 2 april 2011, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Kinderen verplichten tot loyaliteit aan een godheid hoort niet thuis in de scholen en is bovendien een flagrante schending van de scheiding van kerk en staat. Iedereen zou vrij moeten zijn om na te denken voor zichzelf en niet gedwongen worden te zwichten voor de persoonlijke vooroordelen van anderen.

Als je ook in de scholen scheiding van kerk en staat, of beter gezegd de manier hoe je scheiding van kerk en staat begrijpt en inbeeldt, wilt opleggen dan geldt "iedereen zou vrij moeten zijn om na te denken voor zichzelf" niet meer.

Je speerkt jezelf tegen.

porpo · 2 april 2011, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Godsdienst uit de school omdat het toch helemaal verkeerd voorgesteld wordt. En over alle wereldgodsdiensten kan men het in het vak geschiedenis of aarderijkskunde hebben.

Waarom ? Omdat godsdienst iets persoonlijk is en niet mag opgelegd worden door een ander.

Religie is onmisbaar beste collega.

Het is onmogelijk om op maatschappelijke/persoonlijke niveau zonder religie te blijven/leven/functioneren.

Als het om een of een andere reden niet lukt (of is niet gewenst) om met een theologische/spirituele/religieuze/filosfische religie de sociale structuren te coordineren, dan probeer je het met een aardse/positivistische religie (zoals het secularisme). Binnen secularisme heb je verschillende stromingen, zo heb je bijvoorbeeld ook de totalitaire seculiere ideologieën.

Dionysus · 2 april 2011, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Religie is onmisbaar beste collega.

Het is onmogelijk om op maatschappelijke/persoonlijke niveau zonder religie te blijven/leven/functioneren.

Als het om een of een andere reden niet lukt (of is niet gewenst) om met een theologische/spirituele/religieuze/filosfische religie de sociale structuren te coordineren, dan probeer je het met een aardse/positivistische religie (zoals het secularisme). Binnen secularisme heb je verschillende stromingen, zo heb je bijvoorbeeld ook de totalitaire seculiere ideologieën.

T'is grappig dat je secularisme als een religie ziet.

Echt

porpo · 3 april 2011, 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

T'is grappig dat je secularisme als een religie ziet.

Echt

Het is geen religie als je het vanuit een politieke sociologisch perspectief bekijkt. Vanuit een filosofische hoek is het inderdaad een religie.

Alboreto · 3 april 2011, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Het is geen religie als je het vanuit een politieke sociologisch perspectief bekijkt. Vanuit een filosofische hoek is het inderdaad een religie.

Hier moet ik toch ook even bij glimlachen.

Argusx43 · 3 april 2011, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Religie is onmisbaar beste collega.

Het is onmogelijk om op maatschappelijke/persoonlijke niveau zonder religie te blijven/leven/functioneren.

Als het om een of een andere reden niet lukt (of is niet gewenst) om met een theologische/spirituele/religieuze/filosfische religie de sociale structuren te coordineren, dan probeer je het met een aardse/positivistische religie (zoals het secularisme). Binnen secularisme heb je verschillende stromingen, zo heb je bijvoorbeeld ook de totalitaire seculiere ideologieën.

Het probleem is dat alle religies verkeerd zijn. Ze zijn allemaal belust op dominantie, hoe goed ook bedoelt. God zelf staat er buiten.

Bekijk resultaten enquête: Moet godsdienstig onderwijs verdwijnen
Ja	43	58,11%
Nee	26	35,14%
Anders omschrijf	5	6,76%
Aantal stemmers: 74. Je mag niet stemmen in deze enquête

2 april 2011, 21:23	#391
Argusx43 Minister Geregistreerd: 25 mei 2006 Berichten: 3.659	Godsdienst uit de school omdat het toch helemaal verkeerd voorgesteld wordt. En over alle wereldgodsdiensten kan men het in het vak geschiedenis of aarderijkskunde hebben. Waarom ? Omdat godsdienst iets persoonlijk is en niet mag opgelegd worden door een ander. __________________ Do you know, my son, with what little understanding the world is ruled? Pope Julius III 1550-1555 (1487 - 1555)