Belgie gaat van lopende zaken naar aflopende zaken

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ja, met België hebt ge de zekerheid dat je geen pensioen meer zult krijgen, dat er geen werk meer zal zijn, dat je loon zal halveren, dat de gezondheidszorg onbetaalbaar wordt. Met Vlaanderen kunnen we de zaken misschien nog redden.

Beste, kan u dat eens beargumenteren? Ik hoor deze verhalen regelmatig maar ik zie van de 'Vlaamse' onderhandelaars geen enkele (en werkelijk geen enkele) oppositie uitgaan tegen het sociaal-economische beleid dat door de Europese Unie aan België opgelegd wordt en aan Vlaanderen even zeer opgelegd zal worden. Een bijzonder neoliberaal beleid waar ik om redenen van eigen belang en het belang van de vele mensen rondom mij, geen voorstander van ben.

Een keuze voor "Vlaanderen" blijkt overigens steeds weer een keuze voor privatiseringen en liberaliseringen te zijn...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ja, met België hebt ge de zekerheid dat je geen pensioen meer zult krijgen, dat er geen werk meer zal zijn, dat je loon zal halveren, dat de gezondheidszorg onbetaalbaar wordt. Met Vlaanderen kunnen we de zaken misschien nog redden.

Eén ding is zeker, met een niet-aanpak komen we sowieso in problemen met de sociale zekerheid.

Deze niet-aanpak is nu al veel te lang aan het duren....

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Eén ding is zeker, met een niet-aanpak komen we sowieso in problemen met de sociale zekerheid.

Deze niet-aanpak is nu al veel te lang aan het duren....

dankzij de Franstalige partijen, niet de Vlaamse.

[omaplop]

We gaan inderdaad recht de afgrond in: geen enkele serieuze beslissing ter voorkoming kan worden genomen, door de schuld van de Franstalige partijen, die er geen graten inzien om gul te blijven rondstrooien, vermits zij toch maar uit de gemeenschappelijke kas graaien!!

Kunnen de Vlamingen nu echt niet een georganiseerde daad van burgerlijke ongehoorzaamheid stellen, waardoor die gemeenschappelijke kas ineens leeg is???

Zouden we nu echt niets kunnen doen , wat volgens de letter van de wet niet individueel strafbaar is??? ( als we nu eens een bepaald rekeningnummer zouden krijgen waarop we alle verschuldigde belastingen kunnen betalen, maar die niet in de Belgische pot terechtkomen??)

Dus iedere Vlaming betaalt zijn belastingen, kan dus niet worden bestraft, maar dat geld wordt door de Vlaamse regering of zelf gebruikt, of na overleg gedeeltelijk doorgestort naar het federale, voor zover dit Vlaanderen ten goede komt.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Eén ding is zeker, met een niet-aanpak komen we sowieso in problemen met de sociale zekerheid.

Deze niet-aanpak is nu al veel te lang aan het duren....

In feite duurt die niet-aanpak al vanaf midden de jaren zeventig. Met uitzondering van een kort intermezzo Dehaene om België in de Euro te loodsen is er al die jaren niets fundamenteels veranderd, en blijven we zitten met een inmiddels onbetaalbare sociale zekerheid, een veel te hoge staatsschuld, onderfinanciering van de kerntaken van een federale staat, onwerkbare bevoegdheidsverdelingen, systematische blokkering van elke verandering door de Franstaligen, een ondergraven soevereiniteit door de uitverkoop van staatsbedrijven aan Frankrijk. Beter dus om nu eindelijk eens iets te forceren dat iedereen dwingt de noodzakelijke veranderingen ernstig te nemen, dan weer maar eens een paar jaar verder te sukkelen zonder dat er iets beweegt. Een zachte revolutie is wat we nodig hebben, niet verder aanmodderen!

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Beste, kan u dat eens beargumenteren? Ik hoor deze verhalen regelmatig maar ik zie van de 'Vlaamse' onderhandelaars geen enkele (en werkelijk geen enkele) oppositie uitgaan tegen het sociaal-economische beleid dat door de Europese Unie aan België opgelegd wordt en aan Vlaanderen even zeer opgelegd zal worden. Een bijzonder neoliberaal beleid waar ik om redenen van eigen belang en het belang van de vele mensen rondom mij, geen voorstander van ben.

Een neoliberaal beleid vooral gestuurd door socialisten in het parlement en de commissie
Kijk, als je deel uitmaakt van een economische en een monetaire unie dan kan je jezelf niet permitteren om op je stoel te blijven zitten terwijl alle landen rondom je de noodzakelijke maatregelen nemen om met de vergrijzing om te gaan, om de sociale zekerheid betaalbaar te houden, om competitief te blijven op wereldniveau. De tijd dat je gewoon tegen de Vlaming kon zeggen: sorry we hebben het slecht gedaan, we pakken nu 8% van uw geld af (zie 1982), die is voorbij

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Een keuze voor "Vlaanderen" blijkt overigens steeds weer een keuze voor privatiseringen en liberaliseringen te zijn...

Als de socialisten 50% van stemmen halen is dat gedaan. Maar ze halen geen 50% van de stemmen in Vlaanderen, wat er op wijst dat de bevolking geen problemen heeft met privatiseringen en liberaliseringen. Dat is nu eenmaal de democratie. Daar zal je je bij moeten neerleggen, of naar de Waalse heilsstaat verhuizen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

In feite duurt die niet-aanpak al vanaf midden de jaren zeventig. Met uitzondering van een kort intermezzo Dehaene om België in de Euro te loodsen is er al die jaren niets fundamenteels veranderd, en blijven we zitten met een inmiddels onbetaalbare sociale zekerheid, een veel te hoge staatsschuld, onderfinanciering van de kerntaken van een federale staat, onwerkbare bevoegdheidsverdelingen, systematische blokkering van elke verandering door de Franstaligen, een ondergraven soevereiniteit door de uitverkoop van staatsbedrijven aan Frankrijk. Beter dus om nu eindelijk eens iets te forceren dat iedereen dwingt de noodzakelijke veranderingen ernstig te nemen, dan weer maar eens een paar jaar verder te sukkelen zonder dat er iets beweegt. Een zachte revolutie is wat we nodig hebben, niet verder aanmodderen!

Je gooit hier alles op een hoop van zaken die volledig los staan van elkaar.

De toetreding van tot de euro is geen kort intermezzo. We dragen hier van nog steeds de gevolgen en we moeten ons hiervoor blijven engageren om van de voordelen hiervan te kunnen genieten. Zonder de euro is het gedaan met onze luxe consumptiemaatschappij.

Ik had het gewoon over de niet-aanpak van de financiering en sanering van de sociale zekerheid.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Een neoliberaal beleid vooral gestuurd door socialisten in het parlement en de commissie
Kijk, als je deel uitmaakt van een economische en een monetaire unie dan kan je jezelf niet permitteren om op je stoel te blijven zitten terwijl alle landen rondom je de noodzakelijke maatregelen nemen om met de vergrijzing om te gaan, om de sociale zekerheid betaalbaar te houden, om competitief te blijven op wereldniveau. De tijd dat je gewoon tegen de Vlaming kon zeggen: sorry we hebben het slecht gedaan, we pakken nu 8% van uw geld af (zie 1982), die is voorbij

Blijkbaar zijn ze de Vlaams Nationalisten dit al bijna een jaar aan het permiteren.

Als de socialisten 50% van stemmen halen is dat gedaan. Maar ze halen geen 50% van de stemmen in Vlaanderen, wat er op wijst dat de bevolking geen problemen heeft met privatiseringen en liberaliseringen. Dat is nu eenmaal de democratie. Daar zal je je bij moeten neerleggen, of naar de Waalse heilsstaat verhuizen.

Hierboven zeg je dat de socialisten de oorzaak zijn van het neoliberaal beleid en hier stel je juist het tegenovergestelde.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Blijkbaar zijn ze de Vlaams Nationalisten dit al bijna een jaar aan het permiteren.




Hierboven zeg je dat de socialisten de oorzaak zijn van het neoliberaal beleid en hier stel je juist het tegenovergestelde.

Kontengedraai, altijd maar extra eisen uitvinden, zagen, zeveren, janken en jammeren.
Dat zijn de grote overwinnaars al bijna een jaar lang aan het doen.

Chapeau doorvoor.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je gooit hier alles op een hoop van zaken die volledig los staan van elkaar.

Die dingen staan helemaal niet los van elkaar. De schuld van de jaren zeventig is nog altijd de schuld van vandaag. En die zal nooit afbetaald geraken als we geen wijzigingen aan het beleid aanbrengen.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De toetreding van tot de euro is geen kort intermezzo. We dragen hier van nog steeds de gevolgen en we moeten ons hiervoor blijven engageren om van de voordelen hiervan te kunnen genieten. Zonder de euro is het gedaan met onze luxe consumptiemaatschappij.

Inderdaad, als we Europa niet hadden gehad dan was België allang tot ontwikkelingsland gedegradeerd. Gelukkig dwingt Europa ons zo nu en dan tot actie, zoals een onwillige puber gedwongen moet worden om zijn kamer op te ruimen.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik had het gewoon over de niet-aanpak van de financiering en sanering van de sociale zekerheid.

Wilfired Martens weigerde tussen 1975 en 1980 de nodige maatregelen te nemen om de kolen- en staalcrisis te beheersen.
Mark Eyskens weigerde in 1981 te regeren, want zijn ministers waren in staking, dat koste ons finaal 8% van ons spaargeld in 1982.
Dehaene verhaalde de kosten voor de Euro-deelname op de werking van de federale staat, met een falende justitie, politie, belastingcontrole, migratiepolitiek, ... tot gevolg.
Verhofstadt weigerde de vruchten van de goede conjunctuur te gebruiken om de staatsschuld af te betalen, maar gebruikte ze voor het omkopen van het kiesvee met brood en spelen.
Yves Leterme liet de kans liggen om een behoorlijke staatshervorming op punt te stellen, en om een einde te maken aan de explosie van de kosten van een onhoudbaar sociaal zekerheidsstelsel.
En waarom? Omdat de Franstaligen het onmogelijk maakten een beleid te voeren. Dat is de enige constante van de laatste vijftig jaar Belgische politiek: de onmogelijkheid een behoorlijk beleid te voeren door de blokkering uit Franstalige hoek.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Blijkbaar zijn ze de Vlaams Nationalisten dit al bijna een jaar aan het permiteren.

Als het nodig is om twee jaar lang te blijven herhalen dat er nu eindelijk fundamentele wijzigingen moeten aangebracht worden, dat zullen we dat twee jaar blijven herhalen, tot in den treure toe, tot ze het eindelijk begrijpen. Geen "kurieren am Symptom" meer.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hierboven zeg je dat de socialisten de oorzaak zijn van het neoliberaal beleid en hier stel je juist het tegenovergestelde.

Allez, kleine correctie: "echte socialisten". Niet van het Steve Verniet of koningskind Freya type.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Kontengedraai, altijd maar extra eisen uitvinden, zagen, zeveren, janken en jammeren.
Dat zijn de grote overwinnaars al bijna een jaar lang aan het doen.

Chapeau doorvoor.

500 dagen als het nodig is, en dat zij Jean-Luc, en die heeft ervaring met moeilijke formaties. 500 dagen zal het duren, tot de belgicystenkliek eindelijk begrijpt dat er iets fundamenteels moet veranderen aan de staatsstructuur. Dus, bereid je er maar op voor dat je nog een 200 dagen zult moeten zeiken op de N-VA en zijn Grote Leider.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

500 dagen als het nodig is, en dat zij Jean-Luc, en die heeft ervaring met moeilijke formaties. 500 dagen zal het duren, tot de belgicystenkliek eindelijk begrijpt dat er iets fundamenteels moet veranderen aan de staatsstructuur. Dus, bereid je er maar op voor dat je nog een 200 dagen zult moeten zeiken op de N-VA en zijn Grote Leider.

Laten we ze uitroken ( even taktiek van de franstaligen, gerecupereerd door francofiel Louis Tobback, overnemen ) totdat Brussel het financieel niet meer aankan. Ze zullen dan vanzelf bijdraaien. Hier speelt het status quo in ons voordeel. Dus voor mij mag het nog 1 000 dagen duren. Zij buigen of Belgikske barsten.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Die dingen staan helemaal niet los van elkaar. De schuld van de jaren zeventig is nog altijd de schuld van vandaag. En die zal nooit afbetaald geraken als we geen wijzigingen aan het beleid aanbrengen.

Alsof er sinds de jaren '70 geen evolutie is geweest naar een overdadige consumptiemaatschappij die teert op goedkope import.

Dit zal er volgens U ook niets mee te maken hebben zeker ?

Inderdaad, als we Europa niet hadden gehad dan was België allang tot ontwikkelingsland gedegradeerd. Gelukkig dwingt Europa ons zo nu en dan tot actie, zoals een onwillige puber gedwongen moet worden om zijn kamer op te ruimen.

Het dwingend karakter van Europa wordt steeds overdreven. We gaan het hier zelf moeten doen. In Portugal hebben ze ook de regering laten vallen omdat ze het niet eens waren met de besparingen die vooral genomen zijn onder druk van Europa en in feite van de euromunt.

Wilfried Martens weigerde tussen 1975 en 1980 de nodige maatregelen te nemen om de kolen- en staalcrisis te beheersen.


Mark Eyskens weigerde in 1981 te regeren, want zijn ministers waren in staking, dat koste ons finaal 8% van ons spaargeld in 1982.
Dehaene verhaalde de kosten voor de Euro-deelname op de werking van de federale staat, met een falende justitie, politie, belastingcontrole, migratiepolitiek, ... tot gevolg.
Verhofstadt weigerde de vruchten van de goede conjunctuur te gebruiken om de staatsschuld af te betalen, maar gebruikte ze voor het omkopen van het kiesvee met brood en spelen.
Yves Leterme liet de kans liggen om een behoorlijke staatshervorming op punt te stellen, en om een einde te maken aan de explosie van de kosten van een onhoudbaar sociaal zekerheidsstelsel.

Allemaal gemakkelijk gesteld. In de UK hebben ze wel lang een Tatcheriaans beleid gevoerd, staan ze er nu beter voor ?

En waarom? Omdat de Franstaligen het onmogelijk maakten een beleid te voeren. Dat is de enige constante van de laatste vijftig jaar Belgische politiek: de onmogelijkheid een behoorlijk beleid te voeren door de blokkering uit Franstalige hoek.

Les excuses sont faits pour s'en servir.

Moet ik hier terug mijn uitleg boven halen van een groot manipulator ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Als het nodig is om twee jaar lang te blijven herhalen dat er nu eindelijk fundamentele wijzigingen moeten aangebracht worden, dat zullen we dat twee jaar blijven herhalen, tot in den treure toe, tot ze het eindelijk begrijpen. Geen "kurieren am Symptom" meer.

Als de fundamentals van België op korte termijn niet zo goed waren geëvolueerd dan konden ze het niet zo lang volhouden.

Misschien dat de fundamentele wijzigingen die moeten gebeuren voor de langere termijn niet dezelfde zijn als de Vlaams Nationalisten durven communiceren naar hun achterban en hun kiesvee.

Allez, kleine correctie: "echte socialisten". Niet van het Steve Verniet of koningskind Freya type.

Wie zijn deze echte socialisten ?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Eén ding is zeker, met een niet-aanpak komen we sowieso in problemen met de sociale zekerheid.

Deze niet-aanpak is nu al veel te lang aan het duren....

Laat het nu net de Franstaligen en hun Vlaamse ( sic) 'medestanders' zijn die voor die niet-aanpak kiezen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Alsof er sinds de jaren '70 geen evolutie is geweest naar een overdadige consumptiemaatschappij die teert op goedkope import...

Die 'evolutie naar een overdadige consumptiemaatschappij die teert op goedkope import' was voor zover ik weet géén fenomeen dat zich tot België heeft beperkt.

Hoe verklaart u het feit dat landen als pakweg Denemarken of Finland, die net zo goed als België deelnamen aan een 'evolutie naar een overdadige consumptiemaatschappij die teert op goedkope import', NIET gebukt gaan onder een uit de jaren '70 stammende en waanzinnige proporties aannemende schuldenlast?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Die 'evolutie naar een overdadige consumptiemaatschappij die teert op goedkope import' was voor zover ik weet géén fenomeen dat zich tot België heeft beperkt.

Hoe verklaart u het feit dat landen als pakweg Denemarken of Finland, die net zo goed als België deelnamen aan een 'evolutie naar een overdadige consumptiemaatschappij die teert op goedkope import', NIET gebukt gaan onder een uit de jaren '70 stammende en waanzinnige proporties aannemende schuldenlast?

Tiens, wat is er mis met het voorbeeld van Ierland en Ijsland ?

Finland en Denenmarken zijn moeilijk te vergelijken. Ze hebben een zware vastgoed crisis en bankencrisis achter de rug einde jaren '80 en begin jaren '90. Ze zijn echter ook getroffen geweest door de crisis van 2008-2009, ze kennen nu terug groei. De overheidsschuld van Finland is laag maar de schuld van de bedrijven en gezinnen is gigantisch hoog.

Ze hebben dus meer schulden maar deze bevinden zich niet bij de overheid.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Tiens, wat is er mis met het voorbeeld van Ierland en Ijsland ?

Finland en Denenmarken zijn moeilijk te vergelijken. Ze hebben een zware vastgoed crisis en bankencrisis achter de rug einde jaren '80 en begin jaren '90. Ze zijn echter ook getroffen geweest door de crisis van 2008-2009, ze kennen nu terug groei. De overheidsschuld van Finland is laag maar de schuld van de bedrijven en gezinnen is gigantisch hoog.

Ze hebben dus meer schulden maar deze bevinden zich niet bij de overheid.

Ierland en IJsland zijn in de eerste plaats slachtoffer van de recentere 'financiële zeepbellen-blazers'. In de jaren '70 had Ierland het nog te druk met het zich loswroeten uit de 'koloniale erfenis', en IJsland met 'visserij-oorlogen'.

De Finse en Deense overheden hebben zich - in tegenstelling tot de Belgische - bijtijds bezonnen over hun uitgaven-politiek, en kunnen daar nu vruchten van plukken.

Bedrijven en gezinnen die het zich veroorloven gigantische schulden te maken zijn evenwel géén exclusief 'Scandinavisch' verschijnsel, me dunkt.

Bovendien kan 'de kiezer' daar slechts bitter weinig invloed op uitoefenen, tenzij hij/zij zou stemmen op partijen/programma's die het lenen van geld door personen en privé-bedrijven aan banden willen leggen, of zelfs gewoon verbieden.


Uw 'verklaring' van de torenhoge schuldenlast van de Belgische overheid is - ik zal het eufemistisch verwoorden - 'eerder onbevredigend'.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ierland en IJsland zijn in de eerste plaats slachtoffer van de recentere 'financiële zeepbellen-blazers'. In de jaren '70 had Ierland het nog te druk met het zich loswroeten uit de 'koloniale erfenis', en IJsland met 'visserij-oorlogen'.

Het is wel het politiek beleid van de jaren '90 en '00 die gelijd hebben dat deze landen nu in zware crisis zitten.

De Finse en Deense overheden hebben zich - in tegenstelling tot de Belgische - bijtijds bezonnen over hun uitgaven-politiek, en kunnen daar nu vruchten van plukken.

Na zware crisisen waarbij de devalutaties van onze BEF in het niets verdwijnen. Het is pas na echte crisisen dat er een sense of urgency ontstaat.

Bedrijven en gezinnen die het zich veroorloven gigantische schulden te maken zijn evenwel géén exclusief 'Scandinavisch' verschijnsel, me dunkt.

Maar ze zijn geen Belgisch verschijnsel. Dankzij het politiek beleid dat de leningen sterk reglementeerd en fiscale voordelen voor hypotheekleneningen. Ook het consumentkrediet is hier niet zo losgelaten zonder geglementering zoals in andere landen. Door de notionele interestaftrek en voordien de coördinatiecentra en ook de investeringsaftrek is er hier relatief veel kapitaal verankerd in de bedrijven.

Bovendien kan 'de kiezer' daar slechts bitter weinig invloed op uitoefenen, tenzij hij/zij zou stemmen op partijen/programma's die het lenen van geld door personen en privé-bedrijven aan banden willen leggen, of zelfs gewoon verbieden.

Dat klopt.

Uw 'verklaring' van de torenhoge schuldenlast van de Belgische overheid is - ik zal het eufemistisch verwoorden - 'eerder onbevredigend'.

Zwakke tegenargumentatie.

Als men hier een beleid had gevoerd zoals Denemarken sinds midden jaren '90 was hier een veel grotere schuldenlast op kap van de bedrijven en gezinnnen en hadden ze de overheidsschuld tot nul kunnen herleiden.