Kerncentrales, men beseft het gevaar niet.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Een staaf dynamiet in je kont steken is niet gevaarlijk tot als ze ontploft, Russische roulette spelen is niet gevaarlijk tot als je je een kogel door de schedel jaagt, heel snel met de auto rijden met uw ogen dicht is niet gevaarlijk tot als je tegen een betonnen muur te pletter spat, en van een wolkenkrabber springen zonder parachute is niet gevaarlijk zolang je de grond niet geraakt hebt...
Ga je nu deze zaken aan je kinderen aanraden ?

Dat jij geen kerncentrale meer zou bouwen is duidelijk, maar weet je waat, we gaan belgie splitsen, in een pro kernenergie zone een contra kernenergie zone. Een nieuw spanningsveld kan misschien het probleem Vl-W wat doen vergeten en ondertussen meer de focus op energie levering zetten.

De contra's maken dus electriciteit met windmolens en zonnepanelen, en hanteren de zeroenergienorm voor woningen, rijden op bioethanol en verwarmen met WKK biogas.

De pro's die doen gewoon alles met kerncentrales, rijden electrisch, hebben zeroenergiewoningen met een warmtepomp,

resultaat zal zijn dat de een of de andere economie het beter of slechter doet, je zult het wel zien en kunnen uitereken ?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Dat is het argument niet.



Hier argumenteer je dus uit onwetendheid. Voor zover ik weet zijn Hiroshima en Nagasaki bv nog steeds bewoond ondanks het feit dat die elk een atoombom op hun dak kregen. Voor zover ik weet is Tjernobyl géén dode woestijn geworden.

Is de situatie in Tjernobyl gezond? Nee. Is de situatie in Fukushima vergelijkbaar? Nee.

Plaats de zaken in de juiste context.

Fukushima zal erger worden dan tjernobyl.
Wacht maar...eenmaal men eerlijke berichten zal geven over de ernst van de situatie.

Wat denk je dat er bv met al dat land rondom zal gebeuren? Afgraven met een schepje en ook maar in zee dumpen, die al ik weet niet hoe lang en hoe ver zwaar besmet is.
Miljoenen dieren en planten zijn aangetast, duizenden mensen (men weet niet hoeveel) zijn minstens reeds in zwaar verhoogd risico om allerlei bloed, beender en andere kankers.

Als u dat allemaal niet erg vind en zelfs te verwaarlozen dan zijn we idd met veel verkeerde mensen op de verkeerde plaatsen bezig.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dat jij geen kerncentrale meer zou bouwen is duidelijk, maar weet je waat, we gaan belgie splitsen, in een pro kernenergie zone een contra kernenergie zone. Een nieuw spanningsveld kan misschien het probleem Vl-W wat doen vergeten en ondertussen meer de focus op energie levering zetten.

De contra's maken dus electriciteit met windmolens en zonnepanelen, en hanteren de zeroenergienorm voor woningen, rijden op bioethanol en verwarmen met WKK biogas.

De pro's die doen gewoon alles met kerncentrales, rijden electrisch, hebben zeroenergiewoningen met een warmtepomp,

resultaat zal zijn dat de een of de andere economie het beter of slechter doet, je zult het wel zien en kunnen uitereken ?

Humane oplossingen:

Wat heben oorlogen en kerncentrales gemeen?
Het overschot van kerncentrales wordt hier voor gebruikt, humaan zeker niet?

Kruisraketten ( Tomahawk ) afgevuurd op Libië

http://www.youtube.com/watch?v=BWJY55GPzm4

http://www.youtube.com/watch?v=19XXTArAGaM&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=AzvFZ...eature=related

Verarmd uranium in Libië: (uranium-DU) al dan niet voorzien van DU-munitie

De VS gebruikten wapens met verarmd uranium in Joegoslavië, Irak en Afghanistan en nu Libië.
Verarmd uranium DU wordt gebruikt om deze wapens slagkrachtiger en efficiënter te maken.
Deze Radioactieve alfapartikels bevinden zich voornamelijk in Tomahawk raketten die van uit vliegdekschepen en duikboten worden afgeschoten en ook in gewone munitie!
Deze contaminatie heeft een halveringstijd van 4,5 miljoen jaar en kan vooral rechtstreeks de mens, drinkwater en de landbouw contamineren.
Radioactieve alfapartikels in munitie contamineren en tasten tevens de DNA structuur aan.
In de VS wordt DU uranium gratis ter beschikking gesteld van de fabrikanten van munitie.

Death Made In America verarmd uranium in Libië:

http://www.leefbewust.com/themas/verarmd_uranium.html

http://www.rense.com/general70/deathmde.htm

http://anarchiel.com/display/nederla...erarmd_uranium

Zolang wij die raketten maar niet op onze kop krijgen.
Voorlopig zijn we nog vriend van de yanks, het kan wel snel veranderen, vraag Qadhafi.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar als ge werkelijk objectief wil zijn, moet ge wel spreken over de werkelijk gemeten waarden (dramatisch verhoogd is niet erg objectief), en aanpassen aan de situatie van den dag.

Ik kan geen Japans lezen Bob.
Mijn Duits daarentegen is fenomenaal
De Japanners trouwens lossen geen precieze cijfers.
Ze gaan wel duizenden liters radioactief water in de zee "lossen".

[Mambo]

In Amerika is er een geleerde die electriciteit kan opwekken via onschadelijke bacteriën.
Dat noem ik eens verder denken dan alleen maar ...kerncentrale, windmolen en zonnepanelen.
Waarom hebben wij zo'n eens geen mensen met onze zogenaamde beste scholen en innovatieve vooruitstrevende technieken?
Dat vraag ik me af, waarom moeten ze altijd achter een ander aanhollen voor al die zaken?

[corse]

In deze wereld willen wij wonen!

De industrie minimaliseren en relativeren tot enkel de productie van duurzame noodzakelijke consumptie! (zin, onzin, waanzin!)

Moet ook dit laatste stukje paradijs plaats maken voor atoomcentrales en drekindustrie???

In deze wereld willen wij wonen! (Zetel achteruit, vol scherm en geniet!)


Earth- Official Movie Trailer [HD]
http://www.youtube.com/watch?v=A3effmHwMNk

The Beautiful Planet Earth 2
http://www.youtube.com/watch?v=e82ps...eature=related

Trailer BBC Planet Earth on blu-ray
http://www.youtube.com/watch?v=eDckx...eature=related

The Secret - Planet Earth HD
http://www.youtube.com/watch?v=a_urx...eature=related

Paradise Island
http://www.youtube.com/watch?v=EdGQK...eature=related

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

In Amerika is er een geleerde die electriciteit kan opwekken via onschadelijke bacteriën.
Dat noem ik eens verder denken dan alleen maar ...kerncentrale, windmolen en zonnepanelen.
Waarom hebben wij zo'n eens geen mensen met onze zogenaamde beste scholen en innovatieve vooruitstrevende technieken?
Dat vraag ik me af, waarom moeten ze altijd achter een ander aanhollen voor al die zaken?

Omdat men de zaken wil laten zoals ze zijn Mambo.
Kernenergie brengt miljarden op en dus wordt alles uitgesteld en wordt er
zo goed als niet geïnvesteerd.
De uitbaters vroegen verlenging en die kregen ze.
De politici zitten in de pocket van de energiebedrijven.

We hebben de betere scholing, onze wetenschappers doen het goed maar
de beste zitten beter betaald in het buitenland.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

In deze wereld willen wij wonen!
De industrie minimaliseren en relativeren tot enkel de productie van duurzame noodzakelijke consumptie! (zin, onzin, waanzin!)
Moet ook dit laatste stukje paradijs plaats maken voor atoomcentrales en drekindustrie???
In deze wereld willen wij wonen! (Zetel achteruit, vol scherm en geniet!)

Uw paradijs bestaat reeds! Noord-Korea, het is uiterst sociaal en 'ecologisch'. Kernenergie wordt er alleen gebruikt om zich tegen mogelijke nieuwe ideeën te verdedigen. De boomschors is er een delikatesse. De inwoners zingen er allemaal de lof van de alziende leider. Volle schermen en zetels zijn er een teken van slaafsheid. Sorry!

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

In Amerika is er een geleerde die electriciteit kan opwekken via onschadelijke bacteriën.

Oh. Ja kan electriciteit halen uit aardappelen. Uit augurken. Uit van alles en nog wat.
Het probleem is niet om ergens electriciteit uit te halen. Het probleem is dat we er hopen van nodig hebben. Als het inderdaad mogelijk was om efficient en goedkoop electriciteit met hopen uit iets anders dan kernenergie of kolen te halen dan deden we dat al.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

De Japanners trouwens lossen geen precieze cijfers.

De Japanners publiceren anders massa's precieze cijfers. Maar voor jou betekend "precies" dus blijkbaar "passend bij mijn vooroordelen"...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Fukushima zal erger worden dan tjernobyl.
Wacht maar...eenmaal men eerlijke berichten zal geven over de ernst van de situatie.

Wat is voor jou "eerlijk". Dus omdat de berichten niet rampzalig genoeg zijn, zijn ze niet eerlijk?

Wat denk je dat er bv met al dat land rondom zal gebeuren? Afgraven met een schepje en ook maar in zee dumpen, die al ik weet niet hoe lang en hoe ver zwaar besmet is.

Men zal het land goed onderzoeken. Als er gebieden zijn waar de straling boven de norm voor bewoning ligt dan zal men er niet meer gaan wonen. Ik verwacht echter dat in het grootste gedeelte van de evacuatiezone de mensen eens de centrale stabiel is zullen kunnen terugkeren.
Het is namelijk niet zo dat daar veel land permanent besmet is.

Miljoenen dieren en planten zijn aangetast, duizenden mensen (men weet niet hoeveel) zijn minstens reeds in zwaar verhoogd risico om allerlei bloed, beender en andere kankers.

Tja, omdat niemand officieel zegt dat er duizenden mensen zijn aangetast, en dat niet in jouw plaatje past moet dat dus blijkbaar ongeweten zijn.
Het hele concept dat er mischien niet duizenden mensen aangetast zijn is gewoon iets waar jij je hersenen niet omheen krijgt.

De kans dat iemand kanker krijgt is zowieso al 42%. Mischien dat er inderdaad een aantal mensen genoeg straling gekregen hebben om hun kans op kanker met een paar duizendsten procent te verhogen. Een beetje zoals ik door van België maar Zwitserland te verhuizen ook een behoorlijke extra dosis heb opgedaan.

Als u dat allemaal niet erg vind en zelfs te verwaarlozen dan zijn we idd met veel verkeerde mensen op de verkeerde plaatsen bezig.

Ik weet het niet zo. Als men 10 extra kanker doden in Japan erg vindt, maar 1,2 miljoen verkeersdoden niet, dan is men inderdaad met de verkeerde mensen op de verkeerde plaatsen bezig...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

heel snel met de auto rijden met uw ogen dicht is niet gevaarlijk tot als je tegen een betonnen muur te pletter spat,

Autorijden met je ogen open en aan een normale snelheid is ook gevaarlijk. Er sterven werdeldwijd 1,2 miljoen mensen per jaar in het verkeer. Het lijkt me dat we deze gevaarlijke activiteit dus onmiddellijk zouden moeten verbieden volgens "den dinges".

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Nood aan objectieve wetenschappers, geen voorstanders van ... of tegenstanders van...

Maar een objectieve wetenschapper zou redelijk rap zeggen dat het gevaarlijk is.

Ge weet dat zelf ook wel.

Objectieve wetenschappers zeggen inderdaad dat kernenergie gevaarlijk is. Die zeggen ook dat vliegen gevaarlijk is, dat autorijden gevaarlijk is en dat de straat oversteken gevaarlijk is.
Wat objectieve wetenschappers ook zeggen is dat de gevaren, de risiko's die aan kernenergie kleven controleerbaar en acceptabel zijn.
Wat objectieve wetenschappers niet doen is jouw vooroordelen bevestigen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tja ...dat zijn allemaal andere discussies.
Kernenergie is enkel maar goed als er niks gebeurd. De gevolgen van de ramp worden jullie mondjesmaat als zijnde een bagatel ingelepeld en jullie slikken iedere slok merk ik.

De voorstanders van kernenergie zeggen dat niet. Als je leest wat PatrickVE schrijft dan zul je toch al opgemerkt moeten hebben dat wat het inderdaad mogelijk is dat, indien de wereld op grote schaal op kernenergie zou overschakelen we met de regelmaat van de klok een ernstig ongeval zullen moeten verwerken.

Het gaat er om dat in perspectief te plaatsen. We vinden 1,2 miljoen doden per jaar acceptabel om ons op een aangename manier te kunnen verplaatsen.
Alle steenkolencentrales ter wereld bij elkaar veroorzaken drie Tsjernobyls per jaar. Als we die door kerncentrales vervangen, en die gaan net zo regelmatig stuk dat we elke 10 jaar met een Tsjernobyl zitten dan is dat een vooruitgang.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Niks, die hebben gewoon moeten betalen voor hun elektriciteit.

Maar dan wel een stuk minder. En dan zwijgen we nog over de co2 problematiek. En de winst op de handelsbalans voor Japan.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Ik kan geen Japans lezen Bob.
Mijn Duits daarentegen is fenomenaal
De Japanners trouwens lossen geen precieze cijfers.
Ze gaan wel duizenden liters radioactief water in de zee "lossen".

Nu, de Duitsers willen gewoon hun eigen grote gelijk bewijzen (maar in feite hebben ze ongelijk, maar kom, ieder zijn idee, ik ook).
Maar dacht wel dat er van de Japanners precieze cijfers te krijgen zijn, misschien wel wat met vertraging.
Ook weer met die duizenden liters radioactief water. Ben dit zojuist nog tegengekomen ('"de standaard") als "lozen van licht radioactief water". Maar ook hier, de juiste cijfers zouden objectiever zijn (in zoverre dat ze het grote publiek dan weer iets zeggen).
Probleem zal dan wel zijn dat radioactiviteit verbonden wordt met kanker, maar dat het gevoel van de juiste verhoudingen bij de meesten (totaal) ontbreekt.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Een retourtje Brussel-Tokyo over de poolroute komt je op minstens 200µSv te staan, als de zon braafjes is. Als de zon een boertje laat kan dat tot een paar mSv oplopen. En dat is dus meer dan de meeste mensen rond de kerncentrale hebben opgelopen in de laatste weken.
En in de "baai van Fukushima" (bestaat die in feite wel?) is het aangenaam zwemmen te midden van de walvissen.

indien nucleaire energie dan blijkbaar toch niet zo gevaarlijk is waarom zo strenge veiligheidsmaatregelen? indien nucleaire energie en straling zonder enig problee in zee gedumpt kunnen worden waarom er dan alles aan doen dit te verhinderen.
als een melt down geen gevaar is voor de volksgezondheid waarom dan met man en macht, zonder een greintje succes, de boel trachten te koelen?
het is toch allemaal safe en de straling die de japanners binnenkrijgen is blijkbaar dezelfde als de Spaanse zonneklopper

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Er worden geen grenzen naar boven opgetrokken. Er wordt gewoon geëvalueerd wat de gevolgen zijn van het overschrijden van de grenzen.

overschrijden van grenzen impliceert gevaar. indien er geen gevaar is dan is er geen enkele reden om die grenzen zo strict naar beneden te leggen.
doen alsof overschrijdingen negeerbaar zijn is mensen blaasjes wijsmaken

De reactor lekt langs alle kanten en men heeft geen benul waar, laat staan wat er vrijkomt. Hoe kun je dus, in alle ernst zeggen, dat je de zaak onder controle hebt? Hoe kun je dan gaan beweren dat niemand gevaar loopt als je niet weet waar het lek is en dus niet weet wat er allemaal mee vrijkomt? men is al een maand bezig om de boel dicht te houden en te koelen maar plots is er geen probleem meer om miljoenen vervuild water te dumpen of het drinkwater dat besmet is.

bij dit soort redeneringen waar woord en realiteit mijlenver uit mekaar staan denk de doorsneemens nu eenmaal rapper aan demagogie/leugen/bedrog als aan objectieve berichtgeving.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

De Japanners publiceren anders massa's precieze cijfers. Maar voor jou betekend "precies" dus blijkbaar "passend bij mijn vooroordelen"...

Tepco is & zijn bedriegers.
Zijn nooit transparant geweest.
En sinds wanneer bestaan er eerlijke zakenlui met miljarden op hun rekening?
Als Zwitser zou je dat toch moeten weten.
Maar ik vermoed dat ook jij niet de juiste cijfers kent

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nu, de Duitsers willen gewoon hun eigen grote gelijk bewijzen (maar in feite hebben ze ongelijk, maar kom, ieder zijn idee, ik ook).
Maar dacht wel dat er van de Japanners precieze cijfers te krijgen zijn, misschien wel wat met vertraging.
Ook weer met die duizenden liters radioactief water. Ben dit zojuist nog tegengekomen ('"de standaard") als "lozen van licht radioactief water". Maar ook hier, de juiste cijfers zouden objectiever zijn (in zoverre dat ze het grote publiek dan weer iets zeggen).
Probleem zal dan wel zijn dat radioactiviteit verbonden wordt met kanker, maar dat het gevoel van de juiste verhoudingen bij de meesten (totaal) ontbreekt.

Het wordt hoogtijd dat men anders gaat denken en leven Bob.
Ik ga al een tijdje mee maar het is altijd hetzelfde: er moet iets ernstig
gebeuren eer men handelt.
En ik blijf erbij: gevolgen op lange termijn plus dat de nadelige processen
zich zeer langzaam ontwikkelen in ons gestel.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Humane oplossingen:

Wat heben oorlogen en kerncentrales gemeen?
Het overschot van kerncentrales wordt hier voor gebruikt, humaan zeker niet?

Kruisraketten ( Tomahawk ) afgevuurd op Libië

http://www.youtube.com/watch?v=BWJY55GPzm4

http://www.youtube.com/watch?v=19XXTArAGaM&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=AzvFZ...eature=related

Verarmd uranium in Libië: (uranium-DU) al dan niet voorzien van DU-munitie

De VS gebruikten wapens met verarmd uranium in Joegoslavië, Irak en Afghanistan en nu Libië.
Verarmd uranium DU wordt gebruikt om deze wapens slagkrachtiger en efficiënter te maken.
Deze Radioactieve alfapartikels bevinden zich voornamelijk in Tomahawk raketten die van uit vliegdekschepen en duikboten worden afgeschoten en ook in gewone munitie!
Deze contaminatie heeft een halveringstijd van 4,5 miljoen jaar en kan vooral rechtstreeks de mens, drinkwater en de landbouw contamineren.
Radioactieve alfapartikels in munitie contamineren en tasten tevens de DNA structuur aan.
In de VS wordt DU uranium gratis ter beschikking gesteld van de fabrikanten van munitie.

Death Made In America verarmd uranium in Libië:

http://www.leefbewust.com/themas/verarmd_uranium.html

http://www.rense.com/general70/deathmde.htm

http://anarchiel.com/display/nederla...erarmd_uranium

Zolang wij die raketten maar niet op onze kop krijgen.
Voorlopig zijn we nog vriend van de yanks, het kan wel snel veranderen, vraag Qadhafi.

corse, nieuwe kerncentrales verbranden alles, er zit zogoed als geen uranium meer in.