Moeten subsidies voor zonnepanelen afgeschaft worden?

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Zonder die zever over regenwouden.
Als je echt gelooft in de technologie van de zonnepanelen, dan zal die het halen zonder subsidies. En indien niet: ander en beter.

Een open, niet-retorische, vraag (want ik weet het antwoord niet):

betaalt de gebruiker nu al voor de stockage van dat kernafval voor de komende miljoenen jaren? Of betaalt hij nu enkel voor de huidige stockage en moeten alle toekomstige generaties, ongeacht of ze dan nog geloven in die technologie of niet, mee betalen voor die stockage?

Persoonlijk denk en vermoed ik dat het het tweede is, maar ik weet het niet. Maar als dat het geval is, vind ik wel dat u het te simplistisch voorstelt.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Een open, niet-retorische, vraag (want ik weet het antwoord niet):

betaalt de gebruiker nu al voor de stockage van dat kernafval voor de komende miljoenen jaren? Of betaalt hij nu enkel voor de huidige stockage en moeten alle toekomstige generaties, ongeacht of ze dan nog geloven in die technologie of niet, mee betalen voor die stockage?

Persoonlijk denk en vermoed ik dat het het tweede is, maar ik weet het niet. Maar als dat het geval is, vind ik wel dat u het te simplistisch voorstelt.

Het is het tweede. Er wordt een bepaalde kost per kWh aangerekend. De middelen die zo worden gegenereerd worden beheerd door Synatom.
Synatom stelt dat de wet duidelijk is: http://www.synatom.com/nl/faq-0

Zullen de nucleaire voorzieningen volstaan en zoniet worden de kosten dan op de gemeenschap afgewenteld?

De wet van 11 april 2003 en de wijzigingen van 25 april 2007 hebben een strikt kader bepaald voor de evaluatie en het beheer van de provisies. Omdat de markt is vrijgemaakt en de energiebedrijven blootstaan aan concurrentie, heeft de overheid ervoor gezorgd dat de provisies op termijn altijd toereikend en beschikbaar zullen zijn, wat er ook gebeurt.

Ze heeft dus een kader uitgewerkt dat erover moet waken dat de kosten van het nucleair passief in de toekomst niet op de gemeenschap worden afgewenteld. Inderdaad, als de reële kosten voor de ontmanteling van de centrales of voor het beheer van de gebruikte splijtstoffen toch hoger zouden oplopen dan de voorzieningen, kan de overheid de exploitanten van de kerncentrales vragen om het resterende deel bij te passen. De wetgeving is in dit opzicht zeer formeel en deze verplichting is niet in de tijd beperkt.

Ik stel het niet naïef voor, integendeel.
Het is juist naïef om een technologie met behulp van subsidies te beschermen tegen de concurrentie van alternatieve, mogelijk betere, technologieën

[brother paul]

IN feite is er een OVERTAXERING van ARBEID en een ONDERTAXERING van duurzame grondstoffen gebruik.

DUS als je zonnepanelen subsidies afbouwt moet je gelijktijdig ook de LASTEN OP ARBEID om ZONNEPANELEN te installeren, de BTW op de zonnepanelen, de LASTEN op WINST van de installateurs en fabrieken die bezig zijn met zonnepanelen AFSCHAFFEN.


Je moet daar eens heel eenvoudig over nadenken:

OFwel belast je ALLLES aan 50% , wat je zou kunnen een FLAT TAX noemen.
Dus GAS / electriciteit 50%
Arbeid inclusief sociale lasten en BTW 50%

EN als je alles EQUITAXEREND belast, kun je zonder moeite die subsidie afschaffen...

IN principe corrigeert die SUBSIDIE nog niet voor de HELFT de scheeftrekking in lasten die wij ondervinden in Belgie.

En daarom moet je die subsidie niet afschaffen.

Je hebt in Belgie bvb 20% lasten op uw Gas om uw huis te verwarmen.
Je koopt bvb 2000euro isolatie, en je hebt een arbeidskostprijs van 6000euro om uw installatie op uw dak te laten leggen.

De arbeid wordt 80% belast
De isolatie 30-40%

En dan gaan we zitten LULLEN dat ISOLEREN niet rendabel is ???

Stel dat we de arbeid voor isolatie op 0% leggen (dus we geven geen subsidie meer maar gewoon arbeid 0% belasten)

Dan wordt uw isolatie dossier 1500euro isolatie, en 1000euro installatie...

Moet je dan nog subsidies geven voor isolatie UITERAARD niet...

Maar ik wil maar zeggen de subisidie corrigeert NAUWELIJKS de OVERTAXERING in belgie.


MAAR mijne heren, subsidies zijn SLECHT omdat ze een SALES TARGET geven aan de verkopers van zonnepanelen. Waarom zou je uw panelen GOEDKOPER verkopen als wij hier toch zoveel subsidie vangen ???
Dus die subsidies wat sneller afbouwen in huidige context kan geen echt kwaad. Je ziet de prijzen telkens weer zakken...

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Zo denkt de industrie er niet over.

Dergelijke subsidies komen er bijna altijd op vraag van de industrie.

En dan is het een soort van concurrentievervalsing.

[ViveLaBelgique]

Dit is een typische enquete vraag waarom enquètes zo onpopulair worden.

Ik vind dat:

1. Subsidies voor zonnepanelen sterk moeten afgebouwd worden.
2. Men moet streven naar het behoud van het regenwoud.
3. Investeringen via subsidies leiden veelal tot misbruik, dus "investeringen in bescherming van het regenwoud" is geen goede aanpak.

[Stingray]

België zou bijvoorbeeld ook een stuk jungle in het amazonewoud van Brazilië kunnen huren en verkiezen de bomen daar te laten staan ter compensatie van de productie aan CO2 die wij hier met onze auto's veroorzaken... Ik denk zelfs dat het op die manier makkelijk zou zijn om de CO2 normen te halen tegen een goedkope prijs...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

België zou bijvoorbeeld ook een stuk jungle in het amazonewoud van Brazilië kunnen huren en verkiezen de bomen daar te laten staan ter compensatie van de productie aan CO2 die wij hier met onze auto's veroorzaken... Ik denk zelfs dat het op die manier makkelijk zou zijn om de CO2 normen te halen tegen een goedkope prijs...

Brazilië zit ook zelf als land mee in heel de co² discussie. Het zou enkel kunnen werken als Brazilië ter compensatie minder co² uitstoot. Als ontwikkelingland zullen ze volgens de verdragen wel meer co² mogen uitstoten maar ze moeten die wel rapporteren en ze mogen niet alles inzetten op een louter op co² uitstotende industrie.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Brazilië zit ook zelf als land mee in heel de co² discussie. Het zou enkel kunnen werken als Brazilië ter compensatie minder co² uitstoot. Als ontwikkelingland zullen ze volgens de verdragen wel meer co² mogen uitstoten maar ze moeten die wel rapporteren en ze mogen niet alles inzetten op een louter op co² uitstotende industrie.

Ik denk dat BraziliË minder CO2 uitstoot dan haar Amazonewould (tot nu toe) verwerkt...

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Brazilië zit ook zelf als land mee in heel de co² discussie. Het zou enkel kunnen werken als Brazilië ter compensatie minder co² uitstoot. Als ontwikkelingland zullen ze volgens de verdragen wel meer co² mogen uitstoten maar ze moeten die wel rapporteren en ze mogen niet alles inzetten op een louter op co² uitstotende industrie.

Brazilie moet,Brazilie zou.....enfin dergelijk discours zijn ze in de "nieuwe wereld",en dat is tijdens de klimaatconferentie van Kopenhagen (remember ..anyone?) heel duidelijk gebleken,STINKEND beu..

Brazilie,groeiende economische en politieke macht ,zal doen wat het geschikt acht.....
En ik heb zo de indruk dat ze daar gewoonlijk nog met een "nuts and bolts" aanpak zullen werken,en niet met een "breed gedragen,sociologisch verantwoorde structurele aanzet tot een grondig plan voor een voorstudie ten behoeve van een ruimtelijk ingekleurde funktieomschrijving."..zoals hier bij ons...
Of er daarbij nog veel Amazonewoud zal overschieten binnen,pakweg ,50 jaar zal daarvan afhangen,en niet van het "advies" van die verwende professionele boskappers uit West-Europa...

....en al zeker niet van die "funny" co2 boekhouding

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Zo denkt de industrie er niet over.

Dergelijke subsidies komen er bijna altijd op vraag van de industrie.

En zoiets is dan concurrentievervalsing als je het mij vraagt.

[emms]

Voor mijn part heffen ze morgen een belasting op zonnepanelen. Al was het alleen maar omdat ze zo lelijk zijn.

Ik vind het trouwens weer wel bizar dat mensen die de installatie van zonnepanelen niet kunnen betalen, hiervoor 'gestraft' worden. Nu moeten ze meebetalen voor de zonnepanelen van een ander.
Natúúrlijk installeert iedereen met een kast van een villa in zonnepanelen om zijn zwembad te verwarmen. Laat de bejaarde weduwe in haar klein, oud, (huur)huisje hier maar voor betalen. Makkelijk toch.

en btw: een andere motivatie voor de prijsverhoging van gas was de alweer(?) "erg strenge winter". Bedoelen ze hiermee de drie weken sneeuw en vorst die we hadden?
Als je de energiemaatschappijen moet geloven leven wij hier de laatste jaren in een klimaat dat vergelijkbaar is met dat van Siberië.....en dat terwijl ze al hun eco-maatregelen verkopen onder het mom van global warming. Begrijpen wie kan.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door emms

Voor mijn part heffen ze morgen een belasting op zonnepanelen. Al was het alleen maar omdat ze zo lelijk zijn.

Ik vind het trouwens weer wel bizar dat mensen die de installatie van zonnepanelen niet kunnen betalen, hiervoor 'gestraft' worden. Nu moeten ze meebetalen voor de zonnepanelen van een ander.
Natúúrlijk installeert iedereen met een kast van een villa in zonnepanelen om zijn zwembad te verwarmen. Laat de bejaarde weduwe in haar klein, oud, (huur)huisje hier maar voor betalen. Makkelijk toch.

85% van de subsidies gaat naar KMO's en bedrijven, en niet naar particulieren in hun kast van een villa.

Maar de pr-campagne heeft gewerkt eh, particulieren moeten zich schuldig voelen omdat ze zonnepanelen hebben gelegd. En u trapt er met open ogen in. Triestig

[emms]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

85% van de subsidies gaat naar KMO's en bedrijven, en niet naar particulieren in hun kast van een villa.

Maar de pr-campagne heeft gewerkt eh, particulieren moeten zich schuldig voelen omdat ze zonnepanelen hebben gelegd. En u trapt er met open ogen in. Triestig

Iedere oen weet wel dat de industrie de subsidies opslokt. duhhh..
Maar het is toch wel een feit dat diezelfde kmo's en bedrijven hun produkt goed weten te verkopen....en ze weten ook aan wie: vergelijk maar eens hoeveel daken in een volkse stadswijk er bezaaid zijn met zonnepanelen tegenover hoeveel daken in verkavelingen en tegenover daken in kmo-zones en (vlees)landbouwzones.
En dit zou België niet zijn als de overheid de waarheid hierover niet een beetje verdraaid.
Feit blijft dat het minder gefortuneerde deel van de bevolking er voor opdraait. Triestig inderdaad.

Durf ik hier veronderstellen dat er zonnepanelen op uw villadak liggen a propos?

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door emms

Voor mijn part heffen ze morgen een belasting op zonnepanelen. Al was het alleen maar omdat ze zo lelijk zijn.

Ik vind het trouwens weer wel bizar dat mensen die de installatie van zonnepanelen niet kunnen betalen, hiervoor 'gestraft' worden. Nu moeten ze meebetalen voor de zonnepanelen van een ander.
Natúúrlijk installeert iedereen met een kast van een villa in zonnepanelen om zijn zwembad te verwarmen. Laat de bejaarde weduwe in haar klein, oud, (huur)huisje hier maar voor betalen. Makkelijk toch.

en btw: een andere motivatie voor de prijsverhoging van gas was de alweer(?) "erg strenge winter". Bedoelen ze hiermee de drie weken sneeuw en vorst die we hadden?
Als je de energiemaatschappijen moet geloven leven wij hier de laatste jaren in een klimaat dat vergelijkbaar is met dat van Siberië.....en dat terwijl ze al hun eco-maatregelen verkopen onder het mom van global warming. Begrijpen wie kan.

Zonnepanelen zijn allesbehalve lelijk. Eerder futuristisch.

Amai, zijn alle mensen die geen zonnepanelen hebben bejaarde weduwen in kleine, oude, huurhuizen?

De eco-maatregelen van zonne-energie zijn er niet enkel voor global warming. Ook omdat de energie hernieuwbaar is (what's in a name), omdat het de mensen minder afhankelijk maakt van grote energiereuzen, omdat ge geen miljoenen jaren radioactief afval moet bewaken, enz.

U heeft het duidelijk nog niet begrepen, misschien moet men u maar eens doen wonen in de steeds grotere woestijnen met een hoop kernafval in de tuin.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door emms

Iedere oen weet wel dat de industrie de subsidies opslokt. duhhh..
Maar het is toch wel een feit dat diezelfde kmo's en bedrijven hun produkt goed weten te verkopen....en ze weten ook aan wie: vergelijk maar eens hoeveel daken in een volkse stadswijk er bezaaid zijn met zonnepanelen tegenover hoeveel daken in verkavelingen en tegenover daken in kmo-zones en (vlees)landbouwzones.
En dit zou België niet zijn als de overheid de waarheid hierover niet een beetje verdraaid.
Feit blijft dat het minder gefortuneerde deel van de bevolking er voor opdraait. Triestig inderdaad.

Durf ik hier veronderstellen dat er zonnepanelen op uw villadak liggen a propos?

So what dat de industrie de subsidies opslokt. Maakt dat hun energie minder groen?

Het minder gefortuneerde deel van de bevolking heeft al speciale elektriciteitsregelingen omdat ze het niet kunnen betalen. De grote meerderheid van de mensen die geen zonnepanelen hebben zijn mensen die geen interesse vertonen in een groene investering.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Zonnepanelen zijn allesbehalve lelijk. Eerder futuristisch.

Amai, zijn alle mensen die geen zonnepanelen hebben bejaarde weduwen in kleine, oude, huurhuizen?

De eco-maatregelen van zonne-energie zijn er niet enkel voor global warming. Ook omdat de energie hernieuwbaar is (what's in a name), omdat het de mensen minder afhankelijk maakt van grote energiereuzen, omdat ge geen miljoenen jaren radioactief afval moet bewaken, enz.

U heeft het duidelijk nog niet begrepen, misschien moet men u maar eens doen wonen in de steeds grotere woestijnen met een hoop kernafval in de tuin.

als op een mooie zonnige dag er een serieuze stroompanne is op het net,wordt ook uw zonne-installatie automatisch afgeschakeld.Uit veiligheidsoverwegingen

Tot zover uw groeiende onafhankelijkheid van de grote energiereuzen.

[emms]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Zonnepanelen zijn allesbehalve lelijk. Eerder futuristisch.

Amai, zijn alle mensen die geen zonnepanelen hebben bejaarde weduwen in kleine, oude, huurhuizen?

De eco-maatregelen van zonne-energie zijn er niet enkel voor global warming. Ook omdat de energie hernieuwbaar is (what's in a name), omdat het de mensen minder afhankelijk maakt van grote energiereuzen, omdat ge geen miljoenen jaren radioactief afval moet bewaken, enz.

U heeft het duidelijk nog niet begrepen, misschien moet men u maar eens doen wonen in de steeds grotere woestijnen met een hoop kernafval in de tuin.

oh jawel. heeeeeel mooi op die gerenoveerde boerderij. je moet er zowaar je zonnebril voor opzetten als je er voorbij rijdt. zo mooi!

De bejaarde weduwe in het oude huurhuisje was maar een voorbeeld. Ik vermoedde dat iedereen hier wel zo slim zou zijn om dat door te hebben. Niet dus.

Ik heb al lang door dat het nog wel een tijdje gaat duren eer de schellen van de ogen van de treehuggers zullen vallen. Benieuwd of ze dan een nieuwe ijstijd gaan prediken om alles terug recht te zetten.

Global warming was een hoax, en is er nog altijd één voor de sheeple die vtm als hun voornaamste nieuwsbron gebruiken. De bewijzen zijn er al jaren. Je moet ze alleen maar willen zien.

Onafhankelijkheid van de energiereuzen is en blijft een eeuwige utopie. Als je dat gelooft, wel wees dan maar braaf, want dan geloof je zeker ook nog in de paashaas en de sint.

En die hoop kernafval? Die is toch ongevaarlijk hé?? Als je onze regering moet geloven toch.
Wie heeft het hier niet begrepen?

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

So what dat de industrie de subsidies opslokt. Maakt dat hun energie minder groen?

Het minder gefortuneerde deel van de bevolking heeft al speciale elektriciteitsregelingen omdat ze het niet kunnen betalen. De grote meerderheid van de mensen die geen zonnepanelen hebben zijn mensen die geen interesse vertonen in een groene investering.

Ik denk dat je voorbij gaat aan het feit dat er voor de aanmaak van zonnepanelen veel energie noodzakelijk is, die...uit aardolie komt. Ik vraag mij af of de netto rekening nog altijd zo positief is, als ook dat in rekening gebracht wordt.

Het is inderdaad tijd dat men er belastingen op heft.

[emms]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

So what dat de industrie de subsidies opslokt. Maakt dat hun energie minder groen?

Het minder gefortuneerde deel van de bevolking heeft al speciale elektriciteitsregelingen omdat ze het niet kunnen betalen. De grote meerderheid van de mensen die geen zonnepanelen hebben zijn mensen die geen interesse vertonen in een groene investering.

Bedoel je hiermee dat het minder gefortuneerde deel van de bevolking al genoeg krijgt en maar tevreden moet zijn?

Hoe is groen? Heb je al eens afgevraagd hoe groen groen zou zijn als de staat géén subsidies zou geven?
NIEMAND zou nog investeren in de oh zo groene zonnepanelen.
Neem daarbij nog dat het inderdaad waar is dat de produktie van zonnepanelen niet echt groen is, en dat de kostprijs (gemiddelde zonne-installatie) van 1KWH gemiddeld 0.19€ bedraagt, tegenover 0.05€ voor 1KWH geproduceerd door conventionele energiebronnen. Dat is dus bijna 4 keer zoveel voor zonnepanelen.
Moest de staat de subsidies afschaffen dan blijven alle zogenaamde 'groenen' hier met een dure investering zitten die dan in de praktijk nooit zal renderen.
De vraag rijst door wie en met wat de regering zover gekomen is om deze subsidies toe te kennen..... en voel ik daar net een snuifje electrabel voorbij komen??

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

als op een mooie zonnige dag er een serieuze stroompanne is op het net,wordt ook uw zonne-installatie automatisch afgeschakeld.Uit veiligheidsoverwegingen

Tot zover uw groeiende onafhankelijkheid van de grote energiereuzen.

Welja, ik had het niet over een onafhankelijk elektriciteitscircuit maar gewoonweg over onafhankelijkheid als consument. In de pure economische zin van het woord.