druggebruik - Pagina 10

Bhairav · 25 april 2011, 05:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Dat is totaal bij het haar getrokken.

Dat word zo gezegd omdat sommigen er gewoon niet tegen kunnen, die beschouwen diegenen die dat wel kunnen als zotten.

freelancer · 25 april 2011, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Dat word zo gezegd omdat sommigen er gewoon niet tegen kunnen, die beschouwen diegenen die dat wel kunnen als zotten.

En hebben ze ongelijk?

Ars_Nova · 25 april 2011, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Dat word zo gezegd omdat sommigen er gewoon niet tegen kunnen, die beschouwen diegenen die dat wel kunnen als zotten.

Het is onmogelijk om op zo'n korte tijd een psychose te krijgen. Zo simpel is dat.
Een psychose ontwikkelt zich over maaaaaaaanden.
Je kan wel een PSEUDO-psychose induceren maar dat is niet hetzelfde. En alleen met specifieke middelen.

the_dude · 26 april 2011, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Sommigen? Ieder kind is toch nieuwsgierig en leergierig.
Kennis is macht. Dat zou voor de "controleurs" een extra motief moeten zijn om zo veel mogelijk te weten.

Religie heeft zo'n groot succes omdat dit ons als kind wordt bijgebracht. De overgrote meerderheid volgt de religie die zijn ouders volgen.

Het drugsverbod is inderdaad een religie; maar ik verwacht toch nog altijd van de mens dat ze een poging doet om vrij te denken. De mens is, normaal gezien, toch voor rede vatbaar.

Ik zeg sommigen daar voor mij nieuwsgierigheid en leergierigheid wel gelinkt zijn, doch niet hetzelfde betekenen.
u ziet over het hoofd dat de drang naar controle voortkomt uit angst, niet uit nieuwsgierigheid. De controleurs hebben geen interesse in nieuwe zaken, in het verruimen van de horizon, in het zo ruim mogelijk maken van hun wereld; zij willen dat wat gekend is, altijd zo blijft dat dat hetgeen is waaruit hun wereld bestaat en zij willen dat controleren; dit geeft hen een gevoel van veiligheid.

Rudy · 26 april 2011, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het drugsverbod is inderdaad een religie; maar ik verwacht toch nog altijd van de mens dat ze een poging doet om vrij te denken. De mens is, normaal gezien, toch voor rede vatbaar.

Uw vergelijk met religie gaat niet op. Omdat religie niets met ratio te maken heeft. Druggebruik daarentegen, behalve voor verslaafden.

Rudy · 26 april 2011, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Ik zeg sommigen daar voor mij nieuwsgierigheid en leergierigheid wel gelinkt zijn, doch niet hetzelfde betekenen.
u ziet over het hoofd dat de drang naar controle voortkomt uit angst, niet uit nieuwsgierigheid. De controleurs hebben geen interesse in nieuwe zaken, in het verruimen van de horizon, in het zo ruim mogelijk maken van hun wereld; zij willen dat wat gekend is, altijd zo blijft dat dat hetgeen is waaruit hun wereld bestaat en zij willen dat controleren; dit geeft hen een gevoel van veiligheid.

Juist.
Voor de ouder-controleur is het enkel een kwestie van het beschermen tegen de nadelen, van druggebruik. Een ouder heeft geen glazen bol, en weet dus niet of het gebruik zal ontsporen of niet.
De politie-controleur is simpelweg uitvoerder van de wet, gestemd door het volk.

artisjok · 26 april 2011, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Uw vergelijk met religie gaat niet op. Omdat religie niets met ratio te maken heeft. Druggebruik daarentegen, behalve voor verslaafden.

Ik vergeleek het verbod met religie.

Mijn vergelijking gaat wel op omdat het verbod niets met ratio te maken heeft; maar met geloof.

the_dude · 26 april 2011, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Mijn vergelijking gaat wel op omdat het verbod niets met ratio te maken heeft; maar met geloof.

dat is ook mijn overtuiging.

Eigenzinnig · 27 april 2011, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Heeft die maatschappij dan baat bij het vervolgen van cannabis-bezit?

Die maatschappij, die momenteel zijn uiterste best aan het doen is om tabak en alcohol naar de rand van de illigaliteit te pushen bedoel je ?

Xenophon · 27 april 2011, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Heeft die maatschappij dan baat bij het vervolgen van cannabis-bezit?

Uiteraard, er is het geldelijk gewin, driemaal met een jointje gepakt worden = 100.000€ boet.

artisjok · 27 april 2011, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Die maatschappij, die momenteel zijn uiterste best aan het doen is om tabak en alcohol naar de rand van de illigaliteit te pushen bedoel je ?

De maatschappij is niet zijn best aan het doen om alcohol naar de rand van de illegaliteit te pushen.
Integendeel; alcohol wordt nog altijd gepromoot en gepusht.

Rudy · 28 april 2011, 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vergeleek het verbod met religie.

Mijn vergelijking gaat wel op omdat het verbod niets met ratio te maken heeft; maar met geloof.

Een verbod komt er na een of ander wetenschappelijk onderzoek waar objectiviteit op de eerste plaats komt. Er zijn de gevolgen, de feiten, gestaafd met cijfers. Nadien wordt er gestemd door onze democratisch verkozenen.
Wat heeft een verbod binnen deze context in godsnaam met religie te maken ?

Eigenzinnig · 28 april 2011, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De maatschappij is niet zijn best aan het doen om alcohol naar de rand van de illegaliteit te pushen.
Integendeel; alcohol wordt nog altijd gepromoot en gepusht.

Alcoholcomsumptie wordt toch meer en meer langs alle kanten gestigmatiseerd, mede dankzij een paar onnozelaars hier die menen dat dit het legaliseren van andere drugs gaat vergemakkelijken..

artisjok · 28 april 2011, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Een verbod komt er na een of ander wetenschappelijk onderzoek waar objectiviteit op de eerste plaats komt. Er zijn de gevolgen, de feiten, gestaafd met cijfers. Nadien wordt er gestemd door onze democratisch verkozenen.
Wat heeft een verbod binnen deze context in godsnaam met religie te maken ?

Dan kan jij mij dat onderzoek geven, waar objectiviteit op de eerste plaats komt. Met de gevolgen, gestaafd met cijfers!
Graag krijg ik ook het verslag van de stemming door onze democratisch verkozenen.

http://www.cannaclopedia.be/MARIHUANAVERBOD.htm
http://www.cannaclopedia.be/HASJVERBOD.htm

artisjok · 28 april 2011, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Alcoholcomsumptie wordt toch meer en meer langs alle kanten gestigmatiseerd, mede dankzij een paar onnozelaars hier die menen dat dit het legaliseren van andere drugs gaat vergemakkelijken..

Kan je daar een concreet voorbeeld van geven? Van dat stigmatiseren.
Ik zie dat er nog steeds publiciteit gemaakt wordt, dat ouders aan hun kinderen leren om alcohol te drinken, en dat het op feestjes e.d. nog steeds gepusht wordt. Drink je geen alcohol, dan mag je het uitleggen.

Rudy · 28 april 2011, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Kan je daar een concreet voorbeeld van geven? Van dat stigmatiseren.
Ik zie dat er nog steeds publiciteit gemaakt wordt, dat ouders aan hun kinderen leren om alcohol te drinken, en dat het op feestjes e.d. nog steeds gepusht wordt. Drink je geen alcohol, dan mag je het uitleggen.

Dat is niet wat ik vaststel. Toch niet wat in de familiekring betreft. Integendeel. Een jongere die geen alcohol drinkt hoeft zich zeker niet te schamen.

De sponsoring van sportevenementen daarentegen.

Eigenzinnig · 28 april 2011, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Kan je daar een concreet voorbeeld van geven? Van dat stigmatiseren.
Ik zie dat er nog steeds publiciteit gemaakt wordt, dat ouders aan hun kinderen leren om alcohol te drinken, en dat het op feestjes e.d. nog steeds gepusht wordt. Drink je geen alcohol, dan mag je het uitleggen.

De publiciteit is in de loop der jaren zwaar aan banden gelegd, en zelfs verboden voor tabaksproducten.

De rest van uw betoog is ,zoals ik al eerder eens gezegd heb, alleen van toepassing in marginale milieu's �*l�* ' de helaasheid der dingen' en is verre van een normaal gebruik..

the_dude · 28 april 2011, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Een verbod komt er na een of ander wetenschappelijk onderzoek waar objectiviteit op de eerste plaats komt. Er zijn de gevolgen, de feiten, gestaafd met cijfers. Nadien wordt er gestemd door onze democratisch verkozenen.
Wat heeft een verbod binnen deze context in godsnaam met religie te maken ?

en die wetenschappelijke bewijzen spreken hetgeen de verkozenen uitkramen tegen.
en dat is dus te vgl met religie, het speelt geen rol wat de realiteit is, er zijn andere krachten aan het werk (industrieën en hun vertegenwoordigers bijv.) die veel winst halen uit het illegaal houden van onze natuur.

artisjok · 28 april 2011, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

De publiciteit is in de loop der jaren zwaar aan banden gelegd, en zelfs verboden voor tabaksproducten.

Voor tabak, ja.
Voor alcohol geen sikkepit.

Citaat:

De rest van uw betoog is ,zoals ik al eerder eens gezegd heb, alleen van toepassing in marginale milieu's �*l�* ' de helaasheid der dingen' en is verre van een normaal gebruik..

Lees het zelf na
http://www.oivo-crioc.org/files/nl/1458nl.pdf
http://www.oivo.be/NL/doc/dcdc/all/d...dsmenuleft=128

Eigenzinnig · 28 april 2011, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Voor tabak, ja.
Voor alcohol geen sikkepit.

Lees het zelf na
http://www.oivo-crioc.org/files/nl/1458nl.pdf
http://www.oivo.be/NL/doc/dcdc/all/d...dsmenuleft=128

Citaat:

De alcoholconsumptie is voor sommige jongeren wel veranderd. In het verleden was de familie de plaats waar ze op een gecontroleerde manier alcohol leerden drinken, maar op heden blijft de consumptie van alcoholische drank in familieverband beperkt, maar neemt het drinken in groep, buiten de familiekring, grotere proporties aan

So ?..ik lees nergens dat in kringen met volwassen toezicht kinderen door ouderen aangemoedigd of zelfs verplicht worden van alcohol te consumeren..
Groepsdruk onder jongeren is zo oud als de straat en betreft evenzeer roken, onveilige sex en onverantwoord rijgedrag..