Good morning-evening BELGIUM!!!!!!!!!!!! - Pagina 199

Supe®Staaf · 2 mei 2011, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Taal is inderdaad meer dan een een communicatiemiddel.

Probeer maar eens een goede grap te vertellen in een andere taal.
Meestal valt de essentie van de grap dan weg.

Je gebruikt een heel slecht voorbeeld om dus niet aan te tonen wat je claimt.
Een taalgrap is in zekere zin betekenisloos, het is een metagrap.

Hetzelfde begrip, feit of concept daarentegen wordt in verschillende talen vaak totaal anders uitgedrukt.
De taal is dus de vervangbare afspraak, de essentie waar ze op doelt blijft ongewijzigd.
Het voertuig verandert, het doel blijft hetzelfde.
Taal is dus het (uitdrukkings)middel om onze realiteit, visie etc. weer te geven.
De boodschap is het doel, niet de boodschapper of de wijze waarop hij de boodschap brengt.

Supe®Staaf · 2 mei 2011, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Een staat is niet iets waar je van hoort te profiteren. Daar zit uw fout.

Ik denk dat jij de fout maakt, verblind door (Vlaams) nationalisme.
Je gaat me toch niet vertellen dat je overheid (staat, gewest, provincie, gemeente etc.) laat prevaleren over het individu?
De overheden moeten ten dienste van het individu het openbare leven reguleren, slechts voor zover nodig.
Het individu moet niet wijken voor, noch ten dienste staan van de overheden.
Ik profiteer dus volop en complexloos van de diensten van de Belgische overheid op een manier die ik het in een Vlaamse republiekske nog niet snel zie gebeuren.

De Prodigy · 2 mei 2011, 17:34

Een goed argument: Vlaanderen is rijk geworden binnen de Belgische context.

Vette Pois(s)on · 2 mei 2011, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prodigy

Een goed argument: Vlaanderen is rijk geworden binnen de Belgische context.

dankzij of desondanks?

quercus · 2 mei 2011, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prodigy

Een goed argument: Vlaanderen is rijk geworden binnen de Belgische context.

Jaja! En dat is toe te schrijven aan de weldadige invloed van WalloBrux.

djimi · 2 mei 2011, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je gebruikt een heel slecht voorbeeld om dus niet aan te tonen wat je claimt.
Een taalgrap is in zekere zin betekenisloos, het is een metagrap.

Hetzelfde begrip, feit of concept daarentegen wordt in verschillende talen vaak totaal anders uitgedrukt.
De taal is dus de vervangbare afspraak, de essentie waar ze op doelt blijft ongewijzigd.
Het voertuig verandert, het doel blijft hetzelfde.
Taal is dus het (uitdrukkings)middel om onze realiteit, visie etc. weer te geven.
De boodschap is het doel, niet de boodschapper of de wijze waarop hij de boodschap brengt.

In de poëzie is de wijze waarop de boodschap wordt gebracht minstens even belangrijk als de boodschap zélf, en de taal helemaal géén 'vervangbare afspraak'.

Neem maar eens de proef op de som: vergelijk "Les Fleurs du Mal" met "De Bloemen van het Kwaad".

Supe®Staaf · 3 mei 2011, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

In de poëzie is de wijze waarop de boodschap wordt gebracht minstens even belangrijk als de boodschap zélf, en de taal helemaal géén 'vervangbare afspraak'.

Neem maar eens de proef op de som: vergelijk "Les Fleurs du Mal" met "De Bloemen van het Kwaad".

Klopt echt niet hoor.
Het belang dat jij hecht aan de wijze van overbrengen is secundair.
Dat belang berust louter op esthetische afspraken en appreciatie.
Het spel met een specifieke taal brengt enkel een artistieke meerwaarde, nooit een inhoudelijke verschuiving.
Poëzie brengt dezelfde boodschap als proza, enkel wat stylistisch opgesmukt.

respublica · 3 mei 2011, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Klopt echt niet hoor.
Het belang dat jij hecht aan de wijze van overbrengen is secundair.
Dat belang berust louter op esthetische afspraken en appreciatie.
Het spel met een specifieke taal brengt enkel een artistieke meerwaarde, nooit een inhoudelijke verschuiving.
Poëzie brengt dezelfde boodschap als proza, enkel wat stylistisch opgesmukt.

Dat klopt niet. Je kan inhoud en stilistiek niet zomaar van elkaar onderscheiden, omdat ze zo verweven met elkaar zijn. Een wettekst kan je eigenlijk niet in een poëtische stijl schrijven, zonder dat de zinnen hun betekenis verliezen. Een tekst wordt niet eerst geschreven en vervolgens opgesmukt in een bepaalde stijl, maar wordt direct in een bepaalde stijl geschreven.

djimi · 3 mei 2011, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Klopt echt niet hoor.
Het belang dat jij hecht aan de wijze van overbrengen is secundair.
Dat belang berust louter op esthetische afspraken en appreciatie.
Het spel met een specifieke taal brengt enkel een artistieke meerwaarde, nooit een inhoudelijke verschuiving.
Poëzie brengt dezelfde boodschap als proza, enkel wat stylistisch opgesmukt.

De titel van deze topic in gedachten houdende leek het volgende gedicht mij wel bruikbaar:

MARC GROET 'S MORGENS DE DINGEN

Dag ventje met de fiets op de vaas met de bloem
ploem ploem
dag stoel naast de tafel
dag brood op de tafel
dag visserke-vis met de pijp
en
dag visserke-vis met de pet
pet en pijp
van het visserke-vis
goeiendag

Daa-ag vis
dag lieve vis
dag klein visselijn mijn

In welke taal/taal kunt u dit gedicht (laten) vertalen zonder dat er - naast een onvermijdelijke esthetische 'herwaardering' - tegelijk ook een inhoudelijke verschuiving optreedt?

In hoeveel talen wordt het liedje van het loze vissertje gezongen?

djimi · 3 mei 2011, 18:05

Ook toepasselijk, op het land waar deze draad over gaat:

BERCEUSE Nr. 2

Slaap als een reus
slaap als een roos
slaap als een reus van een roos
reuzeke
rozeke
zoetekoeksdozeke
doe de deur dicht van de doos
Ik slaap

Hollander · 3 mei 2011, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ook toepasselijk, op het land waar deze draad over gaat:

BERCEUSE Nr. 2

Slaap als een reus
slaap als een roos
slaap als een reus van een roos
reuzeke
rozeke
zoetekoeksdozeke
doe de deur dicht van de doos
Ik slaap

Een woord is de tederste aanraking van het oor dat luistert.

Supe®Staaf · 3 mei 2011, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

De titel van deze topic in gedachten houdende leek het volgende gedicht mij wel bruikbaar:

MARC GROET 'S MORGENS DE DINGEN

Dag ventje met de fiets op de vaas met de bloem
ploem ploem
dag stoel naast de tafel
dag brood op de tafel
dag visserke-vis met de pijp
en
dag visserke-vis met de pet
pet en pijp
van het visserke-vis
goeiendag

Daa-ag vis
dag lieve vis
dag klein visselijn mijn

In welke taal/taal kunt u dit gedicht (laten) vertalen zonder dat er - naast een onvermijdelijke esthetische 'herwaardering' - tegelijk ook een inhoudelijke verschuiving optreedt?

In hoeveel talen wordt het liedje van het loze vissertje gezongen?

Ik snap niet wat je wil aantonen.

Het gedicht bevat een boodschap, een gevoel: een kleuter verwelkomt de nieuwe dag in de objecten die hij 's morgens tegenkomt, whatever.
Die boodschap wordt uitgedrukt in een infantiel gebrabbel, een soort meta-taaltje (nauwelijks Nederlands, maar kom)
Ook hier dient 'taal' enkel om iets aan ons mee te delen.

Ik zie het probleem niet om diezelfde boodschap op een vergelijkbare wijze in een andere taal te transponeren.
Dus zelfs de onorthodoxe taalspielerei uit jouw voorbeeld, doet nauwelijks meer dan een geestestoestand of gevoel o.i.d. meedelen aan de lezer.

Als we bovendien bedenken dat poëzie slechts een randverschijnsel van taal is, waar de vorm, klankenspel en stijl(figuren) inderdaad soms prevaleren op de boodschap, dan toont jouw voorbeeld echt niet aan hoe taal meer is dan een communicatiemiddel, een vehikel om gedachten, ideeën, gevoelens etc. mee te delen.

Je kan eventueel nog de mantra aanhalen waarbij taal totaal haar betekenis verliest en veelal een therapeuthisch effect beoogt, maar net als poëzie blijft het bij randfenomenen, die geen afbreuk doen aan de stelling dat taal niets meer is dan een communicatiemiddel.

On topic: België bestaat nog steeds, Republiek Vlaanderen lijkt verder af dan ooit.
N-Va wordt stilaan uitgerangeerd ten voordele van een klassieke regering.
Als bruikbaar excuus zal de financiële markt en hier en daar een Europese oekaze wel opgevoerd worden.

Supe®Staaf · 3 mei 2011, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Dat klopt niet. Je kan inhoud en stilistiek niet zomaar van elkaar onderscheiden, omdat ze zo verweven met elkaar zijn.

So what?
Met of zonder stijl, taal is communicatie.

Citaat:

Een wettekst kan je eigenlijk niet in een poëtische stijl schrijven, zonder dat de zinnen hun betekenis verliezen.

Says who?
Misschien kan jij of ik het niet, maar het lijkt me geen onmogelijke opdracht.
En dan nog doet dit geen afbreuk aan het feit dat taal, ook gortdroge stijlloze wettekst, niks meer of minder is dan communicatie.

Citaat:

Een tekst wordt niet eerst geschreven en vervolgens opgesmukt in een bepaalde stijl, maar wordt direct in een bepaalde stijl geschreven.

Is dat zo?
Gaat dat voor elke schrijver op?
Ik durf dat sterk betwijfelen...

daiwa · 3 mei 2011, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Niemand weerhoud je ervan om naar een echt apeland uit te wijken, :

Heb je toevallig de naam van zulk land waarvan de premier zegt: '' De verkiezingen zijn ongrondwettelijk maar toch tellen ze''. ?

Supe®Staaf · 4 mei 2011, 00:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Heb je toevallig de naam van zulk land waarvan de premier zegt: '' De verkiezingen zijn ongrondwettelijk maar toch tellen ze''. ?

Ik begrijp die flaminganten niet hoor.
Ze willen een staat omverwerpen, maar voor de grondwet van diezelfde staat vallen ze vol ontzag in kattezwijm.

Een grondwet is in se geen hogere of betere of meer te respecteren wet als een 'gewone'. Wanneer ze niet langer bruikbaar is, om wat voor reden dan ook, dan wordt die net als andere wetten aan de kant geschoven.

Wat betreft verkiezingen: die prevaleren in feite op elke wet. Je verkiest immers idealiter diegenen die de wetten maken, of slechte wetten wijzigen of zelfs afschaffen. Wetten van vorige generaties mogen toch nooit een rem zijn voor hen die nu andere wetten willen voor andere omstandigheden? Wetten en grondwetten hebben geen eeuwigheidswaarde en zijn geen voor altijd aangegane verplichtingen gegrift in stenen tafelen. Zoniet zouden we verstard zijn in de regulering van de maatschappij, en was ontwikkeling gestopt zowat 3 eeuwen terug.

Supe®Staaf · 4 mei 2011, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Een woord is de tederste aanraking van het oor dat luistert.

Verspreid mijn zoete woord:

Good Morning Belgium!!!!!

respublica · 4 mei 2011, 01:28

Superstaaf beschouwd België duidelijk niet als een natie, want anders ben je niet zo geobsedeerd door het bestaan van de instellingen, die normaal gezien slechts het product zijn van de veel oudere en reëlere natie. Maar de Belgische instellingen zijn het enige dat België tot België maakt. Niemand zou België oprichten moest hij van nul af aan kunnen beginnen.

Zelfs belgicisten beschouwen België niet als een natie, want enkele jaren geleden werd 175 jaar 'België' gevierd. Niet 175 jaar 'Koninkrijk', neen, 175 jaar België. Men erkent dus met dat feest dat België een uitvinding uit 1830 is en niet meer dan dat. Stel je voor dat men in Frankrijk 180 jaar 'Frankrijk' zou vieren. Of 60 jaar 'Duitsland.' Of 25 jaar 'Vlaanderen.' Neen, want die gebieden beschouwen zichzelf als naties, en hun overheidsinstellingen zijn slechts producten van de naties.

Scarabaeida · 4 mei 2011, 12:17

Met al mijn respect, maar ik ben ook eerder geneigd te denken dat taal voor een groot deel de manier waarop je denkt bepaalt. Verder wordt taal ook door cultuur beïnvloed. Volgens mij werd dit algemeen aanvaard, quod non dus.

http://www.stanfordalumni.org/news/m...oroditsky.html

Hoe dan ook: ik vind dat robottenachtige denken enggeestig om het minst te zeggen. Geen fantasie.

Scarabaeida · 4 mei 2011, 12:17

stomme dubbelklik. Mijn muis is volgens mij verouderd.

Vito · 4 mei 2011, 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Jaja! En dat is toe te schrijven aan de weldadige invloed van WalloBrux.

Aan wat is het wel toe te schrijven?

3 mei 2011, 18:05	#3970
djimi Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2006 Locatie: Brussels Hoofdstedelijk Gewest Berichten: 34.620	Ook toepasselijk, op het land waar deze draad over gaat: BERCEUSE Nr. 2 Slaap als een reus slaap als een roos slaap als een reus van een roos reuzeke rozeke zoetekoeksdozeke doe de deur dicht van de doos Ik slaap __________________ "There's No Such Thing As Society!" ONLY I CAN HELP YOU! I AM your Protector and I WILL protect you. Whether you like it or not: I'M COMING TO PROTECT YOU! YOUR BODY, MY CHOICE, FOREVER! HANG MIKE PENCE!!!

4 mei 2011, 12:17	#3978
Scarabaeida Europees Commissaris Geregistreerd: 10 oktober 2004 Locatie: Ekeren Donk Berichten: 6.396	Met al mijn respect, maar ik ben ook eerder geneigd te denken dat taal voor een groot deel de manier waarop je denkt bepaalt. Verder wordt taal ook door cultuur beïnvloed. Volgens mij werd dit algemeen aanvaard, quod non dus. http://www.stanfordalumni.org/news/m...oroditsky.html Hoe dan ook: ik vind dat robottenachtige denken enggeestig om het minst te zeggen. Geen fantasie. __________________ Vermijd woordenwisselingen met kletskousen: elk kreeg een tong, maar weinigen verstand. Disticha Catonis

4 mei 2011, 12:17	#3979
Scarabaeida Europees Commissaris Geregistreerd: 10 oktober 2004 Locatie: Ekeren Donk Berichten: 6.396	stomme dubbelklik. Mijn muis is volgens mij verouderd. __________________ Vermijd woordenwisselingen met kletskousen: elk kreeg een tong, maar weinigen verstand. Disticha Catonis Laatst gewijzigd door Scarabaeida : 4 mei 2011 om 12:18.

2 mei 2011, 17:34	#3963
De Prodigy Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 7 september 2009 Berichten: 784	Een goed argument: Vlaanderen is rijk geworden binnen de Belgische context.

4 mei 2011, 01:28	#3977
respublica Minister Geregistreerd: 3 november 2009 Locatie: Diest Berichten: 3.231	Superstaaf beschouwd België duidelijk niet als een natie, want anders ben je niet zo geobsedeerd door het bestaan van de instellingen, die normaal gezien slechts het product zijn van de veel oudere en reëlere natie. Maar de Belgische instellingen zijn het enige dat België tot België maakt. Niemand zou België oprichten moest hij van nul af aan kunnen beginnen. Zelfs belgicisten beschouwen België niet als een natie, want enkele jaren geleden werd 175 jaar 'België' gevierd. Niet 175 jaar 'Koninkrijk', neen, 175 jaar België. Men erkent dus met dat feest dat België een uitvinding uit 1830 is en niet meer dan dat. Stel je voor dat men in Frankrijk 180 jaar 'Frankrijk' zou vieren. Of 60 jaar 'Duitsland.' Of 25 jaar 'Vlaanderen.' Neen, want die gebieden beschouwen zichzelf als naties, en hun overheidsinstellingen zijn slechts producten van de naties.