Vrijzinnige vrouwen voor hoofddoekenverbod "petitie"

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Wat heeft dat nu met democratisch te maken? Wat mij betreft organiseert men er een referendum over, dan is het ineens democratisch. Enig idee hoeveel zaken er verboden zijn in onze (en andere) democratische samenlevingen?

Moeten er dus nog wat meer verboden worden? What's next? Pijpekrullen.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

u verbindt humanisme met religie om religie dan maar goed te keuren?

Wat voor zever is dat? De defenitie van humanisme is respect hebben voor een ander mening ook als dit niet de uwe is.
Het debat mogelijk maken.

mensen ZIJN vrij in nun keuze, behalve wanneer ze religie kiezen vanaf dat moment wordt voor hen bepaald wat zij mogen kiezen en wat zij mogen denken.

Mensen groeien op in een omgeving met een, bepaalde achtergrond. Door volwassen worden en te revolteren, maken ze zelf een keuze. Ouders kiezen een bepaalde leefwijze, die nadien toch door de kinderen wordt opzijgeschoven, door een eigen mening.

Ik zeg dat niet, dat zijn hun religies die dat opleggen. Hebben we een beetje moeilijkheden met de realiteit ofzo? Ik verbied ook niks, religies verbieden.

Laat datr over aan de mensen die daar zelf voor kiezen.

Waarom is er zo'n gezever rond hoofddoeken denk je? Omdat er vrouwen zijn die dat graag dragen? Omdat er vrouwen zijn die dat niet graag dragen? Neen, omdat een religie dat doekje wil gebruiken als teken van onderdanigheid aan hun religie en dat is de enige reden waarom er over gezeverd wordt en daarnaast hebben ook anderen gereageerd op uw stompzinnige verbinding van democratie, humanisme en religie; dus uw reactie is nogal serieus over the top en onder de gordel.

Een klassiek geval van veralgemening.
Er gaan er ongetwijfeld zijn, maar een grote groep anderen niet en is een eigen keuze.

Laten we toch de mensen zelf kiezen?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Jij weet duidelijk niet wat humanisme is. Je laat mensen vrij in hun KEUZE.

Jij bent eigenlijk even erg als religieuzen? Je verbied de gedragskeuze van anderen. Dit is de definitie waar je kunt tegen zijn.
Je verbied en verwijt zaken van anderen (zoals religieuzen) die je zelf doet.

Waar haal je het lef te preken over verdraagzaamheid, als je zelf niet verdraagzaam bent tov mensen die gelovig zijn?

Idd. 2

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Moeten er dus nog wat meer verboden worden? What's next? Pijpekrullen.

In de petitie wordt nergens gewag gemaakt van een algemeen hoofddoekenverbod, maar van een verbod in openbare functies. Maar goed, blijkbaar is de keuzevrijheid heilig. Een katholieke rechter mag dus volgens jou ook terug een kruisbeeld in zijn rechtszaal hangen. Of moet die hoofddoek dienen om het je gemakkelijker te maken te beslissen of je iemands verklaringen al dan niet gelooft, zoals in het geval DSK?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Moeten er dus nog wat meer verboden worden? What's next? Pijpekrullen.

Dat is voor als uw moslimvrienden de baas zijn.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Laat datr over aan de mensen die daar zelf voor kiezen.

vooral negeren, dat ik niet de enige ben die uw verbinding van humanisme met religie (wat eigenlijk de antipode is van humanisme) nogal dwaas vindt.
Uw idee over opgroeien en het afgooien van beïnvloeding is nogal ver verwijderd van de realiteit, gelieve u wat meer te verdiepen alvorens mensen uit te schelden.

Waar is het 1 slachtoffer is een slachtoffer teveel idee? Of bij religies mag dat, die mogen slachtoffers maken zolang er maar een paar tussenzitten die het goed menen; dan hoeven wij niet reageren.
Voor mij redelijk duidelijk dat u in deze zeer selectief reageert en dus is het niet moeilijk te besluiten dat het u hier niet bent om de discussieren maar enkel om te demoniseren. Veel succes daarmee.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Wat heeft dat nu met democratisch te maken? Wat mij betreft organiseert men er een referendum over, dan is het ineens democratisch. Enig idee hoeveel zaken er verboden zijn in onze (en andere) democratische samenlevingen?

Democratie is de defenitie van kiezen. Het volk kiest.

[giserke]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

vooral negeren, dat ik niet de enige ben die uw verbinding van humanisme met religie (wat eigenlijk de antipode is van humanisme) nogal dwaas vindt.

Maar man toch? Ik verbind nergens humanisme met religie?
Humanisme is het respecteren van persoonlijke vrijheden.
Mensen respecteren in hun persoonlijke keuze.

Uw idee over opgroeien en het afgooien van beïnvloeding is nogal ver verwijderd van de realiteit, gelieve u wat meer te verdiepen alvorens mensen uit te schelden.

Jij scheld mensen uit! jij verbied mensen hun eigen keuze te maken.

Waar is het 1 slachtoffer is een slachtoffer teveel idee? Of bij religies mag dat, die mogen slachtoffers maken zolang er maar een paar tussenzitten die het goed menen; dan hoeven wij niet reageren.

En op basis van een aantal zaken wil jij een algemeen verbod op religie?
Je wil zelfs de mensen niet laten kiezen, je wil het verbieden?

Voor mij redelijk duidelijk dat u in deze zeer selectief reageert en dus is het niet moeilijk te besluiten dat het u hier niet bent om de discussieren maar enkel om te demoniseren. Veel succes daarmee.

Jij bent uit uw fascistische nek aan het lullen! Zoveel is zeker. Als er hier iemand is die demoniseerd ben jij het wel!
Ik veroordeel niemand. Ik respecteer iedereeen zijn mening en keuze. Zelfs Belgicisten.
Ik ga het debat aan met anderen waarvan ik hun mening niet deel, maar ik ga hun mening niet verbieden.

En je kunt nu nog inhoudelijk 1000 motieven hebben tegen religie, dat zijn dan enkel jou motieven. En ze kunnen nu nog allemaal juist zijn ook. Laten we zeggen motieven waar ik mee akkoord ben.
Raar he dat ik zeg dat jou motieven "anti religie" inhoudelijk juist kunnen zijn?
Maar het verbieden van andermans gedachtegoed zoals dit topic, doe je niet.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Oh, je kent blijkbaar weinig vrijzinnige mensen. Want in de regel zijn dat nochtans vrij hevige socialisten.

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Allez, dan zijn zowat alle vrijzinnigen die ik ken toch grote uitzonderingen op die regel. En ik ken er nogal wat: op mijn 12de heb ik het Feest van de Vrijzinnige Jeugd gevierd, ik ben een jaar of tien op skivakantie geweest met de HVV, toen mijn vader stierf heeft iemand van de HVV de uitvaartplechtigheid geregeld en ik ben zelf al jaren lid van de vereniging. Dat zal vast wel een regionaal gegeven zijn ook, maar in Antwerpen zijn een groot deel van de vrijzinnigen in ieder geval hevige socialisten.

Van "in de regel" naar een "groot deel".

Terug even off-topic maar onder "hevige socialisten" versta ik PVDA'ers of KP'ers, géén sociaal-democraten. Blijkbaar verschillen we hierover van mening.

Net zoals jij blijkbaar veel vrijzinnigen kent, ken(de) ik behoorlijk wat leden van de eerste categorie en die bestempel(d)en het Humanistisch Verbond steevast als klein-burgerlijk. Niet noodzakelijk mijn mening. Ben er (lang geleden) zelf een 10-tal jaren lid van geweest. Een mengelmoes van liberalen en sociaal-democraten.

Het hangt er maar vanaf welke lading de vlag dekt. Dit even terzijde.

[Rikm]

Dat betekent toch niet dat je meteen je eigen mening moet inslikken?
Mocht men dat in de naoorlogse jaren en vooral vanaf het einde van de jaren zestig - toen er in ons land nog geen sprake was van hoofddoeken - tegenover het conservatieve bestel en de alomtegenwoordige katholieke kerk òòk gedaan hebben, dan was er van "vrijzinnige vrouwen" nu niet eens sprake geweest.

Men heeft toen echter de ruimte gegeven aan het feminisme. En, ere wie ere toekomt, die ruimte kwam er vooral vanuit de linkerzijde.
Resultaat: vanaf het midden van de jaren zeventig was de echtgenoot niet langer schipper naast god in het huishouden. Vrouwen kregen eindelijk volwaardige burgerrechten.

Wat ook de reden moge zijn, waarom vrouwen een hoofddoek dragen, die hoofddoek staat sowieso symbool voor een mentaliteit die lijnrecht indruist tegen voornoemde verwezenlijkingen. Meer nog: het is een veel regressiever symbool dan het kruis van de katholieke conservatieven uit voorbije decennia.
Heeft men al het recht om die reactionaire gedachten aan te hangen en er de hoofddoek als vaandel voor te dragen, dan heeft men zeer zeker ook het recht (en misschien zelfs de plicht) om daar een mening tegenover te stellen in een poging om niet opnieuw te vervallen in een segregatie op basis van geslacht, zoals dat bestond in het België van vòòr de Beatles...

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Rikm

Dat betekent toch niet dat je meteen je eigen mening moet inslikken?
Mocht men dat in de naoorlogse jaren en vooral vanaf het einde van de jaren zestig - toen er in ons land nog geen sprake was van hoofddoeken - tegenover het conservatieve bestel en de alomtegenwoordige katholieke kerk òòk gedaan hebben, dan was er van "vrijzinnige vrouwen" nu niet eens sprake geweest.

Heeft hier iemand iets tegen vrijzinnige vrouwen? Voor mij mogen ze er zeker zijn?

Men heeft toen echter de ruimte gegeven aan het feminisme. En, ere wie ere toekomt, die ruimte kwam er vooral vanuit de linkerzijde.
Resultaat: vanaf het midden van de jaren zeventig was de echtgenoot niet langer schipper naast god in het huishouden. Vrouwen kregen eindelijk volwaardige burgerrechten.

Is toch OK? Maar de petitie waar hier sprake, is geen feminisme. Het gaat hier over een petitie voor het verbieden van een hoofddoek te dragen.
maw, andere mensen opleggen wat wel en niet mag. Verbieden dus.
Sorry, met al de beste wil, ik ben voorstander van feminisme, maar verbieden is een brug te ver en is een aantasting van de persoonlijke vrijheden. Wat volgens mij lijnrecht staat op feminisme.

Het zou feninisme zijn, wanneer moslimvrouwen actie zouden voeren, tegen de "verplichting" van het dragen van een hoofddoek. Maar ook hier is er geen eenduidig antwoord op te geven. Er zijn waarschijnlijk wel die sociaal onder druk staan om dat te dragen, maar er zijn er ook veel die dat dragen uit principe, of overtuiging.

Wat ook de reden moge zijn, waarom vrouwen een hoofddoek dragen, die hoofddoek staat sowieso symbool voor een mentaliteit die lijnrecht indruist tegen voornoemde verwezenlijkingen. Meer nog: het is een veel regressiever symbool dan het kruis van de katholieke conservatieven uit voorbije decennia.
Heeft men al het recht om die reactionaire gedachten aan te hangen en er de hoofddoek als vaandel voor te dragen, dan heeft men zeer zeker ook het recht (en misschien zelfs de plicht) om daar een mening tegenover te stellen in een poging om niet opnieuw te vervallen in een segregatie op basis van geslacht, zoals dat bestond in het België van vòòr de Beatles...

Dat kan best zijn, maar nog eens ieder mens heeft recht op persoonlijke vrijheden. Zolang die vrijheden de vrijheid van anderen niet inperken zie k geen probleem.

Als moslimvrouwen behoefte hebben, om te revolteren tegen hun traditie/ familie zullen ze dat wel doen. Onze maatschappij beschikt over voldoende middelen om dat te doen. Maar beslis niet in hun plaats door een verbod op te leggen. Laat ze dat zelf beslissen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Rikm

Men heeft toen echter de ruimte gegeven aan het feminisme. En, ere wie ere toekomt, die ruimte kwam er vooral vanuit de linkerzijde.

Het mag iets genuanceerder. Die ruimte kwam er uiteindelijk door de clerus die ondertussen had begrepen dat je best rekening houdt met de mening van 50% van de bevolking. Puur opportunisme dus.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wat the fuck heeft het dragen van een hoofddoek te maken met het beknotten van andermans bestaan?

met een nazivlag rondlopen beknot ik ook niemand anders zijn bestaan doch word ik hiervoor wettelijk voor vervolgd

de hoofddoek bij moslim vrouwen is een symbool van een religie en idealogie en is niet louter enkel en alleen een lap stof

[slegie]

Is toch OK? Maar de petitie waar hier sprake, is geen feminisme. Het gaat hier over een petitie voor het verbieden van een hoofddoek te dragen.
maw, andere mensen opleggen wat wel en niet mag. Verbieden dus.
Sorry, met al de beste wil, ik ben voorstander van feminisme, maar verbieden is een brug te ver en is een aantasting van de persoonlijke vrijheden. Wat volgens mij lijnrecht staat op feminisme.

ook hier even duidelijk, het gaat niet enkel om een lapje stof, ga ik met een nazi vlag door brussel centrum paraderen word ik opgepakt en vervolgd, waarom? omdat er achter die vlag een symbool en idealogie schuilgaat die wij hier in het westen niet willen en verboden is.
het gaat hier dus niet om het verbieden van persoonlijke vrijheden maar wel van ideologieën en zeker die indruisen tegen alles waar u en ik voor staan

Het zou feninisme zijn, wanneer moslimvrouwen actie zouden voeren, tegen de "verplichting" van het dragen van een hoofddoek. Maar ook hier is er geen eenduidig antwoord op te geven. Er zijn waarschijnlijk wel die sociaal onder druk staan om dat te dragen, maar er zijn er ook veel die dat dragen uit principe, of overtuiging.

moslim vrouwen die de hoofddoek dragen door druk van familie is schandelijk en alleen daarvoor moet dit verboden worden maar diegene die een symbool van onderdrukking van de vrouw nog eens uit eigen vrije wil gaan dragen omdat ze erin geloven vind ik nog veel erger, wat is het volgende wat we van de sharia onder vrij geloofsovertuigingen moeten gaan accepteren omdat ze het willen? vrouwenbesnijdenissen? steniging omdat men overspel pleegt? mannen mogen meerdere vrouwen en vrouwen maar 1 man?

Dat kan best zijn, maar nog eens ieder mens heeft recht op persoonlijke vrijheden. Zolang die vrijheden de vrijheid van anderen niet inperken zie k geen probleem.

hoofddoek dragen is een idealogie verkondigen en heeft dus niks met persoonlijke vrijheden te maken.

Als moslimvrouwen behoefte hebben, om te revolteren tegen hun traditie/ familie zullen ze dat wel doen. Onze maatschappij beschikt over voldoende middelen om dat te doen. Maar beslis niet in hun plaats door een verbod op te leggen. Laat ze dat zelf beslissen.

wij beslissen niet in hun plaats, wij beslissen over onze eigen samenleving en hoe wij die willen invullen, indien moslim vrouwen absoluut een hoofddoek willen dragen houd niks hun tegen om naar een land te verhuizen waar dit sowieso een verplichting is! ?

[giserke]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

ook hier even duidelijk, het gaat niet enkel om een lapje stof, ga ik met een nazi vlag door brussel centrum paraderen word ik opgepakt en vervolgd, waarom? omdat er achter die vlag een symbool en idealogie schuilgaat die wij hier in het westen niet willen en verboden is.
het gaat hier dus niet om het verbieden van persoonlijke vrijheden maar wel van ideologieën en zeker die indruisen tegen alles waar u en ik voor staan

Waar jij voor staat, sta ik niet achter.

De keuze van een idiologie is een mensenrecht.
Het verbod om rond te lopen met een hakenkruis, sta ik ook niet achter. Maar dat gaan vergelijken met een sluier is nogal aan de strot gegrepen he?

moslim vrouwen die de hoofddoek dragen door druk van familie is schandelijk en alleen daarvoor moet dit verboden worden maar diegene die een symbool van onderdrukking van de vrouw nog eens uit eigen vrije wil gaan dragen omdat ze erin geloven vind ik nog veel erger, wat is het volgende wat we van de sharia onder vrij geloofsovertuigingen moeten gaan accepteren omdat ze het willen? vrouwenbesnijdenissen? steniging omdat men overspel pleegt? mannen mogen meerdere vrouwen en vrouwen maar 1 man?

Dat kan uw mening zijn, maar jij moet dat niet uitmaken voor anderen. Ik ken veel moslimvrouwen die hun hoofddoek dragen uit eigen wil en culturele traditie.

- Het hebben van meerdere vrouwen is bij wet verboden. Samen wonen mag, maar dat is dan hun keuze. (heb jij daar last van? Neen? Wat zaag je dan?)
- Het onder dwang besnijden van vrouwen, is de integriteit van een andere aantasten. Dit is ook bij wet verboden.

hoofddoek dragen is een idealogie verkondigen en heeft dus niks met persoonlijke vrijheden te maken.

Nog een die de vrijheid van meningsuiting niet erkend.
Dit is nochtans een groot onderdeel van de persoonlijke vrijheid.

wij beslissen niet in hun plaats, wij beslissen over onze eigen samenleving en hoe wij die willen invullen, indien moslim vrouwen absoluut een hoofddoek willen dragen houd niks hun tegen om naar een land te verhuizen waar dit sowieso een verplichting is! ?

"Wij bepalen de invulling van de samenleving" Die gaat zelfs beslissen hoe mensen zich moet en kleden? Zij gaat beslissen welke ideologie toegelaten is en welke niet?

Dat is een redelijk fascistische samenleving die jij voorstelt. (op zijn zachts gezegd)
Hitler besliste ook hoe mensen moesten denken, en hoe joden zich moesten kleden.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

- Het onder dwang besnijden van vrouwen, is de integriteit van een andere aantasten. Dit is ook bij wet verboden.

Vraagje: hoeveel mannen worden er vrijwillig besneden? Volgens mij gebeurt dat bij de meesten lang voordat ze daar zelf over kunnen beslissen.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Vraagje: hoeveel mannen worden er vrijwillig besneden? Volgens mij gebeurt dat bij de meesten lang voordat ze daar zelf over kunnen beslissen.

Tja, wij kunnen geen beslissingen nemen voor andere landen in Afrika enz.
Laten we om te beginnen ons bezighouden met ons eigen land.

Een besnijding onder de 18 zal geen enkele arts in Belgie uitvoeren.
Als bewezen is dat bepaalde ouders hun kinderen hebben laten besnijden illegaal (buitenland ofzo) Dan kijken die op tegen een gevangenisstraf, en een ontzegging van hun ouderrechten.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Tja, wij kunnen geen beslissingen nemen voor andere landen in Afrika enz.
Laten we om te beginnen ons bezighouden met ons eigen land.

Een besnijding onder de 18 zal geen enkele arts in Belgie uitvoeren.
Als bewezen is dat bepaalde ouders hun kinderen hebben laten besnijden illegaal (buitenland ofzo) Dan kijken die op tegen een gevangenisstraf, en een ontzegging van hun ouderrechten.

Excuseer? Elke Jood en Moslim wordt in ons land gewoon besneden, alsook elk kind van ouders die dat graag willen. In sommige westerse landen (zoals de VS) wordt meer dan de helft van de jongens besneden.

[SDX]

Waar oh waar is ons vrijzinnig vrouwtje nu?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Waar oh waar is ons vrijzinnig vrouwtje nu?

Op zoek naar nen vent