Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Neen, dat zie ik inderdaad niet.
Ik begrijp ook niet wat het huwelijk tussen 2 mannen verandert aan mijn huwelijk met mijn vrouw.
Het is nog steeds dat mooie symbool tussen mij en haar.

Het gaat dan ook niet om mijn of uw huwelijk. Maar over het huwelijk.

Begint het te dagen?

U kunt net zo goed samenwonen met een samenlevingscontract en dat persoonlijk invullen als zijnde "mijn huwelijk" met uw redenatie.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nog maar eens:
Omdat het discriminerend is.

Neen dat is het niet.

Je kan net zo goed stellen dat polygamen ook zouden gediscrimineerd worden, wat natuurlijk onzin is.

Iedereen, ongeacht geaardheid mocht huwen met iemand van het andere geslacht en niemand, ongeacht geaardheid mocht huwen met iemand van hetzelfde geslacht.

Gelijke voorwaarden voor iedereen en dus geen discriminatie.

The point is, dat het niet gaat om gelijke gevallen. De wensen van diverse geaardheden liggen anders en daarom willen homofielen onder het mom van zogenaamde discriminatie het huwelijk openbreken voor andere relatievormen.

Het gevolg, dat het huwelijk als maatschappelijke instelling moet inboeten in functie en betekenis, zien zij als bijkomstig en kan hen ook niet veel schelen. Dat hangt er volgens de voorstanders enkel vanaf hoe je het huwelijk persoonlijk zou invullen.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nog maar eens:
Omdat het discriminerend is.

Neen dat is het niet.

Je kan net zo goed stellen dat polygamen ook zouden gediscrimineerd worden, wat natuurlijk onzin is.

Iedereen, ongeacht geaardheid mocht huwen met iemand van het andere geslacht en niemand, ongeacht geaardheid mocht huwen met iemand van hetzelfde geslacht.

Gelijke voorwaarden voor iedereen en dus geen discriminatie.

The point is, dat het niet gaat om gelijke gevallen. De wensen van diverse geaardheden liggen anders en daarom willen homofielen onder het mom van zogenaamde discriminatie het huwelijk openbreken voor andere relatievormen.

Het gevolg, dat het huwelijk als maatschappelijke instelling moet inboeten in functie en betekenis, zien zij als bijkomstig en kan hen ook niet veel schelen. Dat hangt er volgens de voorstanders enkel vanaf hoe je het huwelijk persoonlijk zou invullen.

Het is trouwens ook geen antwoord op de vraag waarom het geslacht van de partners voeger wèl relevant was en nu niet meer.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nope, zoals hier duidelijk aangetoond:

http://en.wikipedia.org/wiki/Same-sex_marriage#History

Dat is het nu net. Dat staat daar helemaal niet duidelijk. Integendeel staat er heel wat anders dat u zich voorhoudt.

En ook, geschiedenis is geen reden om het zo te houden, anders moeten we discriminatie van vrouwen en kleurlingen terug invoeren.

Dat is ook de reden niet die wordt aangebracht.

Klopt, denken dat het homohuwelijk het degradeert tot slechts een contract is een persoonlijke invulling van u.
Maar dat hoeft niet zo te zijn.

Ik moet dat niet denken; dit is wat Raf openlijk zegt en door niemand werd tegengesproken.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, maar ge gebruikt het om te proberen bewijzen dat het juist is, en dat is fout.

Ik doe dat niet daarom. Ik wijs naar de geschiedenis om andere redens.

Nee.

Toch wel.

Ok, ik moet het vragen. Meent ge dat écht?
Denkt ge echt dat er mensen scheiden omdat holebi's trouwen?
Zijn er echt mensen met zo'n bekrompen leven?

Niet daarom. Maar omdat het huwelijk minder naar waarde wordt geschat.

Een beter vergelijking zou zijn dat iemand zou afkomen ook meisjes en vrouwen te laten voetballen.
Oh, wacht ...
Velen hebben die voorstellen ook vierkant uitgelachen, Paulus, en zie waar we nu staan.
En er zullen ook wel mensen zijn die vinden dat voetbal nu verkloot is als concept en sport.

Daa

Tuurlijk wel, als ge iemand het huwelijk ontzegt omdat die holebi is, dan discrimineert ge.


Stop er dan mee aub.[/quote]

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, maar ge gebruikt het om te proberen bewijzen dat het juist is, en dat is fout.

Ik doe dat niet daarom. Ik wijs naar de geschiedenis om andere redens.

Nee.

Toch wel.

Ok, ik moet het vragen. Meent ge dat écht?
Denkt ge echt dat er mensen scheiden omdat holebi's trouwen?
Zijn er echt mensen met zo'n bekrompen leven?

Niet daarom. Maar omdat het huwelijk minder naar waarde wordt geschat.

Een beter vergelijking zou zijn dat iemand zou afkomen ook meisjes en vrouwen te laten voetballen.
Oh, wacht ...
Velen hebben die voorstellen ook vierkant uitgelachen, Paulus, en zie waar we nu staan.
En er zullen ook wel mensen zijn die vinden dat voetbal nu verkloot is als concept en sport.

Daar ging het niet om. Het ging erom dat degenen die de boel willen veranderen daarvoor redenen moeten aanbrengen en niet omgekeerd.

Tuurlijk wel, als ge iemand het huwelijk ontzegt omdat die holebi is, dan discrimineert ge.

Dat is nooit gebeurd. Tal van holebi's zijn ook getrouwd met iemand van het andere geslacht en hebben zelfs kinderen. Veel van hen kwamen pas na hun huwelijk uit de kast zelfs.

Het is dus onzin te beweren dat iemand het huwelijk ontzegd werd omwille van zijn geaardheid.

Stop er dan mee aub.

Nee. Ik blijf radicaal tegen elke vorm van discriminatie.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Neen, maar wel hier en daar en soms, zoals al eerder aangetoond.

Neen dat werd niet aangetoond. Het ging niet om erkende en of wettelijke huwelijken.

Dat hadden we hier ook hoor voor 2003. Dat zijn geen huwelijken.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Maar best dat je het zélf zegt. Men zou al heel vlug tot een andere conclusie komen....

Daar is geen enkele grond voor te vinden.

Paulus

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Volgens mij om wat de essentie van het huwelijk is. Maar dat wist je wel natuurlijk.

Maar het is duidelijk dat jij niet weet "waarom niet?".

Paulus.

De essentie van het huwelijk is eeuwige trouw beloven. Geslacht is hierbij irrelevant.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen dat is het niet.

Je kan net zo goed stellen dat polygamen ook zouden gediscrimineerd worden, wat natuurlijk onzin is.

Iedereen, ongeacht geaardheid mocht huwen met iemand van het andere geslacht en niemand, ongeacht geaardheid mocht huwen met iemand van hetzelfde geslacht.

Gelijke voorwaarden voor iedereen en dus geen discriminatie.

The point is, dat het niet gaat om gelijke gevallen. De wensen van diverse geaardheden liggen anders en daarom willen homofielen onder het mom van zogenaamde discriminatie het huwelijk openbreken voor andere relatievormen.

Het gevolg, dat het huwelijk als maatschappelijke instelling moet inboeten in functie en betekenis, zien zij als bijkomstig en kan hen ook niet veel schelen. Dat hangt er volgens de voorstanders enkel vanaf hoe je het huwelijk persoonlijk zou invullen.

Paulus.

Wanneer je trouwt met iemand van het andere geslacht, dan zie je die persoon graag. Bijgevolg ben je vrijwel altijd hetero (tenzij je je echtgenoot voor de zot houdt). Uw redenering is ontzettend kwetsend aangezien je holebi's verplicht zich als hetero's te gedragen om te mogen trouwen, en al helemaal aangezien mensen als jij het als ontrouw zouden zien mocht die lesbiënne dan toch met een vrouw "vreemdgaan" ondanks haar huwelijk met een man.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En dan heeft u het over objectieve redenen?

Tjah?!

Paulus.

Ik ben hetero met veel hetero en holebi vrienden. Ik denk wel dat ik een objectief beeld heb van de situatie.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik ben hetero met veel hetero en holebi vrienden. Ik denk wel dat ik een objectief beeld heb van de situatie.

Ja, denken doe je dat wel, maar dat zorgt er dan ook voor dat het een subjectief beeld is dat hebt.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, denken doe je dat wel, maar dat zorgt er dan ook voor dat het een subjectief beeld is dat hebt.

Nog maar chance dat mijn subjectief beeld de volgende resultaten heeft:
- adoptiekinderen komen in een goed gezin terecht
- niemand wordt gediscrimineerd

Ik durf volmondig te stellen dat mijn subjectief beeld superieur is aan het uwe.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Nog maar chance dat mijn subjectief beeld de volgende resultaten heeft:
- adoptiekinderen komen in een goed gezin terecht
- niemand wordt gediscrimineerd

Ik durf volmondig te stellen dat mijn subjectief beeld superieur is aan het uwe.

Het lijkt me eerder dat je het begrip "subjectief" niet geheel en al begrijpt.

[St Germain Tourist]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

De essentie van het huwelijk is eeuwige trouw beloven. Geslacht is hierbij irrelevant.

U bent voorstander van polygamische huwelijken, en deze mensen kunnen geen eeuwige trouw bieden aan een partner.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het lijkt me eerder dat je het begrip "subjectief" niet geheel en al begrijpt.

Maar men kan wel 2 subjectieve visies met elkaar vergelijken. U discrimineert, ik niet. Bijgevolg is mijn visie superieur, ondanks dat mijn visie subjectief is (in feite is ze zelfs objectief maar dat is een andere discussie).

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

U bent voorstander van polygamische huwelijken, en deze mensen kunnen geen eeuwige trouw bieden aan een partner.

Wat is de relevantie?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Maar men kan wel 2 subjectieve visies met elkaar vergelijken. U discrimineert, ik niet. Bijgevolg is mijn visie superieur, ondanks dat mijn visie subjectief is (in feite is ze zelfs objectief maar dat is een andere discussie).

Ah ok, op welke manier en wie?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Wanneer je trouwt met iemand van het andere geslacht, dan zie je die persoon graag. Bijgevolg ben je vrijwel altijd hetero (tenzij je je echtgenoot voor de zot houdt). Uw redenering is ontzettend kwetsend aangezien je holebi's verplicht zich als hetero's te gedragen om te mogen trouwen, en al helemaal aangezien mensen als jij het als ontrouw zouden zien mocht die lesbiënne dan toch met een vrouw "vreemdgaan" ondanks haar huwelijk met een man.

Dat nepargument circuleert hier nu al maandenlang en is eigenlijk te achterlijk voor woorden. Het gaat immers niet om het "mogen trouwen", maar om het "mogen trouwen overeenkomstig de geaardheid". Juist d�*�*rin schuilde de discriminatie.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

U bent voorstander van polygamische huwelijken, en deze mensen kunnen geen eeuwige trouw bieden aan een partner.

Al eerder gezegd: trouw en exclusiviteit zijn geen synoniemen van elkaar.