De winnende partij in oppositie? Ongehoord! - Pagina 3

freelancer · 15 juli 2011, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

U wou een fatsoenlijk tegenargument. Wat dacht u ervan om meteen 3 fatsoenlijke "tegenargumenten over het feit dat het NV-A een concreet voorstel op tafel gelegd heeft" geserveerd te krijgen.

1. Johan Vandelanotte legde een voorstel op tafel, dat in alle aspecten even concreet was als de nota De Wever.
2. Wouter Beke legde een nota neer, een zeer dikke nota maar niettemin : concreet
3. Elio Di Rupo legde een nota neer, terug een concrete nota.

Weet U wie met elke nota akkoord ging... en zelfs zonder nota vanaf dag één?
Hihihi... Juist... De Vlaamse SP...

Henri1 · 15 juli 2011, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Ja, maar in een zichzelf respecterend België volstaat 50% representatie niet voor een federale regering. Daar ga je voor 50% in Vl en 50% in Wa.

Het is gewoon onzinnig van te spreken over Vlamingen/Franstaligen (bescherming van minderheden met grendels weet je wel) als het je goed uitkomt en te spreken over Belgen als het je goed uitkomt.
Het is het ene of het andere.
Politiek gezien zijn we geen Belg meer, maar Vlaming of Waal (of Brusselaar).

U bent gewoon hardleers.
Wat u zegt is wellicht van toepassing in de vlaamse regering.

Wordt wakker en geef toe dat Bart nooit iets gewild of gekund heeft.

sjarel · 15 juli 2011, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

U wou een fatsoenlijk tegenargument. Wat dacht u ervan om meteen 3 fatsoenlijke "tegenargumenten over het feit dat het NV-A een concreet voorstel op tafel gelegd heeft" geserveerd te krijgen.

1. Johan Vandelanotte legde een voorstel op tafel, dat in alle aspecten even concreet was als de nota De Wever.
2. Wouter Beke legde een nota neer, een zeer dikke nota maar niettemin : concreet
3. Elio Di Rupo legde een nota neer, terug een concrete nota.

En telkens opnieuw schrapte EDR dingen uit nota's... Zelfs gemaakte overeenkomsten werden geschrapt. Op het einde heb je een leeg blad over.

schaduwpremier · 15 juli 2011, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Ja, maar in een zichzelf respecterend België volstaat 50% representatie niet voor een federale regering. Daar ga je voor 50% in Vl en 50% in Wa.

Het is gewoon onzinnig van te spreken over Vlamingen/Franstaligen (bescherming van minderheden met grendels weet je wel) als het je goed uitkomt en te spreken over Belgen als het je goed uitkomt.
Het is het ene of het andere.
Politiek gezien zijn we geen Belg meer, maar Vlaming of Waal (of Brusselaar).

ik ben belg en voel me goed in dit land... heb niks tekort.. met niemand problemen

sjarel · 15 juli 2011, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U bent gewoon hardleers.
Wat u zegt is wellicht van toepassing in de vlaamse regering.

Wordt wakker en geef toe dat Bart nooit iets gewild of gekund heeft.

Ik ben helemaal niet hardleers.
Als er een gewone Belgische (!) meerderheid is om een wet te stemmen (ik denk aan de wet die BHV splitst) zijn we plots Vlamingen en Franstaligen en moet de minderheid beschermd worden.
Als het over het gewicht van NVA gaat zijn we plots allemaal Belgen. Je moet echt eens weten te kiezen eh.

sjarel · 15 juli 2011, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaduwpremier

ik ben belg en voel me goed in dit land... heb niks tekort.. met niemand problemen

Dat is je goed recht. Ik ben blij voor je. Maar dat verandert niks aan de politieke situatie.

Henri1 · 15 juli 2011, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Ik ben helemaal niet hardleers.
Als er een gewone Belgische (!) meerderheid is om een wet te stemmen (ik denk aan de wet die BHV splitst) zijn we plots Vlamingen en Franstaligen en moet de minderheid beschermd worden.
Als het over het gewicht van NVA gaat zijn we plots allemaal Belgen. Je moet echt eens weten te kiezen eh.

Ik ben pro Federale kieskring.

U ook ?

schaduwpremier · 15 juli 2011, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Dat is je goed recht. Ik ben blij voor je. Maar dat verandert niks aan de politieke situatie.

ik lig niet wakker van Vlaanderen... nationalisten wel en al sinds de tijd van VMO, VU ... zielig

sjarel · 15 juli 2011, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik ben pro Federale kieskring.

U ook ?

Als we daarmee pariteiten en alle bellen en toeters afschaffen, is dat voor mij ok.

sjarel · 15 juli 2011, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaduwpremier

ik lig niet wakker van Vlaanderen... nationalisten wel en al sinds de tijd van VMO, VU ... zielig

Ik lig wakker van de huidige institutionele organisatie : totaal onwerkbaar.
Schaf de grendelgrondwet af en alles zijn evolueren naar een werkbare organisatie. De democratie zal wel beslissen of dat met of zonder België is.

Henri1 · 15 juli 2011, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Als we daarmee pariteiten en alle bellen en toeters afschaffen, is dat voor mij ok.

Natuurlijk, één Belg één stem.

schaduwpremier · 15 juli 2011, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Ik lig wakker van de huidige institutionele organisatie : totaal onwerkbaar.
Schaf de grendelgrondwet af en alles zijn evolueren naar een werkbare organisatie. De democratie zal wel beslissen of dat met of zonder België is.

zeg me eens eerlijk: wat heb je te kort? je leeft in een paradijs vriend

sjarel · 15 juli 2011, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Natuurlijk, één Belg één stem.

Mooi zo : zorg jij voor een Franstalige meerderheid om dat te stemmen? Aan Vlaamse kant is dat geen probleem.

anarchy · 15 juli 2011, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaduwpremier

zeg me eens eerlijk: wat heb je te kort? je leeft in een paradijs vriend

Kop in het zand? Paradijs voor de Walen en wij ons kas afdraaien.

Amon_Re · 15 juli 2011, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ging de splitsing van de kinderbijslagen en het jeugdsanctierecht dan tegen de principes van de N-VA in?

Hoeveel stond die splitsing toe wat autonomie betreft?

Precies ja

Amon_Re · 15 juli 2011, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaduwpremier

beste vriend: ik weet al van 14 juni 2010 dat N-Va niet in een federale regering stapt... Belgie willen ze niet, alleen Vlaanderen.. toch simpel

Correcter gesteld: België wilt ze niet. Met België bedoel ik dan de traditionelen die koste wat koste hun macht willen houden

Amon_Re · 15 juli 2011, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaduwpremier

ik vind dat BDW spelletjes speelt.. en hij kan het uitstekend, dat moet ik toegeven, zijn masker is nog niet afgevallen

Hoe kan je nu toch zo blind zijn? Dat de regering in 2010 viel was ook NVA haar schuld zeker? Die regering bewees nu eenmaal dat ook zonder de NVA van een staatshervorming of wat dan ook geen sprake zal zijn.

schaduwpremier · 15 juli 2011, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door anarchy

Kop in het zand? Paradijs voor de Walen en wij ons kas afdraaien.

ik vraag gewoon wat je tekort hebt in uw leven....

Amon_Re · 15 juli 2011, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

17% van de Belgen.
Het gaat over een Federale regering.

Waarom mag ik dan niet op alle partijen stemmen? Dit onland moet kapot

Amon_Re · 15 juli 2011, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaduwpremier

EDR speelt geen spelletje neen.... verder ben ik voor een grote staatshervorming en moeten een aantal bevoegdheden naar de gewesten met behoud van solidariteit... maar niet streven naar een onafh. Vlaanderen

Awel, vergeet dat maar, de Franstaligen zeggen NEE.