Het ware Belgische probleem

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Is het normaal dat Vlaamse gemeenten een bijna absolute Franstalige meerderheid tellen?

Is het dan ook abnormaal dat sommige Waalse gemeenten een absolute Duitstalige meerderheid tellen?

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Is het dan ook abnormaal dat sommige Waalse gemeenten een absolute Duitstalige meerderheid tellen?

De Duistalige gemeenschap maakt deel van Wallonië. Het is een andere situatie.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

De Duistalige gemeenschap maakt deel van Wallonië. Het is een andere situatie.

Net zoals Brussel in Vlaanderen ligt.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zijn dat geen mensen misschien? Maken die geen deel meer uit van het volk? En vertegenwoordigt een 'volks'vertegenwoordiger die dan niet meer? Mensch toch, wat moeten we toch met u beginnen?

Onnozel manneke, zijn kinderen dan ook kiesgerechtigd?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Onnozel manneke, zijn kinderen dan ook kiesgerechtigd?

Wat heeft dat er nu weer mee te maken groot licht.

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Wat is er zo speciaal in die straat?

Niet zozeer de Pelikaanstraat, vergissing mijnentwege, eerder de Diamantwijk.
Daar hoor je niet veel Vlaams meer, en ook geen Frans.

Ga je naar de Abdijstraat hoor je ook bijna geen Vlaams meer, maar als je daar een winkel binnenstapt proberen ze je toch in het - gebrekkeig - Vlaams te helpen. Dat lukt in de Diamantwijk helemaal niet. En toch worden die van de Abdijstraat verketterd.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat heeft dat er nu weer mee te maken groot licht.

Gewoon weer tegen je zelf bezig?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Gewoon weer tegen je zelf bezig?

Als u ook maar enige notie had gehad van staatsrecht groot licht, dan zou u geweten hebben dat een Federale volksvertegenwoordiger niet zijn kiezers vertegenwoordigt maar gans het volk. Zelfs diegenen van het volk die in de verste uithoek van het land wonen of het nu in Wallonië is of in Vlaanderen. Maw, een volksvertegenwoordiger vertegenwoordigt alle burgers.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Als u ook maar enige notie had gehad van staatsrecht groot licht, dan zou u geweten hebben dat een Federale volksvertegenwoordiger niet zijn kiezers vertegenwoordigt maar gans het volk. Zelfs diegenen van het volk die in de verste uithoek van het land wonen of het nu in Wallonië is of in Vlaanderen. Maw, een volksvertegenwoordiger vertegenwoordigt alle burgers.

Als je ook maar enige notie had gehad van de realiteit, groot licht, dan zou je geweten hebben dat die larie door niemand wordt opgevolgd en dat elke "volksvertegenwoordiger" enkel aan zijn kiezers denkt. Het mooiste voorbeeld werd ons weeral aangereikt door de duidelijk veel te Brusselse en anti-Vlaamse nota van EDR.

EDR vertegenwoordigt mij net zoveel als onnozelaar De Leeuw, die altijd beweert voor zoveel leden te spreken, maar nog nooit heeft geluisterd wat de boodschap van beneden in zijn organisatie is, want de regel is daar TOP-DOWN en NOOIT omgekeerd. Geen van beiden vertegenwoordigt mij ook maar één seconde, hoewel ik lid van van de tweede zijn organisatie en op mijn IKaart "Belg" staat.

[J.D.]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Als u ook maar enige notie had gehad van staatsrecht groot licht, dan zou u geweten hebben dat een Federale volksvertegenwoordiger niet zijn kiezers vertegenwoordigt maar gans het volk. Zelfs diegenen van het volk die in de verste uithoek van het land wonen of het nu in Wallonië is of in Vlaanderen. Maw, een volksvertegenwoordiger vertegenwoordigt alle burgers.

Proficiat! U bent niet alleen een goede belg, maar ook nog eens een groot humorist.

Hulde,

J.D.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Als je ook maar enige notie had gehad van de realiteit, groot licht, dan zou je geweten hebben dat die larie door niemand wordt opgevolgd en dat elke "volksvertegenwoordiger" enkel aan zijn kiezers denkt. Het mooiste voorbeeld werd ons weeral aangereikt door de duidelijk veel te Brusselse en anti-Vlaamse nota van EDR.

EDR vertegenwoordigt mij net zoveel als onnozelaar De Leeuw, die altijd beweert voor zoveel leden te spreken, maar nog nooit heeft geluisterd wat de boodschap van beneden in zijn organisatie is, want de regel is daar TOP-DOWN en NOOIT omgekeerd. Geen van beiden vertegenwoordigt mij ook maar één seconde, hoewel ik lid van van de tweede zijn organisatie en op mijn IKaart "Belg" staat.

Wat ik zeg is wat het staatsrecht ons leert. En tot nader order blijft dit de regel. En als u daar niet meer akkoord gaat dan moet u dit maar trachten te veranderen. Hetzelfde geldt trouwens ook voor de Vlaamse parlementairen. Die vertegenwoordigen iedere Nederlandssprekende Belg, waar die ook woont.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1) Is het aantal beschikbare 'belangenconflicten' ook evenredig met het bevolkingsaantal?

En hoe zit het met de 'pariteiten'?

2) In wélke taal MOETEN de regeringsonderhandelingen worden gevoerd opdat er van 'provocatie' toch maar geen sprake zou zijn?

@system:

ik had ook nog twee vraagjes, maar daar hebt u blijkbaar over heen gelezen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door J.D.

Proficiat! U bent niet alleen een goede belg, maar ook nog eens een groot humorist.

Hulde,

J.D.

Dat heeft niets met het 'Belg zijn' te maken. Dat heeft te maken met recht. En dat geldt ook voor de Vlaamse parlementairen. Het zou nogal wat worden moest een parlementair van Antwerpen geen oog hebben voor de noden van Limburgers maar alleen voor deze van Antwerpenaars. Of omgekeerd.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat ik zeg is wat het staatsrecht ons leert. En tot nader order blijft dit de regel. En als u daar niet meer akkoord gaat dan moet u dit maar trachten te veranderen. Hetzelfde geldt trouwens ook voor de Vlaamse parlementairen. Die vertegenwoordigen iedere Nederlandssprekende Belg, waar die ook woont.

Neen system, dat is net zoals de "rechten" en "voorrechten" van de koning. Het wordt op één manier uitgedrukt, maar op een andere manier ingevuld. Hier is dat net hetzelfde. Een paar mooie woorden, maar die al decennia niks meer zeggen, nietwaar?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Neen system, dat is net zoals de "rechten" en "voorrechten" van de koning. Het wordt op één manier uitgedrukt, maar op een andere manier ingevuld. Hier is dat net hetzelfde. Een paar mooie woorden, maar die al decennia niks meer zeggen, nietwaar?

Wat ik hier poneer, komt niet van mij. Dat komt uit het staatsrecht zoals het altijd al is onderwezen. Koop u eens een cursus staatsrecht, dan vertelt ge (misschien) wat minder onzin dan wat ge hieboven uitkraamt. In Nederland geldt trouwens hetzelfde principe. Volksvertegenwoordigers vertegenwoordigen de ganse bevolking en niet het klein gedeelte van mensen uit deze of gene provincie die hen hebben verkozern. Dat is een algemeen staatsrechterlijk principe.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

De Duistalige gemeenschap maakt deel van Wallonië. Het is een andere situatie.

Zo maar toegeëigend? Tuurlijk jullie zijn het gewoon om zo maar grondgebied van anderen op te eisen en in te palmen en hun cultuur als nietig en/of onbestaand te beschouwen! Moet er nog meer gezegd worden!

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

@system:

ik had ook nog twee vraagjes, maar daar hebt u blijkbaar over heen gelezen.

Vilgens mij heeft system al meermaals gezegd dat die regeling niet correct is en dat ook hij voorstander is van een grote staatshervorming.

En ik denk dat iedereen het eens kan zijn dat het eindelijk eens een staatsHERvorming moet zijn in plaats van een VERvorming. Een eerlijk en democratisch land zou wel tof zijn. Het zou trouwens veel kiezers van het Vlaamsnationalisme wat anders doen kiezen. Nu echter... is er geen andere keuze bij gebrek aan wil tot democratie en eerlijkheid van de partijen in het zuiden.

Tja, ze zullen dan ook de gevolgen moeten dragen van hun halstarrigheid, en ze weten het: geen kat daar dat zou verschieten als de Vlamingen morgen de onafhankelijkhjeid zouden uitroepen. De Franstalige burgers zijn het echter NIET eens dat hun politici het zo ver zullen laten komen. Jammer genoeg zullen ze met de beslissingen van die doldrieste imperialistische gekken moeten leven.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat ik hier poneer, komt niet van mij. Dat komt uit het staatsrecht zoals het altijd al is onderwezen. Koop u eens een cursus staatsrecht, dan vertelt ge (misschien) wat minder onzin dan wat ge hieboven uitkraamt. In Nederland geldt trouwens hetzelfde principe. Volksvertegenwoordigers vertegenwoordigen de ganse bevolking en niet het klein gedeelte van mensen uit deze of gene provincie die hen hebben verkozern. D�*t is het staatsrechterlijk principe.

Heb ik ooit beweerd dat Belgie een rechtsstaat is? Jij mag dat blijven beweren, maar iedereen weet wel beter. De Grondwet geldt alleen voor de Vlamingen, voor de Walen is dat een vodje papier dat alleen maar dient om tegen d Vlamingen te gebruiken.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Heb ik ooit beweerd dat Belgie een rechtsstaat is? Jij mag dat blijven beweren, maar iedereen weet wel beter. De Grondwet geldt alleen voor de Vlamingen, voor de Walen is dat een vodje papier dat alleen maar dient om tegen d Vlamingen te gebruiken.

Dat heeft niets te maken met België. Ik herhaal: dit algemeen staatsrechterlijk principe is ook van toepassing in Nederland, enz. Maar eigenlijk is dit geen discussie waard, want als men wat nadenkt, is dit staatsrechterlijk principe de evidentie zelf. Dus, denk nog maar wat na.

[Lavox]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Is het dan ook abnormaal dat sommige Waalse gemeenten een absolute Duitstalige meerderheid tellen?

Neen.