Munteenheid van het onafhankelijke Vlaanderen - Pagina 6

Modjo · 19 juli 2011, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat laatste is natuurlijk ridikuul, want als het "gedekt wordt door goudreserves", dan kan je beter dat goud zelf als betaaleenheid gebruiken, he. Een staat is onbetrouwbaar. Dat hebben we gezien. ELKE staat heeft aan valsmunterij gedaan. Vandaar dat ze allemaal afgestapt zijn van hun "goudstandaard".

De enige reden om "nationale" of "locale" munten in te voeren is als je fiat geld wil invoeren, aan een vlottende koers natuurlijk ten opzichte van andere betaalmiddelen (waaronder goud). En die koers zal door 2 dingen bepaald worden, en ENKEL maar door 2 dingen:

1) het vertrouwen dat men heeft dat de uitgever van die munt er niet teveel zal bijdrukken

2) het "economisch bereik" van die munt, ttz de totale massa diensten en goederen die men ermee kan kopen. Maw, het geografische gebruik van die munt, en de economische slagkracht van dat gebied (in zoverre het een monopolie munt is).

Nu zijn we met de € onze monetaire autonomie kwijt, de enige variabele die we hebben is de fiscale om werkloosheid en dergelijke bij te sturen. Die 2 doen er zeker enigzins toe maar een wisselkoers is eigenlijk ook grotendeels afhankelijk van vraag en aanbod, overheidsinvesteringen en belastingen.

Kodo Kodo · 19 juli 2011, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JanJanssens

Gewoon de geschiedenis van de Federal Reserve Googelen en dan Uw conclusies trekken.

De USA heeft GEEN eigen geld, sinds 1913 beschikken de VS slechts over geleend geld.

De USA zijn dan in de 2de wereldoorlog gestapt om hun toen geruineerde economie er weer bonvenop te helpen, met nog meer geleend geld, en na die oorlog is het steeds erger geworden, lenen, banen scheppen en totaal corrupte regeringen aan de macht houden tot de zeepbel barst, wat nu aan het gebeuren is, trouwens.

En die Keniaan daar weet ook niet meer van welk hout pijlen gemaakt. De schuldgrens in de VS nog hoger optrekken ? Yea, right. Ze zullen nog raar varen en het zal niet zo lang meer duren.

Jan.

Van de FED weten we dat ze in de handen van voornamelijk drie grote banken is; van de ECB weten we dat ze bij verdrag is opgericht (laatste geldige versie het zgn. "Verdrag van Lissabon") en "onafhankelijk". Maar ja, onafhankelijk betekent eigenlijk niets anders dan dat we niet weten van wie ze afhangen. Ze hangen in ieder geval niet van ons af, want wij hebben Trichet of Duisenburg niet verkozen. En het beleid is er evenals in de VS op gericht, de rijkdom van de burgers en ondernemingen aan de bankiers over te dragen. Wij zullen dus ook nog "raar varen", en het zal misschien nog minder lang duren.

Het zou dus best kunnen dat Vlaanderen net zoals de rest van de eurozone op ruilhandel en edele metalen zal zijn overgeschakeld voordat er sprake is van onafhankelijkheid. Want de euro heeft geen toekomst.

Pelgrim · 19 juli 2011, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

multimiljonair in wat?
ge snapt er precies niets van

Ik snap het goed genoeg hoor. Eender welke munt van vandaag gaan koppelen aan goud of zilver maakt van mij op slag multimiljonair want zoveel goud en zilver is er niet.

Pelgrim · 19 juli 2011, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat men ten alle prijze moet vermijden is dat overheden iets te zeggen krijgen over de uitgever van een munt, want dan is 't omzeep.

Het tegendeel is waar. De uitgave van het geld moet onder democratische controle komen. Niet onder controle van bureaucraten, ook geen private bureaucraten.

Pelgrim · 19 juli 2011, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Lehman Brothers, zegt u dat iets? De ineenstorting van de Amerikaanse vastgoedmarkt, doet dat een belletje rinkelen?

Dat zou hier bij ons niet zo'n probleem gevormd hebben indien de €U geen neoliberaal beleid had opgedrongen op maat van de banken. De Euro en de hele constructie erachter is wel degelijk verantwoordelijk voor de crisis in Europa.

Modjo · 19 juli 2011, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Euhmmm, neen, dat wist ik niet, bij mijn weten zijn de financiele crisissen pas na en misschien wel door de euro gekomen.
Op Belgisch vlak zie ik daar geen verband mee, eerlijk gezegd

Dan ken je eerlijk gezegd niet veel van economie. Ik verwijs je door naar een topic binnen internationaal:Europa: goed of slecht voor de algehele economie? ‎Lees dat eens en kom dan terug.

Met onze Belgische export hadden we onze munt niet echt kunnen ondersteunen vrees ik...

Nebur · 19 juli 2011, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat zou hier bij ons niet zo'n probleem gevormd hebben indien de €U geen neoliberaal beleid had opgedrongen op maat van de banken. De Euro en de hele constructie erachter is wel degelijk verantwoordelijk voor de crisis in Europa.

De huidige constructie van de euro vind ik ook niet wenselijk. Alleen is het fout om te zeggen dat die euro de crisis veroorzaakt heeft. Waarschijnlijk heeft ze de crisis wel versterkt.

plakker · 19 juli 2011, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Dan ken je eerlijk gezegd niet veel van economie. Ik verwijs je door naar een topic binnen internationaal:Europa: goed of slecht voor de algehele economie? ‎Lees dat eens en kom dan terug.

Met onze Belgische export hadden we onze munt niet echt kunnen ondersteunen vrees ik...

Neen, ik ken inderdaad niet veel over economie, daarom dat ik deze topics lees en er ook in participeer, al was het maar om uit de reacties te leren

Pelgrim · 19 juli 2011, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

De huidige constructie van de euro vind ik ook niet wenselijk. Alleen is het fout om te zeggen dat die euro de crisis veroorzaakt heeft. Waarschijnlijk heeft ze de crisis wel versterkt.

Het beleid achter de euro heeft de crisis veroorzaakt. De euro was ook het logische gevolg van dat beleid.

Nebur · 19 juli 2011, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het beleid achter de euro heeft de crisis veroorzaakt. De euro was ook het logische gevolg van dat beleid.

Lehman Brothers? Echt niet?

Modjo · 19 juli 2011, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De Wevero? Hoeveek kost deze TV? 1000 Wevero's. Knots. 1000 Knotsen. Schild en vriend. 1000 Schilden en 75 vrienden.

Weverkes, Brackskes en Bourgoikes

Het laagste zijn dan Dewinterkes of Annemanskes

Pelgrim · 19 juli 2011, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Lehman Brothers? Echt niet?

Lehmanbrothers zou voor ons zo geen probleem zijn geweest indien €uropa ons het neoliberaal beleid van de afgelopen dertig jaar niet had opgedrongen.

Fj9lnir · 19 juli 2011, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Weverkes, Brackskes en Bourgoikes

Het laagste zijn dan Dewinterkes of Annemanskes

Vergeet ni de Gennezkes hé, = nen ouden halven 'BEF' waarmee da ge indertijd zo 1 minisnoepke in de vorm van een vlieg kost kopen.

Everytime · 19 juli 2011, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fj9lnir

Vergeet ni de Gennezkes hé, = nen ouden halven 'BEF' waarmee da ge indertijd zo 1 minisnoepke in de vorm van een vlieg kost kopen.

Gennez heeft tenminste niets tegen Franstaligen. "Einde van de wereld" dus voor de Vlaams-Nationalisten.........

Modjo · 19 juli 2011, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fj9lnir

Vergeet ni de Gennezkes hé, = nen ouden halven 'BEF' waarmee da ge indertijd zo 1 minisnoepke in de vorm van een vlieg kost kopen.

Ma die zou niet bestaan he slimpie, die wilt geen Vlaamse onafhankelijkheid.
Een Dewinterke zou een afbeelding kunnen hebben van een parasiet, bacterie of lindworm

Fj9lnir · 19 juli 2011, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Gennez heeft tenminste niets tegen Franstaligen. "Einde van de wereld" dus voor de Vlaams-Nationalisten.........

Ik heb ook niks tegen 'Franstaligen'.

Zolang de 'Franstaligen' dat niet inzien, wordt het Belgisch probleem nooit opgelosT.

Everytime · 19 juli 2011, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fj9lnir

Ik heb ook niks tegen 'Franstaligen'.

Zolang de 'Franstaligen' dat niet inzien, wordt het Belgisch probleem nooit opgelosT.

Maar er is geen Belgisch probleem! Het zijn Vlaams-Nationalisten die hun tijd verliezen met onbelangrijke brol. Accepteer gewoon België zoals ze is, het is toch niet moeilijk. In plaats van A denken, zal u B denken. Niet het einde van de wereld dus.

Fj9lnir · 19 juli 2011, 12:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Maar er is geen Belgisch probleem! Het zijn Vlaams-Nationalisten die hun tijd verliezen met onbelangrijke brol. Accepteer gewoon België zoals ze is, het is toch niet moeilijk. In plaats van A denken, zal u B denken. Niet het einde van de wereld dus.

Het Belgisch probleem = de Franstaligen hebben nog totaal niet door hoe dat Vlaams-Nationalisme in zijn moderne vorm ineenzit en hoe de moderne N-VA-stemmer denkt.

Zolang ze afkomen met 'nazi's', denken dat wij allemaal racistische walenhaters zijn, enkel en alleen puur hun geld willen afpakken en hen verarmen uit rancune, is vredige samenleving en efficiënte bevoegdheidsverdeling tussen VL en FR onmogelijk, en moet BE dus maar splitsen.

Er zijn zo'n VL-nationalisten, maar da's maar een klein gedeelte van het huidig Vlaams onderbuikgevoel.

patrickve · 19 juli 2011, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Nu zijn we met de € onze monetaire autonomie kwijt, de enige variabele die we hebben is de fiscale om werkloosheid en dergelijke bij te sturen.

Er is dan ook niet zoiets als "monetaire autonomie" en zij die denken dat door met de munteenheid te klooien (ttz te valsmunten) er wat dan ook op lange termijn economisch kan gebeuren, zijn onnozelaars.

Het enige wat je met "monetaire autonomie" (ttz bruuske manipulatie van de munteenheid, meestal in de zin van de inflatie) kan bereiken is dat je de markten TIJDELIJK verrast omdat ze een inflatiesprong niet hebben zien aankomen. Dat kan een tijdelijk schijnbaar economisch boostje geven, maar nadien calculeren de markten dat in (ttz, houden de mensen rekening met die inflationaire impulsen, ttz, verlagen ze hun vertrouwen in die munt en dus haar waarde).

Er zijn studies bekend in de USA dat die boosts geregeld gebeurden NET VOOR de presidentsverkiezingen.... tot die studies mee werden genomen in het marktgedrag, die dat op den duur anticipeerde.

Ik schrijf hier uit het hoofd, maar er zijn referenties naar die studies, en ook naar het assimilatievermogen van de markt ten aanzien van inflatoire impulsen.

Nee, "monetaire autonomie" is boerenbedrog, dat wel iets kan doen, via het verrassingseffect, op korte termijn, maar niks op lange termijn tenzij het vertrouwen van de munt in kwestie ondermijnen.

Citaat:

Die 2 doen er zeker enigzins toe maar een wisselkoers is eigenlijk ook grotendeels afhankelijk van vraag en aanbod, overheidsinvesteringen en belastingen.

Nee, de wisselkoers is voornamelijk afhankelijk, om niet te zeggen, helemaal afhankelijk van de verwachting die men heeft ten aanzien van het bijdrukken (inflatoir gedrag van de centrale bank, maw, "monetaire autonomie", maw, valsmunten), en de verwachting die men heeft van de totale koopkracht van die munt (ttz hoeveel goederen en diensten in die munt gekocht kunnen worden). In vergelijking met dezelfde variabelen voor de andere munt ten opzichte van dewelke men de wisselkoers bekijkt.

patrickve · 19 juli 2011, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het tegendeel is waar. De uitgave van het geld moet onder democratische controle komen. Niet onder controle van bureaucraten, ook geen private bureaucraten.

Nee, want staten zijn onbetrouwbare valsmunters. Een munt moet helemaal niet onder "democratische" controle komen. Er is niks "te stemmen" over een munt. Een munt moet beheerd worden door een instantie die slechts 1 doel heeft: vermijden van er bij te drukken. Of bijdrukken aan een welgedefineerd tempo (zoals de Euro, die een inflatie van 2% verondersteld is te ondergaan). Het is een technische job. Nikske te "beslissen".