Het nakende failliet van de VS en zijn oplossing, eenvoudig uitgelegd - Pagina 11

eno2 · 6 augustus 2011, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

Ik heb alles weerlegd en in aandeel van defensie uitgaven tegenover BNP is het verschil tussen VS en China veel kleiner dan aangegeven.
In aandeel van bevolkingsaantal heeft de VS geen overdreven groot aantal militairen.

Geef eens de cijfers voor de duidelijkheid

Infowarrior · 6 augustus 2011, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het treedt wel degelijk op voor zijn belangen.

en het is niet langer de politieman van de wereld.

Natuurlijk treedt het op voor zijn eigen belangen. Elk land doet dit uiteindelijk.

Het is alleen de manier waarop. Het gaat hier immers niet enkel om puur militaire tussenkomsten. Ook op de financiële markten wordt er door de US/Israël/UK heel wat gemanipuleerd. Meer dan andere grootmachten op deze bol.

Op die manier vind ik ze dus nog altijd de politieman van de wereld.

Thomas- · 6 augustus 2011, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

Allemaal niet nodig, die extra belastingen. Gewoon het budget bevriezen, dan balanceert het budget zich veel sneller dan wanneer men wat willekeurig (en niet fameus) gaat snijden terwijl het budget jaarlijks blijft uitbreiden.

Goh, dan is het budget gebalanceerd binnen een jaar of 20 ofzo indien men voor de rest niet al te zot doet.

VS (2010):
Belastingsinkomsten: 2 162 miljard dollar
Uitgaven: 3 456 miljard dollar

Vorig jaar $1.3 biljoen tekort en dit jaar zou het zo'n $1.5 biljoen zijn. Hoe ze dat gaan rechttrekken is mij een raadsel, om in balans te komen zouden bv de uitgaven met 25 percent moeten dalen en tegelijkertijd de inkomsten met 25 percent stijgen. Ik vrees dat het point of no return al lang gepasseerd is.

Piero · 6 augustus 2011, 19:21

Standard & Poor's heeft de status verlaagd naar AA+.
Dat was eigenlijk al aangekondigd. Andere rating bureaus handhaven AAA.
Maar het betekent dat alle leningen in de VS tegen een hogere rente moeten worden afgegeven. En dat kan de VS niet betalen, ze staan al over de rand van het ravijn.

Citaat:

Verenigde Staten verliezen AAA-status
De nieuwsticker op Times Square in New York De nieuwsticker op Times Update: zaterdag 6 aug 2011, 19:18

Kredietbeoordelaar Standard & Poor's heeft de kredietwaardigheid van de Verenigde Staten verlaagd, naar AA-plus. Daarmee verliest het land voor het eerst in de geschiedenis de hoogst mogelijke AAA-status.

Aan de verlaging is ook een zogenoemde 'negatieve verwachting' gekoppeld. Daardoor is een verdere verlaging op termijn niet uitgesloten.

http://nos.nl/artikel/262259-verenig...aaastatus.html

Pelgrim · 6 augustus 2011, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

Ik heb alles weerlegd

eum, nee.

Citaat:

en in aandeel van defensie uitgaven tegenover BNP is het verschil tussen VS en China veel kleiner dan aangegeven.

De VS is in aantal inwoners véél kleiner dan China.
De VS hebben wel een groter militair budget dan alle andere landen in de wereld samen.
De rest is volstrekt irrelevant.

Citaat:

In aandeel van bevolkingsaantal heeft de VS geen overdreven groot aantal militairen.

Niemand spreekt over aantal militairen. Het gaat om het militair apparaat en wat dat kost.
Big government dus.

Pelgrim · 6 augustus 2011, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

De VS is niet de politieman van de wereld. Het treedt op voor zijn belangen.

Ja, met een belachelijk groot militair apparaat / big government.

Infowarrior · 6 augustus 2011, 19:31

En dit is nog maar voor 2010:

http://en.wikipedia.org/wiki/Militar..._United_States

eno2 · 6 augustus 2011, 21:40

Goed, ik heb het dus verdomme zelf mogen uitrekenen hoe groot het BIG GOVERNMENT van de VS is, in vergelijking met België.

Daartoe heb ik de berekening gemaakt hoeveel procent van het Bruto Nationaal Product de begroting bedraagt. Voor 2010.

Resultaat:

VS: 25%

België: 15%

Commentaar:

Het is dus niet alleen Big Government , maar ook Bad Government, gezien het enorme aandeel van de militaire post in de begroting. (20%)

eno2 · 6 augustus 2011, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Natuurlijk treedt het op voor zijn eigen belangen. Elk land doet dit uiteindelijk.

Het is alleen de manier waarop. Het gaat hier immers niet enkel om puur militaire tussenkomsten. Ook op de financiële markten wordt er door de US/Israël/UK heel wat gemanipuleerd. Meer dan andere grootmachten op deze bol.

Op die manier vind ik ze dus nog altijd de politieman van de wereld.

Dat is niet de betekenis van de uitdrukking.

Infowarrior · 6 augustus 2011, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat is niet de betekenis van de uitdrukking.

Wat versta jij dan onder de uitdrukking?

Vingertikjes uitdelen? Bepalen wie "Axis" en wie "Allies" is? "Einzelganger" militaire tussenkomsten bij interne conflicten?

Want dat is wat ik eronder versta.

eno2 · 6 augustus 2011, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Wat versta jij dan onder de uitdrukking?

Vingertikjes uitdelen? Bepalen wie "Axis" en wie "Allies" is? "Einzelganger" militaire tussenkomsten bij interne conflicten?

Want dat is wat ik eronder versta.

De uitdrukking is duidelijk.

D'ARTOIS · 7 augustus 2011, 00:00

Misschien dat Van Rompuy hier uitkomst kan bieden ............

Snerror · 7 augustus 2011, 07:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Misschien dat Van Rompuy hier uitkomst kan bieden ............

MAX BAUER · 7 augustus 2011, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Nee.

Het gaat ook over hearts,minds en democracy.

Daar mag het nooit over gaan. Het gaat om eigenbelang.

MAX BAUER · 7 augustus 2011, 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Goed, ik heb het dus verdomme zelf mogen uitrekenen hoe groot het BIG GOVERNMENT van de VS is, in vergelijking met België.

Daartoe heb ik de berekening gemaakt hoeveel procent van het Bruto Nationaal Product de begroting bedraagt. Voor 2010.

Resultaat:

VS: 25%

België: 15%

Commentaar:

Het is dus niet alleen Big Government , maar ook Bad Government, gezien het enorme aandeel van de militaire post in de begroting. (20%)

Nonsens zoals blijkt uit de statistiek waarnaar link . Voor België is dat 50%.Voor de VS 38,9%. België heeft zo ongeveer het hoogste cijfer na Zweden. Inzake belastingdruk is hetverschil nog aanzienlijk groter tussen VS en België.
http://www.google.be/url?url=http://...ed=0CCcQygQwAA

MAX BAUER · 7 augustus 2011, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Natuurlijk treedt het op voor zijn eigen belangen. Elk land doet dit uiteindelijk.

Het is alleen de manier waarop. Het gaat hier immers niet enkel om puur militaire tussenkomsten. Ook op de financiële markten wordt er door de US/Israël/UK heel wat gemanipuleerd. Meer dan andere grootmachten op deze bol.

Op die manier vind ik ze dus nog altijd de politieman van de wereld.

Tweede paragraaf klopt zeker niet en politieman van de wereld zijn, wil zeggen dat men juist niet alleen voor zijn belangen opkomt en daar hebt ge zelf toegegeven dat dat niet gebeurt.

MAX BAUER · 7 augustus 2011, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Geef eens de cijfers voor de duidelijkheid

De cijfers.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...y_expenditures
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...mber_of_troops

MAX BAUER · 7 augustus 2011, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

eum, nee.

De VS is in aantal inwoners véél kleiner dan China.
De VS hebben wel een groter militair budget dan alle andere landen in de wereld samen.
De rest is volstrekt irrelevant.

Niemand spreekt over aantal militairen. Het gaat om het militair apparaat en wat dat kost.
Big government dus.

Dit is weer ontwijken. Uit de cijfers blijkt niet dat de VS een extreem groot leger heeft in relatie tot de omvang van de bevolking.
Er is geen big government zoals ook blijkt uit verhouding van overheidsuitgaven op BNP. Belgë staat daar bijna aan de top. De VS staat een stuk lager en dat nog veel meer inzake belastingdruk.

Infowarrior · 7 augustus 2011, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

Tweede paragraaf klopt zeker niet en politieman van de wereld zijn, wil zeggen dat men juist niet alleen voor zijn belangen opkomt en daar hebt ge zelf toegegeven dat dat niet gebeurt.

2e paragraaf klopt zeker wel.

Noem het dan een corrupte politieman.

MAX BAUER · 7 augustus 2011, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

2e paragraaf klopt zeker wel.

Noem het dan een corrupte politieman.

Geen politieman en dus ook geen corrupte oitieman.

6 augustus 2011, 21:40	#208
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Goed, ik heb het dus verdomme zelf mogen uitrekenen hoe groot het BIG GOVERNMENT van de VS is, in vergelijking met België. Daartoe heb ik de berekening gemaakt hoeveel procent van het Bruto Nationaal Product de begroting bedraagt. Voor 2010. Resultaat: VS: 25% België: 15% Commentaar: Het is dus niet alleen Big Government , maar ook Bad Government, gezien het enorme aandeel van de militaire post in de begroting. (20%) Laatst gewijzigd door eno2 : 6 augustus 2011 om 21:44.

7 augustus 2011, 00:00	#212
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Misschien dat Van Rompuy hier uitkomst kan bieden ............ __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

6 augustus 2011, 19:31	#207
Infowarrior Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 21 maart 2008 Locatie: Thuis Berichten: 2.121	En dit is nog maar voor 2010: http://en.wikipedia.org/wiki/Militar..._United_States