NVA wordt informtie achtergehouden

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Vigilante VL

Moet er nog een grendelwetje zijn? Of een alarmbelleke misschien? Een de facto illegale regering? Een doodgeverfde eentalig Franstalige premier misschien?

Anders is een fantastische zoekmachine: www.google.be

En tegen welke grondwet druist dat allemaal in? Uw hoogstpersoonlijke?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ah, is er een "corridor"? Waar dan wel?? En wat is er ongrondwettelijk aan de faciliteitengemeenten?

een corridor en de faciliteitengemeenten opeisen op basis van het personaliteitsbeginsel is idd ongrondwettelijk.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ah, is er een "corridor"? Waar dan wel?? En wat is er ongrondwettelijk aan de faciliteitengemeenten?

Het verschil in toepassing Vlaanderen <=> Wallonië? Hoe de NL scholen er behandeld worden zoals in Komen?

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Het verschil in toepassing Vlaanderen <=> Wallonië? Hoe de NL scholen er behandeld worden zoals in Komen?

Concreter graag. Inclusief artikelen van de grondwet die geschaad zouden worden. En waarom.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Concreter graag. Inclusief artikelen van de grondwet die geschaad zouden worden. En waarom.

Is BHV niet voldoende? Vlaanderen wil het splitsen omdat het een ongrondwettelijke constructie is. Kan goed zijn dat de manier waarop de walen niet bevalt, maar dat is terzijde.

Feit blijft dat zij op dat moment "demandeur de rien" waren. En dat is negeren van de grondwet.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Om u een plezier te doen zal ik aanvullen met "In tegenstelling tot de andere partijen wil de N-VA wil niet meer meedoen op basis van de huidige voorstellen. De N-VA houdt de mogelijkheid open om eventueel toch mee te doen op basis van andere voorstellen, al dan niet met dezelfde partijen, op een onbepaald tijdstip in de toekomst".

Same difference, dus.

Erg gênant hoor, als je op die manier de feiten moet spinnen. Categorie van iemand die zelfmoord pleegt door niet op tijd uit de weg te springen van een kogel.

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Noemt u dat een verifieerbaar voorbeeld?

Was er een antwoord dat ik had kunnen geven dat niet had geleid tot een zinloze discussie over wat het nu exact betekent om "de grondwet te overtreden"?

Men overtreedt de grondwettelijk verankerde taalwetgeving systematisch, maar dat gaat u wegwimpelen als zijnde iets anders, men bestendigt wetten die de grondwet overtreden (kieswetgeving), maar dat zal voor u ook niet voldoen, enzoverder.

Ik noemde dan maar een van de verschillende principes uit de grondwet die men weigert te respecteren.

Men het langs Franstalige kant inderdaad zéér moeilijk met de bevoegdheidsverdeling tussen federale regering, gewesten en gemeenschappen, en die wordt dan ook geregeld aan de laars gelapt, bij uitstek in Brussel (door de Brusselse regering) en de Vlaamse rand rond Brussel (door de Franstalige politiek in het algemeen).

Dat is welzeker een verifieerbaar voorbeeld dat beantwoordt aan uw vraag.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Is BHV niet voldoende? Vlaanderen wil het splitsen omdat het een ongrondwettelijke constructie is. Kan goed zijn dat de manier waarop de walen niet bevalt, maar dat is terzijde.

Feit blijft dat zij op dat moment "demandeur de rien" waren. En dat is negeren van de grondwet.

Het probleem-BHV is niet veroorzaakt door 'De Franstaligen' maar door de toenmalige regering. De stelling was immers

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Welke grondwet? Degene die de Franstaligen constant negeren.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

een corridor en de faciliteitengemeenten opeisen op basis van het personaliteitsbeginsel is idd ongrondwettelijk.

Ongrondwettelijke zaken opeisen is niet ongrondwettelijk.
Denk daar maar eens over na terwijl je je pintje in de Baron gaat drinken.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Was er een antwoord dat ik had kunnen geven dat niet had geleid tot een zinloze discussie over wat het nu exact betekent om "de grondwet te overtreden"?

Ofwel overtreedt je ze, ofwel niet.
Concrete voorbeelden graag. Een veroordeling bijvoorbeeld. En dan bent u er nog niet, want volgens de stelling gaat het om 'constante' overtredingen. Dus wil ik graag die onmiskenbare lawine van voorbeelden zien.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ofwel overtreedt je ze, ofwel niet.
Concrete voorbeelden graag. Een veroordeling bijvoorbeeld. En dan bent u er nog niet, want volgens de stelling gaat het om 'constante' overtredingen. Dus wil ik graag die onmiskenbare lawine van voorbeelden zien.

Het grondwettelijk Hof dat stipuleerde dat er geen verkiezingen konden gehouden worden zonder een oplossing voor BHV. En kijk: men organiseerde verkiezingen zonder dat er iets in die zin gebeurd was. Aja het Grondwettelijk Hof is peanuts in Belgikske en het discriminatieve in de grondwet is normaal omdat het toch maar de Vlamingen zijn die er de pineut van zijn! Simple mind!

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ofwel overtreedt je ze, ofwel niet.
Concrete voorbeelden graag. Een veroordeling bijvoorbeeld. En dan bent u er nog niet, want volgens de stelling gaat het om 'constante' overtredingen. Dus wil ik graag die onmiskenbare lawine van voorbeelden zien.

Veroordelingen? Maakt de grondwet deel uit van het strafrecht tegenwoordig? Een persoon kan de grondwet niet overtreden. Enkel een wet of een administratieve daad kan dat.

In deze laatste categorie, om u wederkerig een plezier te doen, quasi elke Brusselse begroting spendeert gewestgeld aan scholen en creches (en andere gemeenschapsmateries), iets waar ze absoluut onbevoegd voor zijn volgens de grondwet.

De vraag was echter voor een voorbeeld waar de Franstaligen de grondwet negeren.

Ik gaf u dus een principe uit de grondwet, dat courant door de Franstaligen wordt verworpen. Nu moet u niet flauw doen en gewoon de kwestie toegeven. Er is zowaar een categorie van drogredenen vernoemd naar wat u aan het doen bent.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Veroordelingen? Maakt de grondwet deel uit van het strafrecht tegenwoordig? Een persoon kan de grondwet niet overtreden. Enkel een wet of een administratieve daad kan dat.

In deze laatste categorie, om u wederkerig een plezier te doen, quasi elke Brusselse begroting spendeert gewestgeld aan scholen en creches (en andere gemeenschapsmateries), iets waar ze absoluut onbevoegd voor zijn volgens de grondwet.

De vraag was echter voor een voorbeeld waar de Franstaligen de grondwet negeren.

Ik gaf u dus een principe uit de grondwet, dat courant door de Franstaligen wordt verworpen. Nu moet u niet flauw doen en gewoon de kwestie toegeven. Er is zowaar een categorie van drogredenen vernoemd naar wat u aan het doen bent.

Wie sprak er over personen? En sinds wanneer valt de Brusselse regering samen met 'De Franstaligen'?

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ah, is er een "corridor"? Waar dan wel?? En wat is er ongrondwettelijk aan de faciliteitengemeenten?

Alle franstalige partijen die vertegenwoordigd zijn in het parlement zijn voorstander van de uitbreiding van Brussel met minstens de zes faciliteitsgemeenten, wat de facto corridor teweeg brengt. Verder laat ik j-het aan de palingen over in welke kronkels ze zich banen om de zon rond de aarde te doen draaien...

Wat is er ongrondwettelijk aan de faciliteitsgemeenten? Op zich niets, maar wanneer (wieder mal) alle franstalige partijen de onwettige en incivieke acties van enkele would-be burgemeesters niet alleen weigeren te veroordelen, maar ze toejuichen, dan staan ze ingebreke wat hun ede betreft. Moest de N-VA extra-legale maatregelen ondernemen om zijn doelen te bereiken zou men (terecht) moord en brand schreeuwen.

Maar in dit misbaksel van een onland mag de franstalige naar believe beschikken - le Flamouche va se taire et il paiera les taxes. Maar doe voort, met elke post ontbloot ge uw waar gezicht.

Bovendien is er niets dat Belgicisten meer vrezen dan blootstelling aan de zon op een klaarlichte dag; Geheimzinnigheid, onwetendheid, desinformatie. Twijfelachtige deals achter gesloten deuren, roestige vastheid, nooit zelf een oplossing zoeken als we nu cash krijgen in ruil voor een hypotheek op de toekomst van de volgende generaties. Verantwoordelijkheid mag nooit genomen worden - de federale staat wil het niet en Vlaanderen mag het niet krijgen. Men moet de eindeloze putten in Wallonie blijven vullen omdat anders de PS niet goed weet welke electorale strategie ze moeten volgen. Een partij die Groen! doet lijken op een electorale colossus heeft evenveel invloed en macht, wellicht zelfs meer, als de grootste partij van het land - helaas voor de N-VA zijn haar kiezers Vlaams. De franstalige politici, wanneer ze een voorstel uit Vlaanderen ontvangen, denken ze in de eerste plaats aan welke prijs ze ervoor kunnen losweken - of dat voorstel zelfs voordelig zou zijn voor hun eigen bevolking, hun eigen kiezers, dat komt niet of nauwelijks aan bod.

Wat ik niet begrijp is dat er mensen zijn die blijkbaar intellectueel instaat zijn hun eigen gat af te vegen, die toch zo clueless zijn om te denken dat deze status quo in stand te houden valt.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Alle franstalige partijen die vertegenwoordigd zijn in het parlement zijn voorstander van de uitbreiding van Brussel met minstens de zes faciliteitsgemeenten, wat de facto corridor teweeg brengt. Verder laat ik j-het aan de palingen over in welke kronkels ze zich banen om de zon rond de aarde te doen draaien...

Wat is er ongrondwettelijk aan de faciliteitsgemeenten? Op zich niets, maar wanneer (wieder mal) alle franstalige partijen de onwettige en incivieke acties van enkele would-be burgemeesters niet alleen weigeren te veroordelen, maar ze toejuichen, dan staan ze ingebreke wat hun ede betreft. Moest de N-VA extra-legale maatregelen ondernemen om zijn doelen te bereiken zou men (terecht) moord en brand schreeuwen.

Maar in dit misbaksel van een onland mag de franstalige naar believe beschikken - le Flamouche va se taire et il paiera les taxes. Maar doe voort, met elke post ontbloot ge uw waar gezicht.

Bovendien is er niets dat Belgicisten meer vrezen dan blootstelling aan de zon op een klaarlichte dag; Geheimzinnigheid, onwetendheid, desinformatie. Twijfelachtige deals achter gesloten deuren, roestige vastheid, nooit zelf een oplossing zoeken als we nu cash krijgen in ruil voor een hypotheek op de toekomst van de volgende generaties. Verantwoordelijkheid mag nooit genomen worden - de federale staat wil het niet en Vlaanderen mag het niet krijgen. Men moet de eindeloze putten in Wallonie blijven vullen omdat anders de PS niet goed weet welke electorale strategie ze moeten volgen. Een partij die Groen! doet lijken op een electorale colossus heeft evenveel invloed en macht, wellicht zelfs meer, als de grootste partij van het land - helaas voor de N-VA zijn haar kiezers Vlaams. De franstalige politici, wanneer ze een voorstel uit Vlaanderen ontvangen, denken ze in de eerste plaats aan welke prijs ze ervoor kunnen losweken - of dat voorstel zelfs voordelig zou zijn voor hun eigen bevolking, hun eigen kiezers, dat komt niet of nauwelijks aan bod.

Wat ik niet begrijp is dat er mensen zijn die blijkbaar intellectueel instaat zijn hun eigen gat af te vegen, die toch zo clueless zijn om te denken dat deze status quo in stand te houden valt.

Ik begrijp dat u gezien uw toestand af en toe stoom moet aflaten. Dat lucht op. Een antwoord op mijn vraag is het evenwel niet.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waarom de Weyts dat allemaal nodig heeft ?
Omdat hij zijn parlementair werk moet kunnen verrichten. Als we tenminste moeten geloven dat we in een democratie leven.

Wat de Weyts te zoeken heeft in het federaal parlement?
Ik heb hem er in gestemd; ik zal bepalen wat hij daar te zoeken heeft.
Bepaalt gij het voor de politiekers waarop jij gestemd hebt.

Zoals je de Boerjwa er in gestemd hebt ? Die stapte er vlugger uit dan jij je bolleke kon zwart maken.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Intgendeel, we moeten vooral aan heel Vlaanderen duidelijk maken hoe smerig onze tegenstanders zijn. Ons verdrinken in de Noordzee, Bart van Negationisme beschuldigen, onder elke Vlaamse steen een collaborateur-in-spee zien, de voorzitter van het Vlaams Parlement in elkaar slagen, openlijk hopen op de dood van BDW op franstalige MSM sites - het kan allemaal. Maar guess what? De Vlaming slikt dat niet maar spuwt het uit.

Jij zou best eens bij een psy langs gaan, wacht niet te lang meer.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Vooral als ze zich democratische partijen beginnen te noemen...

Juist, van het soort democratie die je in het vaandel van de vroegere DDR aantrof, zonder dan nog over het huidige RDC te praten ...

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Waarom verbaast het niemand dat de "Ware Belgen" die vraag durven stellen? Het antwoord is nochtans simpel: het is het tegengestelde van het Belgisch apartheidsregime.

Democratie is slecht voor België, de Belgen zijn daar niet rijp voor. Het is belangrijk dat stabiele krachtige leiders bepalen wat goed is voor de Belgen, hun vakbonden en hun ziekenkassen.

Bravo fonne, jij bent tenminste recht voor de raap

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Wie sprak er over personen? En sinds wanneer valt de Brusselse regering samen met 'De Franstaligen'?

Sinds de traditios uit vrees voor het 'loki'-tendens binnen het VB een pak alarmbellen en vetos die de FRs federaal wel behouden weggeven hebben aan diezelfde franstaligen.

Het zoveelste voorbeeld van hoe de traditionele partijen en steeds meer ook Groen! het algemeen belang steeds zullen opofferen aan het altaar van het eigen partisane belang.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Bravo fonne, jij bent tenminste recht voor de raap

Kun jij eigenlijk wel lezen en iets zinniger dan onozele oneliners schrijven?