Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Godverdomme, omdat alleen via heteroseksuele seks jij geboren hebt kunnen worden om daarna je saaie bestaan op te vrolijken door je geslachtdelen in willekeurige openingen te steken.

Wat is dat nu voor een vreemde opmerking ?
Het lijkt er op alsof je insiueert dat hij zijn eigen bestaan _ alleen maar mogelijk via heteroseks _ zou moeten eren door alleen maar aan heteroseks te mogen doen.
Moeten we die redenering dan ook volgen voor andere seksualiteitsbelevingen ?
Wat met mensen die niet door heteroseks op de wereld zijn gekomen ?
Moeten die hun leven lang dan hun lul maar in een proefbuis steken of als dildo gebruiken ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Ik vrees dat ik dit niet goed begrijp.

ik denk het

Het woord 'respect' is dus niet het juiste?

dat zeg ik niet...

Het is , mijn inziens, totaal onzinnig een zeker 'respect' op te brengen voor die mensen anders dan het respect dat men op zou brengen voor andere mensen of anders dan het 'respect' ( eerder in de zin van een chapeau ) dat men zou hebben voor een bepaalde uitzonderlijke kwaliteit maar dan totaal los van het feit dat het gaat om iemand met autisme.

Begrijp je ?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Zoals bv: anale sex komt evenveel voor bij hetero als homosexuelen..

Ja precies. Daar zou ik ook wel eens een bron willen voor hebben van onze meester der gefundeerde argumenteringen.

Paulus.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Toch wel

Het betekend wel niet dat het daarom verboden/onnatuurlijk is om het voor iets anders te gebruiken...

Ons lichaam is ook niet gemaakt voor op een stoel te zitten bv.

...dat betekend dat niet

In de zin dat :
1) er vooralsnog geen sprake is van 'gemaakt' want dat houdt een zeker ontwerp in
2) elk onderdeel niet één 'functionaliteit' heeft
3) dat we voor elk ander onderdeel ons daar als mens geen fluit van aantrekken en het zelfs geneigd zijn bij te sturen als ons dat beter zou uitkomen ( cfr. stoel ) ... dus waarom zouden we ons dit dan verder aantrekken ?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Geboorte is slechts 1 deel in de vergelijking.
Overleven om het tot voortplanting te brengen is een tweede niet onbelangrijke factor in de evolutie van de soort.

Het is gemakkelijker om al die andere factoren niet te overwegen. Anders klopt het plaatje immers niet...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wat is dat nu voor een vreemde opmerking ?
Het lijkt er op alsof je insiueert dat hij zijn eigen bestaan _ alleen maar mogelijk via heteroseks _ zou moeten eren door alleen maar aan heteroseks te mogen doen.
Moeten we die redenering dan ook volgen voor andere seksualiteitsbelevingen ?
Wat doe met mensen die niet door heteroseks op de wereld zijn gekomen ?
Moeten die hun leven lang dan hun lul maar in een proefbuis steken of als dildo gebruiken ?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...dat betekend dat niet

In de zin dat :
1) er vooralsnog geen sprake is van 'gemaakt' want dat houdt een zeker ontwerp in
2) elk onderdeel niet één 'functionaliteit' heeft
3) dat we voor elk ander onderdeel ons daar als mens geen fluit van aantrekken en het zelfs geneigd zijn bij te sturen als ons dat beter zou uitkomen ( cfr. stoel ) ... dus waarom zouden we ons dit dan verder aantrekken ?

Omdat we anders de homofobe standpunten niet onderbouwd krijgen...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Ja.

?

Je ziet dat als een soort interventie/straf van god of de natuur omdat we 'slecht' bezig zijn ?

Je beseft toch dat dat soort redenering dan inhoudt dat heteroseks ( gewoon vaginale penetratie dus ... datgene wat 'natuurlijk' tot nageslacht bijdraagt ) dan gewoon uit de boze zou zijn ?
Je kan je dan maar beter met echt veilige seks bezighouden : gebruik van befdoekje, condoom bij vaginale penetratie ook al heb je een kinderwens.... beter ivf dan maar , afrukken op pornoplaatjes, etc

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het is gemakkelijker om al die andere factoren niet te overwegen.

Helemaal niet. Maar daar is geen discussie over. Mensen hebben inderdaad andere mensen nodig om na de geboorte op te groeien. U zoekt spijkers op laag water.

Anders klopt het plaatje immers niet...

Het uw plaatje die niet klopt. Want twee mannen, gaan geen borstvoeding kunnen geven vrees ik.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Omdat we anders de homofobe standpunten niet onderbouwd krijgen...

Geen probleem. U heeft mijn standpunt zelf onderbouwd.

kijk maar:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik heb nooit ontkend dat ik alleen via heteroseksuele seks geboren kon worden. Maar daar ging het niet om. Dat voortplanting alleen via heteroseksuele seks kan, weten we allemaal.

U mag dat gerust een homofoob standpunt noemen.

Paulus.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Helemaal niet. Maar daar is geen discussie over. Mensen hebben inderdaad andere mensen nodig om na de geboorte op te groeien. U zoekt spijkers op laag water.



Het uw plaatje die niet klopt. Want twee mannen, gaan geen borstvoeding kunnen geven vrees ik.

Paulus.

borstvoeding hoort dat bij voortplanting óf net de zorg na de geboorte ?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

borstvoeding hoort dat bij voortplanting óf net de zorg na de geboorte ?

De zoveelste contradictie...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De zoveelste contradictie...

Nee hoor. Geen contradictie.

Twee mannen kunnen echt geen borstvoeding geven. De zorg die nodig net na de geboorte. En dat is echt, echt, echtig in 't echtigt waar.

Wist je dat niet?

Paulus.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De zoveelste contradictie...

Bwah 't is gewoon dat je van kommaneuken nogal makkelijker een soa opdoet dan het zoeken achter spijkers

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Bwah 't is gewoon dat je van kommaneuken nogal makkelijker een soa opdoet dan het zoeken achter spijkers

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nee hoor. Geen contradictie.

Twee mannen kunnen echt geen borstvoeding geven. De zorg die nodig net na de geboorte. En dat is echt, echt, echtig in 't echtigt waar.

Wist je dat niet?

Paulus.

Gemalen spijkers in flessenvoeding is inderdaad niet aan te raden ... dat ligt nogal zwaar op de maag bij een pasgeborene

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Gemalen spijkers in flessenvoeding is inderdaad niet aan te raden ... dat ligt nogal zwaar op de maag bij een pasgeborene

"echtig in 't echtigt waar"

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

"echtig in 't echtigt waar"

Vertel dat van die flesvoeding maar aan de dieren. Je weet wel, daar waar homoseksueel zijn, doodnormaal is.



Paulus.

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat geldt alleen voor homoseksuele mannen die anale seks hebben (en dat is l�*ng niet bij alle homoseksuele mannen het geval) en het geldt evenzeer voor heteroseksuele koppels die anale seks hebben.

Zo is dat.

Heterosexual Anal Sexuality and Anal Sex Behaviors: A Review

Maar alle gekheid op een stokje. Normaal gesproken bemoeien mensen zich niet met de seksualiteit van elkaar, aangezien deze bij de intimiteit van mensen hoort. Misschien hebben sommigen hier geen eigen seksleven om mee te bemoeien en bemoeien ze zich daarom maar met die van anderen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Zo is dat.

Heterosexual Anal Sexuality and Anal Sex Behaviors: A Review

Maar alle gekheid op een stokje. Normaal gesproken bemoeien mensen zich niet met de seksualiteit van elkaar, aangezien deze bij de intimiteit van mensen hoort. Misschien hebben sommigen hier geen eigen seksleven om mee te bemoeien en bemoeien ze zich daarom maar met die van anderen.

Bovendien zal een normaal en emotioneel stabiel mens geen ettelijke duizenden berichten op een politiek forum besteden aan het minderwaardig verklaren van homoseksualiteit en dus ook homoseksuelen. Dat kan alleen maar een uiting zijn van een diepgewortelde homofobie.