Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Wat zich in bochten wringen gesproken...
Zijn het niet onze homoseksuele medemensen die zich in bochten wringen om en maagd te kunnen blijven en zwanger mogen worden?

Pardon?

[regenboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ehm ... wat?

In de letterlijke zin meer van toepassing op lesbiennes. Deze generatie lesbische vrouwen hebben dijkwels enkel en alleen lesbische seks gehad, en zijn maagd als ze aan kinderen beginnen (via kunstm. bevr.)

Bij uitbreiding: en hun orientatie trouw blijven, en aan kinderen willen komen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Pardon?

ze zei: Zijn het niet onze homoseksuele medemensen die zich in bochten wringen om aan kinderen te komen....

Paulus.

[regenboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

ze zei: Zijn het niet onze homoseksuele medemensen die zich in bochten wringen om aan kinderen te komen....

Paulus.

Awel ja.

[regenboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ge beledigt eigenlijk een kleine helft van de bevolking.
Elke man is op die manier parasiet.

Nee. Man en vrouw krijgen samen eigen kinderen, en die zijn voor de helft van elk van hen.
Bij draagmoederschap plant een (anders perfect vruchtbare) homoman zijn zaad in een heterovrouw (die verder geen deel uitmaakt van het 'gezin', zoals een meeeter z'n gastdier enkel gebruikt, en dan laat vallen) om de nakomelingen met z'n soortgenoot te kunnen grootbrengen. De analogie is geldig.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waarom weerleg je mijn stellingen dan niet?

Heb ik nog maar een honderdtal keer gedaan.
Maar meer to the point, waarom doet gij het niet ipv anderen te beschuldigen van kronkelen?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Nee. Man en vrouw krijgen samen eigen kinderen, en die zijn voor de helft van elk van hen.
Bij draagmoederschap plant een (anders perfect vruchtbare) homoman zijn zaad in een heterovrouw (die verder geen deel uitmaakt van het 'gezin', zoals een meeeter z'n gastdier enkel gebruikt, en dan laat vallen) om de nakomelingen met z'n soortgenoot te kunnen grootbrengen. De analogie is geldig.

Wat een hersenloos gekronkel en gespartel... Man en vrouw krijgen inderdaad samen kinderen, maar er is geen enkele reden om er van uit te gaan dat diezelfde man en vrouw ook nog eens een koppel vormen samen. Als een homoman een vrouw zwanger maakt, dan is dat kind even goed van hen beiden als wanneer het om een heteroman zou gaan. Zie je dat dan ècht zelf niet in? Ik zal het nog eens zeggen, hoewel het ook nu weer even vruchteloos zal blijken: voortplanting heeft met deze discussie NIETS te maken.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

In de letterlijke zin meer van toepassing op lesbiennes. Deze generatie lesbische vrouwen hebben dijkwels enkel en alleen lesbische seks gehad, en zijn maagd als ze aan kinderen beginnen (via kunstm. bevr.)

Dat is heel iets anders dan zeggen dat ze hun best doen om maagd te blijven.
Lesbische koppels die seks gehad hebben beschouwen zichzelf geen maagd hoor.

Virgin: A virgin (or maiden) originally meant a woman who has never had sexual intercourse

http://en.wikipedia.org/wiki/Virginity

Sexual intercourse
Sexual intercourse, also known as copulation or coitus, commonly refers to the act in which a male's penis penetrates a female's vagina for the purposes of sexual pleasure or reproduction.[1][2] The sex partners may be of opposite sexes, or they may be hermaphroditic, as is the case with snails. The term may also describe other sexual penetrative acts, such as oral sex, anal sex and fingering, which can be practiced by both heterosexual and same-sex partners.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_intercourse

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Bij uitbreiding: en hun orientatie trouw blijven, en aan kinderen willen komen.

En?
Wat is er zo onnatuurlijk om kinderen te willen?

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen dat is niet zo. Er is geen voordeel aan siamese tweelingen, albino's, mongooltjes enz...



Welk voordeel dan? Welk voordeel/nut/functie heeft homoseksualiteit waaraan heteroseksualiteit niet tegemoet zou kunnen komen?

Geen enkele dacht ik.

Vandaar dat het een foutje is. De seksuele oriëntatie is in disharmonie met het lichaam.

Paulus.

Bent u ooit naar een holebifuif geweest, of kent u überhaupt enkele homo's? Indien ja, dan weet u dat homo's vrijwel altijd zeer veel mooie meiden rond zich hebben hangen, veel meer dan de gemiddelde heteroman. Wanneer een homoman zich wil voortplanten, heeft hij keuze tussen verschillende mooie vrouwen. Dit betekent dat hij betere kinderen op de planeet kan zetten, wegens superieure kwaliteiten van de vrouw. Langs de andere kant kan hij ook bij verschillende vrouwen kinderen krijgen dus meer diversiteit in zijn genenpoel. Beide resulteren in kwalitatief betere kinderen voor de homo, dankzij of desondanks zijn seksuele voorkeur.

Voor vrouwen geldt hetzelfde. Dit heeft op termijn geresulteerd in het feit dat vrijwel alle vrouwen in meer of mindere mate biseksueel geworden zijn. Bij mannen is dit voorlopig nog niet zo, maar de indicaties zijn er dat op termijn (5000 jaar) ook alle mannen biseksueel zullen zijn.

Kan u niet ontkrachten, want het is de waarheid.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

In de letterlijke zin meer van toepassing op lesbiennes. Deze generatie lesbische vrouwen hebben dijkwels enkel en alleen lesbische seks gehad, en zijn maagd als ze aan kinderen beginnen (via kunstm. bevr.)

Bij uitbreiding: en hun orientatie trouw blijven, en aan kinderen willen komen.

Die vrouwen zijn echt niet maagd hoor, lesbische koppels hebben ook seks...

Of bent u zo een traditio voor wie enkel penetratie als seks telt?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

De analogie is geldig.

De fout die ge maakt is door het woord niet helemaal te begrijpen vermoed ik.

Een parasiet is een levensvorm die zich ten koste van een ander organisme (de gastheer) in stand houdt en vermenigvuldigt (+/-).

In het geval van draagmoeder is het 'met behulp van', net zoals in een hetero relatie.

De term parasiet in deze context slaat dus nergens op.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Die vrouwen zijn echt niet maagd hoor, lesbische koppels hebben ook seks...

Of bent u zo een traditio voor wie enkel penetratie als seks telt?

Uiteraard. En dan nog alleen als dat in de missionarispositie gebeurt èn met alle lichten uit.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waarom weerleg je mijn stellingen dan niet?

Paulus.

Het probleem is, wij weerleggen uw stellingen, maar een pagina later neemt u ze gewoon terug op alsof er niets gezegd is. Het is echt vermoeiend om met mensen als u te praten. Links erin, rechts eruit.

Dat is nu net het probleem met creationisten en religieuzen. Ze nemen een stelling in, en hoeveel bewijs je ook aanhaalt, het enige is "lalala I can't hear you". Basically het enige wat gij in 500+ pagina's hebt gezegd.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

De fout die ge maakt is door het woord niet helemaal te begrijpen vermoed ik.



In het geval van draagmoeder is het 'met behulp van', net zoals in een hetero relatie.

De term parasiet in deze context slaat dus nergens op.

Maar we hebben toch de holebi's nog eens stevig kunnen beschimpen. Meer moet dat niet zijn...

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Uiteraard. En dan nog alleen als dat in de missionarispositie gebeurt èn met alle lichten uit.

In het bos bij ons achter zijn geen lichten ik kan moeilijk de maan uitzetten.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Geen enkele dacht ik.

Het is niet omdat gij het niet weet dat er geen is.
Ik pretendeer niet te begrijpen hoe de evolutie in zijn volledigheid in elkaar steekt, gij blijkbaar wel.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Maar we hebben toch de holebi's nog eens stevig kunnen beschimpen. Meer moet dat niet zijn...

Yup.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Heb ik nog maar een honderdtal keer gedaan.

Neen dat heb je zelf niet één keer gedaan.

Maar meer to the point, waarom doet gij het niet ipv anderen te beschuldigen van kronkelen?

Omdat zij, buiten de bewering dat homoseksualiteit doodnormaal zou zijn, geen stellingen poneren. Ze zeggen gewoon dat de mijne niet waar zijn en nog niet eens een waarom er bij.

Voor de duidelijkheid:

Homoseksualiteit is minderwaardig aan heteroseksualiteit. Ze is minder functioneel omdat er met homosekualiteit geen voortplanting mogelijk is. We danken ook ons aller bestaan aan heteroseksualiteit, wat met homoseksualiteit niet mogelijk was geweest.

Functionaliteit en waardebepaling zijn onmiskenbaar met elkaar verbonden. Daarom kost een Blackberry meer dan een GSM en verdient een dokter meer dan een verpleegster.

Uiteraard zeg ik daar niets mee over de waarde van de homofiel. Een mens is immers veel meer dan zijn geaardheid alleen en we mankeren allemaal wel wat.

Dat is het zo'n beetje wat mij enorm kwalijk genomen wordt. Zoals je ziet, is "kronkelen" toch wel wat anders. Ik geef mijn mening en zeg erbij waarom ik dat denk.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Het probleem is, wij weerleggen uw stellingen, maar een pagina later neemt u ze gewoon terug op alsof er niets gezegd is.

Zo is het.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

In het bos bij ons achter zijn geen lichten ik kan moeilijk de maan uitzetten.

Zijde gij nen bospoeper?