Onderteken het gravensteen Manifest tegen de onzuivere splitsing van BHV

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Aan iedereen:

Lees de laatste bladzijden van de draad is leeg.
Waar het over gingg zijn de beweringen in groen hierboven.
Tel het aantal zinloze post met persoonlijke aanvallen over het feit dat ik mij zou moeten vrijpleiten van liegen, beschuldigd door dit heerschap.

Uiteindelijk doet hij enige moeite en met vaststellen dat bewering 1 klopt.
Blijkbaar doet hij geen moeite meer voor de volgende beweringen, maar blijft besluiten (nog steeds zonder bewijs) dat ik lieg, en exporteerd dit in deze draad, waar hij alweer verzuimt om iets op te zoeken en te BEWIJZEN dat ik lieg, of af te druipen als blijkt dat het weer de waarheid is.

Wat moet je nu in een discussie met zo iemand?

zie 217

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Als bewijs van uw ziekelijke methodes paste ik mijn originele bijdrage over de schorsingen :
Ik ga even in op die schorsingen want daarin heeft u gelijk, er zijn meer waalse schorsingen dan vlaamse :
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...omie/1.1052132
Lees wel even het volledige artikel he!
Want het komt erop neer dan in Vlaanderen de VDAB al veel langer correct handelde en er in het verleden al meer vlaamse werklozen geschorst werden.
De waalse zuster van de VDAB, forem, was in 2004 nog niet wakker geworden en is pas later in actie geschoten wat op zich al een schande is. Maar kom zand daarover die situatie is schijnbaar rechtgezet.
Er zijn nu dus meer waalse geschorsten dan vlaamse.
Dus wat is hier dan het besluit :
In 2004 gaf het forem niet voldoende gegevens door waardoor de RVA geen actie kon nemen.
Nu dat wel gebeurt zie je duidelijk dat er meer waalse werk onwilligen zijn dan vlaamse.
proficiat meneer u hebt wederom weeral een enorm punt gescoord.
Het schorsen van werklozen is trouwens geen doel, het doel is om ze aan het werk te helpen. Als je ze schorst, dan verdwijnen ze evenwel uit de statistieken, maar het probleem blijft, en de kosten (waarschijnlijk lager) ook. Desalniettemin is het correct om iemand die niet wil werken te schorsen.

Het zoveelste bewijs van uw schandelijke methodes.

WABLIEF????

U post verouderde informatie
Ik zeg dat die verouderd is.

U zegt dat ik lieg, post en post lang, zonder enig bewijs, zonder ook maar na te zien wat ik zeg

U doet uitendelijk moeite, en stelt vast dat ik op het eerste punt gelijk heb. Uw informatie was duidelijk verouderd, wat blijkt uit de rest van de post.

Daarui concludeert u dat ik nog altijd lieg, weer zonder bewijs over de volgende beweringen van verouderde en selectieve informatie.

U gebruikt uw eigen vooroordeel zonder bewijs, en exporteert dit naar een andere draad, om eveneens me evenees zonder bewijs opnieuw te beschuldigen van leugens.

En u zegt dat IK schandelijke methodes gebruik?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Dat is de vraag niet. En om je een pleziertje te gunnen, bel eens naar elk Brussels ziekenhuis voor een inlichting en je zal merken of de "wet" toegepast wordt.

Dat is niet geldig als bewijs van tweetaligheid. Als een franstalige mij opbelt dan antwoord ik ook in het Frans om te zeggen dat hij verkeerd verbonden is. Dus ben ik dan perfect 2-talig.
Ik dacht het niet.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

WABLIEF????

U post verouderde informatie
Ik zeg dat die verouderd is.

U zegt dat ik lieg, post en post lang, zonder enig bewijs, zonder ook maar na te zien wat ik zeg

U doet uitendelijk moeite, en stelt vast dat ik op het eerste punt gelijk heb. Uw informatie was duidelijk verouderd, wat blijkt uit de rest van de post.

Daarui concludeert u dat ik nog altijd lieg, weer zonder bewijs over de volgende beweringen van verouderde en selectieve informatie.

U gebruikt uw eigen vooroordeel zonder bewijs, en exporteert dit naar een andere draad, om eveneens me evenees zonder bewijs opnieuw te beschuldigen van leugens.

En u zegt dat IK schandelijke methodes gebruik?

Iedereen kan hier zien dat je 1 zinnetje hebt gecopieerd en de rest gewoon hebt ingeslikt. Belangerijke informatie in dat andere stuk.
Vergeten te pasten of bewust ?
Bewust! ergo manipulatie van de feiten.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Politiek

Ik zie eerlijk gezegd zelfs niet in hoe dit uberhaupt in het nadeel van mijn "messiah" kan klinken. U wil beweren dat Vlaanderen meer welvarend zal worden door de nota-Di Rupo? U wil beweren dat de Franstalige invloed in de rand rond Brussel niet zal toenemen als zijn plannen werkelijkheid worden? U denkt werkelijk dat België zijn staatsschuld significant zal kunnen doen dalen nadat dit plan uitgevoerd wordt? U denkt dat dit onze kinderen en kleinkinderen zal behoeden voor Griekse toestanden?

Waarom blijf je niet bij je leest, het ging hier over het artikel in De Morgen. Het is typisch een problematiek te ontwijken door over iets anders te beginnen.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat is niet geldig als bewijs van tweetaligheid. Als een franstalige mij opbelt dan antwoord ik ook in het Frans om te zeggen dat hij verkeerd verbonden is. Dus ben ik dan perfect 2-talig.
Ik dacht het niet.

Ik geloof eerder dat u dringend psychiatrische hulp nodig hebt.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik stel voor om de wet toe te passen. Dat is alles. En dan wel die van nu, niet die van in de nota van Di Rupo.

U moet mij niet geloven hé, maar stel nu eens voor uw geestescomfort puur hypothetisch, dat er voor de brusselse ziekenhuizen niet voldoende nederlandstalig of tweetalig personeel aanbiedt, maar wel veel zieken.

Wat stelt u dan voor?
Wat zou u dan prioritair stellen? De wet of de zieken?

[Politiek]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Waarom blijf je niet bij je leest, het ging hier over het artikel in De Morgen. Het is typisch een problematiek te ontwijken door over iets anders te beginnen.

Het artikel in De Morgen is perfect te vergelijken met de de opmerkingen over de "parasieten van de N-VA", zeg mij dan eens waarop dat slaat?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Iedereen kan hier zien dat je 1 zinnetje hebt gecopieerd en de rest gewoon hebt ingeslikt. Belangerijke informatie in dat andere stuk.
Vergeten te pasten of bewust ?
Bewust! ergo manipulatie van de feiten.

U noemde me opnieuw leugenaar, dus de zin waarin u zei dat ik gelijk had leek me voldoende.
maar ik heb geen probleem dat u er de rest bijneemt, het bewijst alleen dat het verouderde gegevens waren, en dat was mijn stelling waarmee het allemaal begon, en blijkbaar nu nog verder gaat.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Ik geloof eerder dat u dringend psychiatrische hulp nodig hebt.

insgelijks. In mijn geval nederlandstalig aub. Voor u in het Frans.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

U moet mij niet geloven hé, maar stel nu eens voor uw geestescomfort puur hypothetisch, dat er voor de brusselse ziekenhuizen niet voldoende nederlandstalig of tweetalig personeel aanbiedt, maar wel veel zieken.

Wat stelt u dan voor?
Wat zou u dan prioritair stellen? De wet of de zieken?

Je kan geen goede zorgen verlenen aan uw patienten als je hun taal niet machtig bent. En de patient zal u ook niet verstaan. Voor het bieden van eerste hulp en dergelijke, waar de nood nogal duidelijk is, is dit minder van belang.
Maar in een ziekenhuis dat gelegen is in Brussel kan en mag tweetaligheid geen probleem zijn.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Ik geloof eerder dat u dringend psychiatrische hulp nodig hebt.

In ieder geval toont het wel aan dat de Franstaligen hun afspraken niet nakomen. Dat er een tekort zou zijn op het moment dat zo'n afspraak gemaakt wordt kan ik begrijpen, maar na zoveel jaren is dat alleen nog maar te verklaren door moedwilligheid.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Politiek

Het artikel in De Morgen is perfect te vergelijken met de de opmerkingen over de "parasieten van de N-VA", zeg mij dan eens waarop dat slaat?

De opmerking van Nollet over parasieten was zeeer ongelukkig, en totaal misplaatst.

Maar de parallel die jij trekt met het opiniestuk van Luc Huyse is ook misplaatst. Ik ben het ook niet altijd eens met hem, maar hij levert een bijdrage aan het debat over politieke cultuur. Toevallig wel een vakgebied waar hij met grote waarschijnlijkheid veel meer over weet dan wij.

Ook is het bon-ton om met scherp te schieten op de morgen, terwijl die de columns van BDW publiceerden tot hij er zelf mee wou stoppen. In hun rubriek "de gedachte" komen alle strekkingen aan bod. Voorbeeldje : als het over institutionele zaken gaat, publiceren zij een opiniestuk van de hand van Hendrik Vuye, hoogleraar staatsrecht aan de univ van Namen.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Politiek

Het artikel in De Morgen is perfect te vergelijken met de de opmerkingen over de "parasieten van de N-VA", zeg mij dan eens waarop dat slaat?

Wie/waar heeft het over parasieten ?

[Politiek]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Wie/waar heeft het over parasieten ?

Jean-Marc Nollet van Ecolo gisteren op de RTBf.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Politiek

Jean-Marc Nollet van Ecolo gisteren op de RTBf.

Heb ik niet gevolgd maar uitspraken van die aard maken deel uit van het politiek verbaal arsenaal.

[Fredo]

Is er nu echt nog één ziel in dit land die gelooft dat BHV "zuiver" kan gesplitst worden zonder toegevingen in een scenario waarbij Vlaanderen niet onafhankelijk wordt?

[Travis66]

Ik zat in de regio 12.300.

[Kiro]

Pff, jongens, soms weet ik niet of ik het hier nog een discussie kan noemen hoor. Men heeft het soms te druk met toespelen van ad hominems.

Maar goed.

Oorspronkelijk geplaatst door Politiek

Wat een waardeloze opinie, waar in dit artikel gaat die Huyse eigenlijk in op de kern van de zaak? Gewoon een pamflet tegen de N-VA gericht, zonder ook maar een enkel fundamenteel argument. Ik heb een heleboel hoogleraars gehad aan de universiteit maar gelukkig nooit een lapzwans zoals dit figuur.

Dat artikel vond ik wel de moeite waard. Er wordt m.i. geen politieke ideologie gepropageerd. Het laat wel zien hoe ideeën een eigen leven gaan leiden en hoe mensen zich dus het hoofd dol laten maken. Bovendien is niet op de man gespeeld, als was het een lastercampagne jegens B. de Wever.
De auteur van het stuk heeft een punt. Niettemin handelt het over stemgedrag (en de invloeden daarop); het gaat niet over onderliggende principes van politiek gedrag of eisen en emoties die bij 'het' volk leven.

Oorspronkelijk geplaatst door Stuyck

In ieder geval toont het wel aan dat de Franstaligen hun afspraken niet nakomen. Dat er een tekort zou zijn op het moment dat zo'n afspraak gemaakt wordt kan ik begrijpen, maar na zoveel jaren is dat alleen nog maar te verklaren door moedwilligheid.

Ik denk dat het sowieso naïef zou zijn om te geloven dat ergens op aarde één politieke partij is altijd al zijn afspraken nakomt. Iedereen komt vroeg of laat wel ergens op terug.

Terecht of onterecht, dát is een andere vraag. Dat een afspraak gemaakt wordt, veronderstelt niet noodzakelijk dat de gemaakte afspraak de beste was voor alle partijen voor altijd.

[Kiro]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

De opmerking van Nollet over parasieten was zeeer ongelukkig, en totaal misplaatst.

Maar de parallel die jij trekt met het opiniestuk van Luc Huyse is ook misplaatst. Ik ben het ook niet altijd eens met hem, maar hij levert een bijdrage aan het debat over politieke cultuur. Toevallig wel een vakgebied waar hij met grote waarschijnlijkheid veel meer over weet dan wij.

Ook is het bon-ton om met scherp te schieten op de morgen, terwijl die de columns van BDW publiceerden tot hij er zelf mee wou stoppen. In hun rubriek "de gedachte" komen alle strekkingen aan bod. Voorbeeldje : als het over institutionele zaken gaat, publiceren zij een opiniestuk van de hand van Hendrik Vuye, hoogleraar staatsrecht aan de univ van Namen.

Daar ben ik het wel mee eens.