Waren de Saksen-Coburgs echte sympathisanten van het fascisme? - Pagina 6

Salvadorii · 2 september 2011, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen, hij is gebleven omdat hij vond dat hij niet kon vluchten. Een Koning blijft bij zijn volk.

Zijt ge naief of schijheilig? Alle andere vorsten zijn gevlucht omdat ze goed genoeg wisten dat als ze gebleven waren dat een propaganda coup voor de nazis zou zijn... Leo had gelijk de rest was fout???? Die eikel wou gewoon zijn eigen positie in veiligheid stellen, niks met het volk te maken...

Citaat:

Dat heeft hij natuurlijk van zijn vader Albert die als voorbeeld diende in WO I.

Liet Albert I zich ook gebruiken voor propaganda van de vijand? Ah nee da's juist, Albert I was een heel ander geval aangezien die niet in bezet gebied vertoefde...

Citaat:

Maar dat Leopold lange tijd geloofd heeft in een Duitse overwinning sluit ik zeker niet uit.

born2bewild · 2 september 2011, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voetsels

Er kan toch niemand zijn die geen symbool kan aanduiden wat ons land als geheel vertegenwoordigt?

in het geval van belgie kan dat perfect

een vuilzak of een portie fikkie kunnen evenwel ook dienen

system · 2 september 2011, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maikel Joosten

nou waarom ging hij dan bedelen bij hitler om belgie terug onafhankelijk te maken in een door europe gedomineerd duitsland

citaat wikipedia:Op 19 november 1940 reisde hij naar Berchtesgaden voor een door zijn zuster Marie José, op zijn verzoek, georganiseerd onderhoud met Adolf Hitler. Daarin pleitte hij voor behoud van de Belgische onafhankelijkheid in een door Duitsland gedomineerd Europa. Het gesprek had geen enkel resultaat.

Indien het waar is wat u vertelt dan is het evident waarom hij dat zou gewild hebben. U moet zich proberen voor te stellen dat de Duitsers in een 'Blitzkrieg' iedereen onder de voeten hadden gelopen. Leopold deed dat natuurlijk (of zou dat gedaan hebben) omdat hij zijn troon probeerde te redden en België zoveel mogelijk uit de greep van de Nazi's wenste te houden.

Maar als men het relaas van A. de Jonghe leest, liggen de zaken toch wat anders en genuanceerder als dit wat u vlug vlug gecopypast hebt van Wikipedia .

Salvadorii · 2 september 2011, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voetsels

Wat maakt het uit of er een koning is of niet? Iemand moet toch de leiding van het land vertegenwoordigen? Er kan toch niemand zijn die geen symbool kan aanduiden wat ons land als geheel vertegenwoordigt?

Komaan zeveraars, zelfs een president leeft in een paleis en heeft de taak onze Jan te gaan uithangen overal dat hij komt. Daarbij, een president, daar zijn er meer van dan koningen. Niet vergeten dat presidenten niet voor het leven dat kunnen blijven, want dan zijn ze koningen. Neen, presidenten zijn figuren die maar voor een paar jaren dat zijn, daarna gaan ze op pensioen. Die krijgen naast hun loon, ook nog een loon, hetwelke verminderd is als pensioen, en zo krijg je na een aantal decaden een hele kaste van ex-leiders die allemaal financiele bijstand van ons nemen. Kost dat niet meer?
Ik denk echt dat een figuur, en zijn familie, ons minder kost dan een reeks presidenten, en hun familie. Die familie, omdat die leeft in een gouden kooi, hoort gestoord te zijn. Dat is de Zonnekoning, een dwaas in goud die ons allen is...

Who gives a shit? Het is in iedergeval democratischer om een president te hebben dan de flauwe afkookselen van het feodalisme... vind jij het normaal dan meen een job voor het leven krijgt obv uit welke foef men gekropen is? Ik in ieder geval niet.

Salvadorii · 2 september 2011, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Indien het waar is wat u vertelt dan is het evident waarom hij dat zou gewild hebben. U moet zich proberen voor te stellen dat de Duitsers in een 'Blitzkrieg' iedereen onder de voeten hadden gelopen. Leopold deed dat natuurlijk (of zou dat gedaan hebben) omdat hij zijn troon probeerde te redden en België zoveel mogelijk uit de greep van de Nazi's wenste te houden.

Maar als men het relaas van A. de Jonghe leest, liggen de zaken toch wat anders en genuanceerder als dit wat u vlug vlug gecopypast hebt van Wikipedia .

En A. De Jonghe heeft een monopolie op de waarheid??? Waarom? Omdat het u goed uitkomt denk ik...

Wel mooi dat je toegeeft dat hij (ten minste ook) gebleven is om zijn troon te redden - volgens mij was de rest zoveel propaganda...

system · 2 september 2011, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Zijt ge naief of schijheilig? Alle andere vorsten zijn gevlucht omdat ze goed genoeg wisten dat als ze gebleven waren dat een propaganda coup voor de nazis zou zijn... Leo had gelijk de rest was fout???? Die eikel wou gewoon zijn eigen positie in veiligheid stellen, niks met het volk te maken...

Liet Albert I zich ook gebruiken voor propaganda van de vijand? Ah nee da's juist, Albert I was een heel ander geval aangezien die niet in bezet gebied vertoefde...

Dat hij zijn eigen positie veilig wilde stellen, staat buiten kijf. Maar hij had zijn eigen positie even veilig kunnen stellen (en wellicht beter, want hij verloor uiteindelijk zijn troon) door te vluchten zoals de Nederlandse koningin had gedaan en af te wachten hoe het zou verlopen. De meerderheid Belgische bevolking heeft zijn houding ook geapprecieerd nadien bij een referendum over zijn terugkeer.

Gwylan · 2 september 2011, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

De verdienste is dat hij ook had kunnen kiezen voor de vlucht en vrij in Engeland of in Canada of in Amerika te gaan leven tot de oorlog voorbij was en dit in plaats van als gevangene. Want dat laatste was hij wel degelijk. Zij het, dat hij een gevangene was in een 'gouden kooi'.

Als iemand gevangen is, is het niet zijn eigen verdienste dat hij “blijft”, maar deze van degenen die hem gevangen houden.

Ik wil niet vitten, mijnheer System, maar uit uw redenering in post 75 volgt – ondanks uw ontboezemingen – dat het feit dat Leopold III “gebleven is” niet zijn eigen verdienste was, maar deze van de Duitsers, vermits zij het waren die hem gevangen hielden.

Royalisten (en ik weet dat u er geen bent) maken van dat “gebleven zijn” graag iets heldhaftigs, maar geef toe, het kan net zo goed puur egoïsme zijn geweest : enerzijds in de overtuiging verkerend dat de Duitsers de oorlog zouden winnen, doch anderzijds de ambitie koesterend om hoe dan ook koning te blijven (met alle voordelen vandien, niet in het minst de financiële), is het best mogelijk dat Leopold van mening was dat hij beter onder controle van de vermeend toekomstige overwinnaars in België in gevangenschap “op post” kon blijven eerder dan naar het buitenland te gaan en de kans te lopen niet meer terug te mogen keren als koning…

Had u ook eens aan die (volgens mij voor de hand liggende) mogelijkheid gedacht ?

system · 2 september 2011, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

En A. De Jonghe heeft een monopolie op de waarheid??? Waarom? Omdat het u goed uitkomt denk ik...Wel mooi dat je toegeeft dat hij (ten minste ook) gebleven is om zijn troon te redden - volgens mij was de rest zoveel propaganda...

Ik heb verschillende dingen gelezen van A. de Jonghe. Zo ook zijn werk 'De Taalpolitiek van Willem I'. De man heeft zeer degelijk werk verricht, zich goed gedocumenteerd, dingen uitgepluisd, kortom, de zaken gezegd zoals hij ze vond in de archieven. Kortom, een grote mijnheer op historisch vlak! En niet altijd voldoende gewaardeerd helaas. Maar door mij wel gewaardeerd, of hij nu van DeVlag was geweest in zijn jeugdjaren of niet. Het zal me wat.

Maikel Joosten · 2 september 2011, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Indien het waar is wat u vertelt dan is het evident waarom hij dat zou gewild hebben. U moet zich proberen voor te stellen dat de Duitsers in een 'Blitzkrieg' iedereen onder de voeten hadden gelopen. Leopold deed dat natuurlijk (of zou dat gedaan hebben) omdat hij zijn troon probeerde te redden en België zoveel mogelijk uit de greep van de Nazi's wenste te houden.

Maar als men het relaas van A. de Jonghe leest, liggen de zaken toch wat anders en genuanceerder als dit wat u vlug vlug gecopypast hebt van Wikipedia .

dit toont nogtans aan dat hij wel degelijk overtuigt was van een duitse overwinning anders ga je zo toch niet iets eisen ?

system · 2 september 2011, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Als iemand gevangen is, is het niet zijn eigen verdienste dat hij “blijft”, maar deze van degenen die hem gevangen houden.

Ik wil niet vitten, mijnheer System, maar uit uw redenering in post 75 volgt – ondanks uw ontboezemingen – dat het feit dat Leopold III “gebleven is” niet zijn eigen verdienste was, maar deze van de Duitsers, vermits zij het waren die hem gevangen hielden.

Royalisten (en ik weet dat u er geen bent) maken van dat “gebleven zijn” graag iets heldhaftigs, maar geef toe, het kan net zo goed puur egoïsme zijn geweest : enerzijds in de overtuiging verkerend dat de Duitsers de oorlog zouden winnen, doch anderzijds de ambitie koesterend om hoe dan ook koning te blijven (met alle voordelen vandien, niet in het minst de financiële), is het best mogelijk dat Leopold van mening was dat hij beter onder controle van de vermeend toekomstige overwinnaars in België “op post” kon blijven eerder dan naar het buitenland te gaan en de kans te lopen niet meer terug te mogen keren als koning…

Had u ook eens aan die (volgens mij voor de hand liggende) mogelijkheid gedacht ?

U bent wel degelijk aan het vitten. Zoals vaak.

system · 2 september 2011, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maikel Joosten

dit toont nogtans aan dat hij wel degelijk overtuigt was van een duitse overwinning anders ga je zo toch niet iets eisen ?

Wat eisen.

born2bewild · 2 september 2011, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb verschillende dingen gelezen van A. de Jonghe. Zo ook zijn werk 'De Taalpolitiek van Willem I'. De man heeft zeer degelijk werk verricht, zich goed gedocumenteerd, dingen uitgepluisd, kortom, de zaken gezegd zoals hij ze vond in de archieven. Kortom, een grote mijnheer op historisch vlak! En niet altijd voldoende gewaardeerd helaas. Maar door mij wel gewaardeerd, of hij nu van DeVlag was geweest in zijn jeugdjaren of niet. Het zal me wat.

A. de Jonghe kan mijn rug op

Maikel Joosten · 2 september 2011, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat eisen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maikel Joosten

nou waarom ging hij dan bedelen bij hitler om belgie terug onafhankelijk te maken in een door europe gedomineerd duitsland

citaat wikipedia:Op 19 november 1940 reisde hij naar Berchtesgaden voor een door zijn zuster Marie José, op zijn verzoek, georganiseerd onderhoud met Adolf Hitler. Daarin pleitte hij voor behoud van de Belgische onafhankelijkheid in een door Duitsland gedomineerd Europa. Het gesprek had geen enkel resultaat.

Gwylan · 2 september 2011, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U bent wel degelijk aan het vitten. Zoals vaak.

Hebt u er nooit over nagedacht dat dergelijke volstrekt nietszeggende antwoorden het bewijs zijn van een totaal gebrek aan nuttige argumenten ?

system · 2 september 2011, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

A. de Jonghe kan mijn rug op

Tja, wat moet ik daar nu mee? Volgens mij hebt u nooit iets gelezen van Dr. A. de Jonghe en moet u dienaangaande stevig uw klep houden.

born2bewild · 2 september 2011, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

moet u dienaangaande stevig uw klep houden.

ik moet niks ventje, buiten afdragen voor systemische tamzakken...maar ook daar komt een einde aan

system · 2 september 2011, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Hebt u er nooit over nagedacht dat dergelijke volstrekt nietszeggende antwoorden het bewijs zijn van een totaal gebrek aan nuttige argumenten ?

Neen, want zulke antwoorden doen me altijd denken aan uw antwoorden.

Bokkenreyder · 2 september 2011, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Hebt u er nooit over nagedacht dat dergelijke volstrekt nietszeggende antwoorden het bewijs zijn van een totaal gebrek aan nuttige argumenten ?

Zoiets noemen dan ook 'systematiek'!

Maikel Joosten · 2 september 2011, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Tja, wat moet ik daar nu mee? Volgens mij hebt u nooit iets gelezen van Dr. A. de Jonghe en moet u dienaangaande stevig uw klep houden.

Als geweldpleging je enige argument is dan moet je maar zwijgen ventje

Salvadorii · 2 september 2011, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Hebt u er nooit over nagedacht dat dergelijke volstrekt nietszeggende antwoorden het bewijs zijn van een totaal gebrek aan nuttige argumenten ?

ssshhhhhttt! Straks ontploft zijn hoofd, en voor u is dat niks, gij woont in Frankrijk - maar een of anderen Belg gaat dat moeten opkuisen hé - oh the humanity!