Homo's liegen...

[Atalantatje]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als ze al iets goeds gedaan heeft, wordt dat teniet gedaan door de discriminatie van homoseksuelen.

Betwijfel je of het RK iets goeds gedaan heeft? Ik hoop dat, mocht er jou ooit een ramp overkomen, dat ze jou dan links laten liggen en geen tijd aan jou verspillen. Voor jou kunnen ze, zoals je zelf aangeeft, toch niks goed doen.
Zelfde geldt voor mocht je een zwaar verkeersongeval tegen komen. Ga je dan ook zeggen dat bloed ontvangen niet hoeft omdat ze niks goed doen.
Is het dan zo moeilijk voor jou om je ongelijk toe te geven? Blijkbaar wel
Dit zegt heel veel over jou... Jij bent eigenlijk geen waardige discussiepartner Het valt me op dat, als je je niet meer kan verdedigen, dat je anderen schoffeert of uitscheldt of uitdaagt. Is dit jouw stijl van een discussie aangaan? Jammer...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Atalantatje

Betwijfel je of het RK iets goeds gedaan heeft? Ik hoop dat, mocht er jou ooit een ramp overkomen, dat ze jou dan links laten liggen en geen tijd aan jou verspillen. Voor jou kunnen ze, zoals je zelf aangeeft, toch niks goed doen.
Zelfde geldt voor mocht je een zwaar verkeersongeval tegen komen. Ga je dan ook zeggen dat bloed ontvangen niet hoeft omdat ze niks goed doen.
Is het dan zo moeilijk voor jou om je ongelijk toe te geven? Blijkbaar wel
Dit zegt heel veel over jou... Jij bent eigenlijk geen waardige discussiepartner Het valt me op dat, als je je niet meer kan verdedigen, dat je anderen schoffeert of uitscheldt of uitdaagt. Is dit jouw stijl van een discussie aangaan? Jammer...

Ach, laat hem toch een beetje trollen, dat is soms wel amusant.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Raf zal daar wellicht anders over denken. Zijn reacties duiden aan dat hij dit misselijk gedrag als heldhaftig inschat.
Het kan hem geen reet schelen als er daardoor onschuldige slachtoffers vallen, dat is wel duidelijk.
Mee aanklagen misschien?

Je bent niet consequent. Het is niet omdat je voor de buitenwereld een christelijk leven bewandelt dat je geloofwaardiger bent ivm het niet hiv-besmet zijn. Vragen stellen ivm seksuele geaardheid is gewoonweg hypocriet. Je laat toch niet optekenen dat je ergens een vluggertje hebt gemaakt ? Daar hoef je zelfs niet voor naar risico-buitenland te gaan.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Soms is een vorm van burgerlijke ongehoorzaamheid het enige middel om iets te verkrijgen. Het rode kruis maakt zich schuldig aan een ongeoorloofde discriminatie en daar moet eindelijk maar eens paal en perk aan gesteld worden. Als de overheid te mak is om op te treden (voor zover er überhaupt nog een overheid is natuurlijk), dan moeten de burgers dat maar zelf doen.

Ik denk dat je het Rode Kruis nu moeilijk van homohaat kunt gaan beschuldigen.
Misschien loont het om heel de zaak eens vanuit het standpunt van de andere partij te bekijken, nl. degenen die het bloed ontvangen.
Je ligt daar in je ziekenhuisbed, en er komt iemand binnen met een zak bloed die ze in uw aders gaan laten vloeien. De evidente vraag die dan natuurlijk in u opkomt is of dat bloed wel veilig is. Je kan maar hopen dat zoveel mogelijk mensen die een hoger risico lopen op HIV en andere ziektes géén bloed hebben gegeven zodat de kans dat dat bloed veilig is zo groot mogelijk is. En het IS gewoon minder veilig om bloed te krijgen van iemand die actief homoseksueel is, zelfs wanneer die zelf netjes trouw blijft aan z'n partner. Er is niemand die kan garanderen dat de partner van de monogame homoseksueel niet vreemdgaat. Dat risico loop je ook met hetero's, maar de kans dat je als homo in bed duikt met een homo met HIV is nu eenmaal een pak groter dan dat je als hetero in bed duikt met een homo met HIV. Het % homo's met hiv is groter dan het % hetero's met hiv, hiv verspreidt zich makkelijker via anale seks dan via vaginale seks, hiv is sluimerend en vaak onzichtbaar, niet meteen opspoorbaar in het bloed. En homo's zijn statistisch gezien dan nog eens promiscuer dan hetero's. Je wil gewoon echt geen bloed van de monogame maar helaas naïeve homo die denkt dat z'n partner even monogaam is maar behoorlijk bedrogen wordt. Je wil eigenlijk ook geen bloed van de monogame maar helaas naïeve hetero die denkt dat z'n partner even monogaam is maar behoorlijk bedrogen wordt - maar de kans dat daar dan HIV mee verspreidt wordt is effectief kleiner.
Zelfs als al het bloed getest zou worden zit je nog altijd met het probleem dat HIV niet meteen opspoorbaar is.

Raf, stel dat je ooit bloed nodig hebt, en ze geven je twee zakken bloed waaruit je mag kiezen.
Zak A bevat bloed van een homoman wiens partner al eens op een feestje de bosjes induikt met een onbekende homoman.
Zak B bevat bloed van een heteroman wiens partner al eens op een feestje de bosjes induikt met een onbekende man.
Wiens bloed kies je?
Ik zou kiezen voor zak B. Het kan zijn dat ik dan de verkeerde keuze maak, want zak B kan besmet zijn terwijl zak A dat niet is, maar statistisch gezien heb je met enkel bovenstaande gegevens meer kan dat zak A besmet is, en niet zak B.

Je zou natuurlijk alle kandidaten kunnen onderwerpen aan een grondig psychologisch onderzoek om het risico op HIV nog wat meer uit te sluiten, maar ik vrees dat het dan een dure zaak wordt.
Of bloeddonoren opsluiten tot men zeker kan zijn dat ze geen HIV hebben en pas dan bloed afnemen, maar dan gaan er niet veel donoren zijn.
Ik zie dus niet veel andere mogelijkheden dan risicogroepen uitsluiten van bloeddonatie.

Seksueel actieve homo's zijn ook niet de enige groep eh. Ook mensen die tussen xx en xx (vergeten) langer dan 6 maanden in GB hebben gewoond worden uitgesloten, zelfs de vegetariërs, om het risico van contact met BSE besmette runderproducten uit te sluiten. Ik hoor die niet zo hard brullen van "discriemienaatsie!!!", blijkbaar beseffen die wel dat ze tot een groep behoren met een hoger risico op BSE-gerelateerde aandoeningen.

Ik denk toch dat de veiligheid van het bloed voorgaat op de emotie van degene die bloed zou willen doneren.

[Atalantatje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik denk dat je het Rode Kruis nu moeilijk van homohaat kunt gaan beschuldigen.
Misschien loont het om heel de zaak eens vanuit het standpunt van de andere partij te bekijken, nl. degenen die het bloed ontvangen.
Je ligt daar in je ziekenhuisbed, en er komt iemand binnen met een zak bloed die ze in uw aders gaan laten vloeien. De evidente vraag die dan natuurlijk in u opkomt is of dat bloed wel veilig is. Je kan maar hopen dat zoveel mogelijk mensen die een hoger risico lopen op HIV en andere ziektes géén bloed hebben gegeven zodat de kans dat dat bloed veilig is zo groot mogelijk is. En het IS gewoon minder veilig om bloed te krijgen van iemand die actief homoseksueel is, zelfs wanneer die zelf netjes trouw blijft aan z'n partner. Er is niemand die kan garanderen dat de partner van de monogame homoseksueel niet vreemdgaat. Dat risico loop je ook met hetero's, maar de kans dat je als homo in bed duikt met een homo met HIV is nu eenmaal een pak groter dan dat je als hetero in bed duikt met een homo met HIV. Het % homo's met hiv is groter dan het % hetero's met hiv, hiv verspreidt zich makkelijker via anale seks dan via vaginale seks, hiv is sluimerend en vaak onzichtbaar, niet meteen opspoorbaar in het bloed. En homo's zijn statistisch gezien dan nog eens promiscuer dan hetero's. Je wil gewoon echt geen bloed van de monogame maar helaas naïeve homo die denkt dat z'n partner even monogaam is maar behoorlijk bedrogen wordt. Je wil eigenlijk ook geen bloed van de monogame maar helaas naïeve hetero die denkt dat z'n partner even monogaam is maar behoorlijk bedrogen wordt - maar de kans dat daar dan HIV mee verspreidt wordt is effectief kleiner.
Zelfs als al het bloed getest zou worden zit je nog altijd met het probleem dat HIV niet meteen opspoorbaar is.

Raf, stel dat je ooit bloed nodig hebt, en ze geven je twee zakken bloed waaruit je mag kiezen.
Zak A bevat bloed van een homoman wiens partner al eens op een feestje de bosjes induikt met een onbekende homoman.
Zak B bevat bloed van een heteroman wiens partner al eens op een feestje de bosjes induikt met een onbekende man.
Wiens bloed kies je?
Ik zou kiezen voor zak B. Het kan zijn dat ik dan de verkeerde keuze maak, want zak B kan besmet zijn terwijl zak A dat niet is, maar statistisch gezien heb je met enkel bovenstaande gegevens meer kan dat zak A besmet is, en niet zak B.

Je zou natuurlijk alle kandidaten kunnen onderwerpen aan een grondig psychologisch onderzoek om het risico op HIV nog wat meer uit te sluiten, maar ik vrees dat het dan een dure zaak wordt.
Of bloeddonoren opsluiten tot men zeker kan zijn dat ze geen HIV hebben en pas dan bloed afnemen, maar dan gaan er niet veel donoren zijn.
Ik zie dus niet veel andere mogelijkheden dan risicogroepen uitsluiten van bloeddonatie.

Seksueel actieve homo's zijn ook niet de enige groep eh. Ook mensen die tussen xx en xx (vergeten) langer dan 6 maanden in GB hebben gewoond worden uitgesloten, zelfs de vegetariërs, om het risico van contact met BSE besmette runderproducten uit te sluiten. Ik hoor die niet zo hard brullen van "discriemienaatsie!!!", blijkbaar beseffen die wel dat ze tot een groep behoren met een hoger risico op BSE-gerelateerde aandoeningen.

Ik denk toch dat de veiligheid van het bloed voorgaat op de emotie van degene die bloed zou willen doneren.

Al deze argumenten zijn voor Mr. Raf van geen tel. Daar leest hij vlotjes over.
Meneerke voelt zich gediscrimineerd en iedereen zal het geweten hebben... Willens nillens...

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik denk dat je het Rode Kruis nu moeilijk van homohaat kunt gaan beschuldigen.
Misschien loont het om heel de zaak eens vanuit het standpunt van de andere partij te bekijken, nl. degenen die het bloed ontvangen.
Je ligt daar in je ziekenhuisbed, en er komt iemand binnen met een zak bloed die ze in uw aders gaan laten vloeien. De evidente vraag die dan natuurlijk in u opkomt is of dat bloed wel veilig is.

Dat is een terechte vraag. Aan u wordt echter niet gevraagd of je regelmatig deelneemt aan een gangbang.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat is een terechte vraag. Aan u wordt echter niet gevraagd of je regelmatig deelneemt aan een gangbang.

En dus mogen barebackers bloedgeven.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat is een terechte vraag. Aan u wordt echter niet gevraagd of je regelmatig deelneemt aan een gangbang.

Aan hetero's met wisselende seksuele contacten wordt eveneens gevraagd geen bloed te geven.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Aan hetero's met wisselende seksuele contacten wordt eveneens gevraagd geen bloed te geven.

Pardong, wisselend ? Wat betekent dat: nu en dan ? Ik zal nog eens een orgie organiseren. Da's inderdaad afwisselend.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

En dus mogen barebackers bloedgeven.

Ja. Net zoals de transseksuelen.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat is een terechte vraag. Aan u wordt echter niet gevraagd of je regelmatig deelneemt aan een gangbang.

waarschijnlijk niet zo letterlijk. ik veronderstel echter dat deelnemen aan een gangbang gezien wordt als het hebben van meerdere sekspartners. die mensen worden uitgesloten.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Atalantatje

Betwijfel je of het RK iets goeds gedaan heeft? Ik hoop dat, mocht er jou ooit een ramp overkomen, dat ze jou dan links laten liggen en geen tijd aan jou verspillen. Voor jou kunnen ze, zoals je zelf aangeeft, toch niks goed doen.
Zelfde geldt voor mocht je een zwaar verkeersongeval tegen komen. Ga je dan ook zeggen dat bloed ontvangen niet hoeft omdat ze niks goed doen.
Is het dan zo moeilijk voor jou om je ongelijk toe te geven? Blijkbaar wel
Dit zegt heel veel over jou... Jij bent eigenlijk geen waardige discussiepartner Het valt me op dat, als je je niet meer kan verdedigen, dat je anderen schoffeert of uitscheldt of uitdaagt. Is dit jouw stijl van een discussie aangaan? Jammer...

Na al je dubbelnicks zou je mijn stijl onderhand moeten kennen...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat is een terechte vraag. Aan u wordt echter niet gevraagd of je regelmatig deelneemt aan een gangbang.

Dat wordt wel gevraagd hoor. Men vraagt of de kandidaat donor wisselende seksuele contacten heeft (gehad). Het verschil met homoseksuelen is dat men die hele groep a priori uitsluit, of ze nu wisselende contacten hebben gehad of niet.

[Atalantatje]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Na al je dubbelnicks zou je mijn stijl onderhand moeten kennen...

Inderdaad, inhoudelijk discussies aangaan is duidelijk niet jouw stijl....

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Atalantatje

Inderdaad

[regenboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat wordt wel gevraagd hoor. Men vraagt of de kandidaat donor wisselende seksuele contacten heeft (gehad). Het verschil met homoseksuelen is dat men die hele groep a priori uitsluit, of ze nu wisselende contacten hebben gehad of niet.

Het probleem is 'm juist dat een homoseksueel met zelfs een vaste relatie nog altijd meer kans heeft op hiv dan een heteroseksueel met wisselende seksuele contacten.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Het probleem is 'm juist dat een homoseksueel met zelfs een vaste relatie nog altijd meer kans heeft op hiv dan een heteroseksueel met wisselende seksuele contacten. Jammer.

Awel, leg ons dan maar eens uit hoe dat kan. Een homokoppel, binnen een vaste relatie, maakt volgens u meer kans op besmetting dan hetero's die regelmatig scheve schaatsen rijden. Ben eens benieuwd. Kan je daar een technische verklaring voor geven ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat wordt wel gevraagd hoor. Men vraagt of de kandidaat donor wisselende seksuele contacten heeft (gehad). Het verschil met homoseksuelen is dat men die hele groep a priori uitsluit, of ze nu wisselende contacten hebben gehad of niet.

Welke man (of vrouw) heeft er nog geen wisselende contacten gehad ?

[Atalantatje]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ge kunt misschien naar de spermabank gaan en daar wat van uw HIV-zaad gaan doneren. Ge hebt dan ook eens het gevoel wat het is om eens iets te kunnen geven van uzelf.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

waarschijnlijk niet zo letterlijk. ik veronderstel echter dat deelnemen aan een gangbang gezien wordt als het hebben van meerdere sekspartners. die mensen worden uitgesloten.

Juist ja. Maar geef toe, zoiets vertel je niet aan je moeder, en dus zeker niet aan het Rode Kruis.