De strategie van de N-VA

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

En hoeveel stemmen zou NVA nog halen indien ze daar mee naar de kiezer trekken?

Dat is raar, een onafhankelijk Vlaanderen is punt 1 van het programma waar ze mee naar de kiezer zijn gestapt.

Voor sommigen is misschien niet helemaal duidelijk dat een onafhankelijk Vlaanderen het einde van Belgie meebrengt, maar voor zulke mensen hebben we een naam.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is raar, een onafhankelijk Vlaanderen is punt 1 van het programma waar ze mee naar de kiezer zijn gestapt.

Voor sommigen is misschien niet helemaal duidelijk dat een onafhankelijk Vlaanderen het einde van Belgie meebrengt, maar voor zulke mensen hebben we een naam.

Fout. Het is het VB dat campagne heeft gevoerd met republiek Vlaanderen, niet de N-VA.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Fout. Het is het VB dat campagne heeft gevoerd met republiek Vlaanderen, niet de N-VA.

Vreemd, ik zou gezworen hebben dat punt 1 van het N-VA programma een onafhankelijk Vlaanderen is.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Vreemd, ik zou gezworen hebben dat punt 1 van het N-VA programma een onafhankelijk Vlaanderen is.

ff recapituleren :

we hebben dus twee nationalistische partijen met een onafhankelijk Vlaanderen als eerste programmapunt

verder hebben we twee partijen met confederalisme in het programma

die vier partijen vertegenwoordigen samen 81% van de Vlaamse kiezers

maar de Franstaligen hebben linzensoep...welliswaar door Vlamingen zelf gefinancierd ...

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

De direct afsplitsing zonder enige onderhandeling is een utopie en zou rampzalig voor vlaanderen zijn.

Dat zijn baarlijke nonsens. Indien het Vlaams Parlement zich soeverein verklaart, kan de splitsing van het land betrekkelijk snel verlopen. De grootste hefbomen hiervoor zijn de verdeling van de Belgische staatsschuld en het feit dat Brussel een enclave is - redenen waarom de Franstaligen zich niet langdurig zullen kunnen verzetten tegen de Vlaamse onafhankelijkheid, en snel aan tafel zullen gaan (dus wél met onderhandeling, maar dan over de regeling van de splitsing in plaats van een zoveelste staatshervorming). Lees het boek van Gerolf Annemans maar eens, waarin alle bangmakerij ('revolutie', 'chaos', 'utopie') de grond in geboord wordt.

De enige manier waar de vlmaing van beter word is de NVA manier .

De N-VA-manier heeft gisteren haar failliet bewezen, dat is net het punt van deze draad.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Dat zijn baarlijke nonsens. Indien het Vlaams Parlement zich soeverein verklaart, kan de splitsing van het land betrekkelijk snel verlopen. De grootste hefbomen hiervoor zijn de verdeling van de Belgische staatsschuld en het feit dat Brussel een enclave is - redenen waarom de Franstaligen zich niet langdurig zullen kunnen verzetten tegen de Vlaamse onafhankelijkheid, en snel aan tafel zullen gaan (dus wél met onderhandeling, maar dan over de regeling van de splitsing in plaats van een zoveelste staatshervorming). Lees het boek van Gerolf Annemans maar eens, waarin alle bangmakerij ('revolutie', 'chaos', 'utopie') de grond in geboord wordt.

Waanidee, natte droom, noem het wat je wil maar dat is te belachelijk voor woorden.

Vlaanderen zet zich dus buiten haar eigen land, en gaat DAARNA eventjes onderhandelen? Je zet de franstaligen in een zetel en vlaanderen in het limbo waar ze enkel utigeraakt na het sluiten van een akkoord met diezelfde franstaligen.

De N-VA-manier heeft gisteren haar failliet bewezen, dat is net het punt van deze draad.

BHV is gesplitst, de toegevingen beperkt en niks belangrijk. En de NVA kan rustig oppositie voeren, ik zou zeggen dat ze zeer geslaagd zijn.

[fransV]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Dat zijn baarlijke nonsens. Indien het Vlaams Parlement zich soeverein verklaart, kan de splitsing van het land betrekkelijk snel verlopen. De grootste hefbomen hiervoor zijn de verdeling van de Belgische staatsschuld en het feit dat Brussel een enclave is - redenen waarom de Franstaligen zich niet langdurig zullen kunnen verzetten tegen de Vlaamse onafhankelijkheid, en snel aan tafel zullen gaan (dus wél met onderhandeling, maar dan over de regeling van de splitsing in plaats van een zoveelste staatshervorming). Lees het boek van Gerolf Annemans maar eens, waarin alle bangmakerij ('revolutie', 'chaos', 'utopie') de grond in geboord wordt.



De N-VA-manier heeft gisteren haar failliet bewezen, dat is net het punt van deze draad.

Er moet nog onderhandelt worden over van alles en nog wat . de toegevingen aan wallonie zullen volgen , niet twijfelen

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Waanidee, natte droom, noem het wat je wil maar dat is te belachelijk voor woorden.

Vlaanderen zet zich dus buiten haar eigen land, en gaat DAARNA eventjes onderhandelen? Je zet de franstaligen in een zetel en vlaanderen in het limbo waar ze enkel utigeraakt na het sluiten van een akkoord met diezelfde franstaligen.

Een zetel waar in ieder geval de poten van onderuit gezaagd zijn - als de Franstaligen beslissen geen dismembratio te aanvaarden, zullen zij op hun eentje de Belgische staatsschuld moeten verder torsen. Bovendien kunnen ze, gezien het feit dat Brussel een enclave is binnen Vlaanderen, onmogelijk een toetreding van Vlaanderen tot de EU blokkeren (dat zou nefast zijn voor de EU-hoofdstad). Vlaanderen zal in het geval van een splitsing inderdaad haar machtsposities ten volle moeten uitbuiten, aangezien dat ook de enige taal is die de Franstaligen begrijpen.

BHV is gesplitst, de toegevingen beperkt en niks belangrijk. En de NVA kan rustig oppositie voeren, ik zou zeggen dat ze zeer geslaagd zijn.

De faciliteitengemeenten worden verbrusseld, Vlaanderen verliest de facto de voogdij over haar burgemeesters, het coöptatiesysteem voor de Senaat zorgt ervoor dat de Franstaligen nog steeds met hun eigen lijsten kunnen opkomen in Vlaams-Brabant,... en dat is 'niks belangrijk'? Ik parafraseer dan enkel uw eigen voorzitter nog maar. Hij gaat er 's nachts zelfs van wakker liggen, zo onbelangrijk vindt hij het.

Dat de N-VA rustig oppositie kan voeren is een waanbeeld. De partij moet vanaf nu met alle macht proberen te vermijden dat ofwel haar CD&V-kiezers ofwel haar VB-kiezers de partij de rug toekeren - een aartsmoeilijke opgave, waarvoor Bart De Wever al zijn charisma zal moeten inzetten.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Allang weerlegd, mijn beste. Informeer u. Wij zitten met een meerderheid van een taalgroep die niet KAN doorbroken worden door verkiezingen. Grendelwetten zorgen dus integendeel voor MEER democratie.

U weet niet wat democratie is. Zoveel is duidelijk.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Een zetel waar in ieder geval de poten van onderuit gezaagd zijn - als de Franstaligen beslissen geen dismembratio te aanvaarden, zullen zij op hun eentje de Belgische staatsschuld moeten verder torsen.

Dan hebben ze ook al de vlaamse inkomsten. En als vlaanderen de schuld weigert mee over te nemen krijgen ze een slecht krediet.

Vlaanderen heeft daar niks te kiezen in. Vandaar dat het dom is om jezelf buiten belgie te zetten en pas later te onderhandelen. Dat is als bij een scheiding verhuizen en alles achterlaten om dan op hotel delen proberen terug te krijgen.

Bovendien kunnen ze, gezien het feit dat Brussel een enclave is binnen Vlaanderen, onmogelijk een toetreding van Vlaanderen tot de EU blokkeren (dat zou nefast zijn voor de EU-hoofdstad).

Onzin. EU zal zijn eisen stellen of ben je echt van het waanidee dat vlaanderen de grenzen zal sluiten?

En als de EU brussel verlaat is dat ook slecht voor vlaanderen. Weral lose-lose voor vlaanderen dus.

Vlaanderen zal in het geval van een splitsing inderdaad haar machtsposities ten volle moeten uitbuiten, aangezien dat ook de enige taal is die de Franstaligen begrijpen.

EN dat doe je BINNEN belgie. Al de vlaamse partijen op lijn krijgen en belgie van binnenuit blokeren. Zal je wel je doel mee bereiken, eens buiten belgie kan je dat niet meer.

De faciliteitengemeenten worden verbrusseld,

Dat zijn die al heel lang, wie denkt dat het al dan niet splitsen van BHV iets gaat veranderen (dat mensen dus effectief verhuizen omdat ze op politicus X kunnen stemmen) is te debiel voor woorden.

Vlaanderen verliest de facto de voogdij over haar burgemeesters,

Dat ze nu al kwijt is getuige de 3 burgmeesters die hun post hebben.

het coöptatiesysteem voor de Senaat zorgt ervoor dat de Franstaligen nog steeds met hun eigen lijsten kunnen opkomen in Vlaams-Brabant,...

Dat konden ze altijd met of zonder senaat.

en dat is 'niks belangrijk'?

ALs je eens evrder nadenkt: ja.

Ik parafraseer dan enkel uw eigen voorzitter nog maar. Hij gaat er 's nachts zelfs van wakker liggen, zo onbelangrijk vindt hij het.

Dat is een uitdrukking, en tuurlijk zal de NVA dat zeggen ze zijn immers oppositie.

Dat de N-VA rustig oppositie kan voeren is een waanbeeld. De partij moet vanaf nu met alle macht proberen te vermijden dat ofwel haar CD&V-kiezers ofwel haar VB-kiezers de partij de rug toekeren - een aartsmoeilijke opgave, waarvoor Bart De Wever al zijn charisma zal moeten inzetten.

Onzin, de VB kiezers hebben gezien dat de NVA wel kan meetellen, elk klein kind kan zien dat zonder NVA het een 2007 scenario was geweest.De andere partijen geven dat zelfs toe.

Als over cd&v kiezers: BHV akkoord toont al aan dat de nota di rupo (die slechter was dan nota vandelanotte die cd&v afwees) enkel extra franstalige eisen zal krijgen, eens dat volledig rond is en men begint te saneren zie jij de cd&v kiezer terug naar de NVA gaan?

De NVA zal dat akkoord afbreken tot op het bot en gelijk hebben, de crisis blijft verderduren en belgie zal beginnen besparen. Van de staatshervorming weten we allbei dat het weinig zal uitmaken.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Hoe is de macht in handen van een kleine minderheid beter voor de democratie?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=527

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=527

Numerieke meerderheid is de enige democratie die ik begrijp de rest is bedrog.
Het zegt wat over uw democratisch gehalte dat je zelfs de grendels goedkeurt. U bent eerder voorstander van de dictatuur van de minderheid enkel en alleen omdat die toevallig aanleunt met uw eigen opvattingen.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Numerieke meerderheid is de enige democratie die ik begrijp de rest is bedrog.

Kan ik eraan doen dat uw idee van democratie een karikatuur is?
Ga studeren.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Kan ik eraan doen dat uw idee van democratie een karikatuur is?
Ga studeren.

De belgische democratie is een karikatuur en we worden dan ook raar bekeken door de rest van de wereld.
Ik hoef niet te gaan studeren dat heb ik al voldoende gedaan.
U hoeft mij trouwens niet te beledigen om uw gelijk te proberen te behalen.
Ga zelf studeren. En leer eerlijk een discussie te voeren.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

De belgische democratie is een karikatuur en we worden dan ook raar bekeken door de rest van de wereld.
Ik hoef niet te gaan studeren dat heb ik al voldoende gedaan.
U hoeft mij trouwens niet te beledigen om uw gelijk te proberen te behalen.
Ga zelf studeren. En leer eerlijk een discussie te voeren.

U spuit alleen maar propagandataal. Leer eens wat democratie inhoudt. Ik herhaal dus: ga studeren. En probeer mij daarna nog eens de les te spellen over 'discussie voeren'.

[stuyckp]

Ik noteer dat numerieke meerderheid aanzien wordt door u als propaganda.
Ik ben ook niet degene die zich verlaagt tot beledigingen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=527

Die professor kent de belgische wetgeving duidelijk niet, dankzij de grendels in belgie kunnenn de franstaligen een meerderheid vormen. Kijk maar naa de huidige regering.

Meer grendels in belgie zal enkel nog kleindere minderheden het land laten blokeren en uiteindelijk kan je niks meer doen. Wat een democratie.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dan hebben ze ook al de vlaamse inkomsten. En als vlaanderen de schuld weigert mee over te nemen krijgen ze een slecht krediet.

Vlaanderen heeft daar niks te kiezen in. Vandaar dat het dom is om jezelf buiten belgie te zetten en pas later te onderhandelen. Dat is als bij een scheiding verhuizen en alles achterlaten om dan op hotel delen proberen terug te krijgen.

Als Vlaanderen zich buiten België zet, blijft enkel een bouwval over, met fundamenten die volledig rot zijn (staatschuld). Vlaanderen moet bij de soevereiniteitsverklaring meteen een aanlokkelijk aanbod doen om een deel van de staatsschuld over te nemen in ruil voor een snel akkoord over de dismembratio van de Belgische federatie, en dus niet botweg 'weigeren om de schuld over te nemen' zoals u insinueert. Als de Franstaligen weigeren om een akkoord te sluiten over een ordentelijke opdeling, zal hun Belgisch rompstaatje binnen de kortste keren kapotgemaakt worden door de financiële markten. Een reden te meer waarom ze het nooit zover zullen laten komen - hun geldbuidel is de belangrijkste drijfveer van de Franstaligen.

Vanuit de Belgische federatie kan men, zelfs met een meerderheid voor de V-partijen, nooit tot die kortstondige shock komen om België te doen ophouden. Dat is enkel mogelijk vanuit het Vlaams Parlement.

U blijft er blijkbaar vanuit gaan dat het VB voorstelt om botweg de soevereiniteit uit te roepen en dan maar te zien wat er gebeurt. Als u het boek van Gerolf Annemans had gelezen, had u daarentegen geweten dat men pas na de vastlegging van een effectieve strategie tot een soevereiniteitsverklaring zal overgaan.

Onzin. EU zal zijn eisen stellen of ben je echt van het waanidee dat vlaanderen de grenzen zal sluiten?

En als de EU brussel verlaat is dat ook slecht voor vlaanderen. Weral lose-lose voor vlaanderen dus.

Vlaanderen zal de grenzen niet sluiten, dat doet de EU zelf indien ze op vraag van de Walen Vlaanderen het lidmaatschap ontzeggen. Met alle gevolgen van dien voor Brussel, opnieuw een reden waarom het nooit zover zal komen. De EU zal daarentegen inzien dat een snelle oplossing van de crisis het beste is voor iedereen.

EN dat doe je BINNEN belgie. Al de vlaamse partijen op lijn krijgen en belgie van binnenuit blokeren. Zal je wel je doel mee bereiken, eens buiten belgie kan je dat niet meer.

Nonsens. Met een meerderheid van Vlaamse partijen kan men België niet blokkeren vanuit de federatie zelf. Men kan gerust een Belgische regering hebben zonder een Vlaamse meerderheid, wat momenteel zelfs het geval is. De enige manier waarop de V-partijen hun meerderheid kunnen valoriseren, is vanuit het Vlaams Parlement zelf.

Dat zijn die al heel lang, wie denkt dat het al dan niet splitsen van BHV iets gaat veranderen (dat mensen dus effectief verhuizen omdat ze op politicus X kunnen stemmen) is te debiel voor woorden.

Natuurlijk gaat dat onmiddellijk niets veranderen. Op langere termijn zal het echter wel de politieke agitatie vanuit Brussel doen afnemen, wat een deel van de oplossing is om de verfransing te doen stoppen. Dat is iets wat elke N-VA'er onderkent - maar dat u geen werkelijke N-VA'er bent, was mij allang duidelijk.

Dat ze nu al kwijt is getuige de 3 burgmeesters die hun post hebben.

Met andere woorden verandert het huidige compromis daar niets ten goede aan. Bovendien heeft Vlaanderen nu het laatste woord over de effectieve benoeming van de burgemeesters (wat nog steeds niet gebeurd is, remember) terwijl het in de nieuwe situatie zal afhangen van een tweetalig rechtscollege.

Dat konden ze altijd met of zonder senaat.

Ook hier bestendigt het compromis dus de huidige, onwenselijke situatie.

ALs je eens evrder nadenkt: ja.

Dat is de conclusie van iemand die onmogelijk een N-VA'er kan zijn, laat staan een flamingant.

Dat is een uitdrukking, en tuurlijk zal de NVA dat zeggen ze zijn immers oppositie.

Een N-VA'er die stelt dat de N-VA niet meent wat ze zegt - veel gekker moet het hier niet meer worden.

Onzin, de VB kiezers hebben gezien dat de NVA wel kan meetellen, elk klein kind kan zien dat zonder NVA het een 2007 scenario was geweest.De andere partijen geven dat zelfs toe.

We zitten met de N-VA momenteel in een slechte situatie, met een Belgische regering die maatregelen neemt die Vlaanderen schaden. De monsterscore van de N-VA heeft daar niets aan veranderd, omdat de traditionele partijen ervan kunnen blijven uitgaan dat de N-VA binnen het Belgische kader zal blijven opereren.

Als over cd&v kiezers: BHV akkoord toont al aan dat de nota di rupo (die slechter was dan nota vandelanotte die cd&v afwees) enkel extra franstalige eisen zal krijgen, eens dat volledig rond is en men begint te saneren zie jij de cd&v kiezer terug naar de NVA gaan?

Je moet weten wat je wilt, hé jongen. Hierboven komt je uitbazuinen dat de toegevingen inzake BHV onbelangrijk zijn, nu zeg je weer dat het BHV-akkoord tegemoet komt aan de Franstalige eisen waardoor de CD&V-kiezer uit woede opnieuw voor de N-VA zal stemmen. Uw stellingen raken kant noch wal.

De NVA zal dat akkoord afbreken tot op het bot en gelijk hebben, de crisis blijft verderduren en belgie zal beginnen besparen. Van de staatshervorming weten we allbei dat het weinig zal uitmaken.

De N-VA zal dat inderdaad doen, net zoals het VB. Het probleem is dat de N-VA geen enkel perspectief op beterschap zal kunnen bieden, aangezien haar methode om samen met de CD&V een staatshervorming te realiseren voor de zoveelste keer falikant is afgelopen, terwijl de VB-strategie om buiten de Belgische federatie te stappen relevanter is dan ooit.

[Mr. Logica]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

U spuit alleen maar propagandataal. Leer eens wat democratie inhoudt. Ik herhaal dus: ga studeren. En probeer mij daarna nog eens de les te spellen over 'discussie voeren'.

Democratie is een bestuursvorm waarbij het volk vertegenwoordigers verkiest die de wetten maken. Hierbij telt de instemming van de voltalige bevolking. En wordt elke stem gelijkwaardig behandeld.
België is dus niet echt zo democratisch zoals het zou moeten.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Numerieke meerderheid is de enige democratie die ik begrijp de rest is bedrog.
Het zegt wat over uw democratisch gehalte dat je zelfs de grendels goedkeurt. U bent eerder voorstander van de dictatuur van de minderheid enkel en alleen omdat die toevallig aanleunt met uw eigen opvattingen.

Ik ken geen enkel democratisch land binnen Europa waar grondwetsartikelen met een gewone meerderheid kunnen worden goedgekeurd.
Maar wat ik wel niet begrijp is waarom het ontslagnemend parlement moet bepalen welke artikelen eventueel voor wijziging vatbaar zijn.
Dit gijzelt in feite het nieuwe parlement. Dan lijkt mij het Nederlands model toch efficiënter en democratischer.