Racisme op Politics.be?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, zoals al eerder gezegd maakt religie deel uit van de etniciteit.

Inderdaad. Dus is discriminatie op grond van religie, racisme volgens u.

Wat de laatste tijd duidelijk geworden is, is dat etnische discriminatie op zich minder en minder aanvaard en ook vervolgd wordt (zie Vlaams Blok).

Dus u trekt uw staart in? Schenk eens klare wijn. Is discriminatie op grond van religie racistisch of niet? Je hebt anders eerder in deze discussie aangetoond, dat dit weldegelijk zo is. Zo lang je dat niet terugneemt, blijft jou stelling dat discriminatie op grond van religie, weldegelijk racistisch is.

De racisten gaan zich dus focussen op een deeltje van die etniciteit om alsnog aan etnische discriminatie te gaan doen gezien de verzameling van godsdienstgroepen grotendeels overeen komen met de voormalig gehate etnische groepen.

Het is dan ook niet verkeerd om racistische groepen, met name de moslims, aan te klagen op een gefundeerde wijze.

Maar het gaat niet zozeer daarover.
Het is het feit dat ge elk lid van een groep eigenschappen gaat toeschrijven die ge zelf arbitrair gaat toeschrijven aan die groep en daarop beoordelen.
En dat is fout en racistisch.

Nochtans doet u net hetzelfde. U noemt iemand een racist omdat hij lid is van het Vlaams Belang. Je schrijft dus elk lid van de groep, arbitrair eigenschappen toe en beoordeelt ze daarop.

Dan bent u, naar uw eigen oordeel, fout en racistisch.



Maar we waren over moslims bezig. En om moslim te zijn, moet men per definitie geloven en belijdend uitspreken dat je de leer van Allah, geopenbaard door de profeet Mohammed, volgt.

En die leer is heel duidelijk. Er is sprake van zuivere discriminatie tav anders- en niet-gelovigen. Ze krijgen een minderwaardige status, met minder rechten en andere plichten.

Volgens uw definitie van wat 'racisme' is, zijn dus alle moslims racisten.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Bij de christenen geloven enkel nog de getuigen van Jehova dat de Bijbel het absolute woord van god is.

Zo ook in de Islam (zij het in mindere mate)

Neen dat is niet.

Vooreerst geloven alle protestantse christenen dat de Bijbel het woord van God is ....

....en ten tweede geloven alle moslims weldegelijk dat de Quoran het absolute woord van God is. Dat moeten ze ook, want voor moslims is het ontkennen van het goddelijk gezag van de Quoran, blasfemie. Het vernietigen van de Quoran in boekvorm is zelfs strafbaar. Het staat gelijk aan heiligschennis, gezien het een heilig voorwerp betreft.

Vraag dat maar eens aan die moslims die u o zo goed kent.

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen dat is niet.

Vooreerst geloven alle protestantse christenen dat de Bijbel het woord van God is ....

....en ten tweede geloven alle moslims weldegelijk dat de Quoran het absolute woord van God is. Dat moeten ze ook, want voor moslims is het ontkennen van het goddelijk gezag van de Quoran, blasfemie. Het vernietigen van de Quoran in boekvorm is zelfs strafbaar. Het staat gelijk aan heiligschennis, gezien het een heilig voorwerp betreft.

Vraag dat maar eens aan die moslims die u o zo goed kent.

Paulus.

Maar dat letterlijk woord van god wordt op talloze manieren geïnterpreteerd.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het gaat over de mening wat die leer inhoudt.
Die leer is helemaal niet eenduidig, vandaar dat er zo veel verschillende stromingen zijn.

Wel goed.

Ik zeg dat dit, aangaande de houding tot anders- of niet-gelovigen, een loze bewering is. En ik heb al drie keer gevraagd -nu dus voor de vierde keer- om een bron + link te geven, naar een mosliminterpretatie aangaande de houding tot anders- en niet-gelovigen, die deze niet zouden discrimineren.

Kwestie van het welles-nietes niveau te overstijgen Artisjok.

Ook wikipedia geeft aan dat er verschillende stromingen zijn, die niet dezelfde visie over Mohammed hanteren.

Natuurlijk zijn er verschillende stromingen binnen de islam. Niemand die beweert van niet. Maar over een aantal zaken zijn ze het eens in alle stromingen. Ondermeer dat Allah de enige God is en Mohammed zijn profeet.

Aangaande de discriminatie zijn er ook verschillende gedachten binnen de islam. De ene stroming discrimineert strenger dan de andere. Maar allemaal discrimineren ze. Allemaal. En dat naar het woord van Mohammed de profeet van Allah.

U mag beweren van niet, maar dan graag op een gefundeerde wijze met bron + link.

Jij stelt dat "alle moslims..." aan jou om je stelling te funderen.

Dat heb ik al een paar keer gedaan, maar ik zal het nog eens doen.

Alle moslims zien Allah als God en Mohammed als de boodschapper van Gods wil. Dat moeten alle moslims belijden, of ze worde,n niet als moslim erkend.

Betreft de leer van Mohammed ten aanzien van anders en niet gelovigen, staat heel duidelijk zwart op wit dat dhimmi's als minderwaardig beschouwt moeten worden en zelfs direct gediscrimineerd.

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Dhimmi

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Maar dat letterlijk woord van god wordt op talloze manieren geïnterpreteerd.

Dat weet ik.

Maar nergens wordt ze op zo'n wijze geïnterpreteerd, dat de discriminatie tav anders- of niet-gelovigen, volledig wegvalt. Nergens!

Het verschil in interpretatie betreft het meer of minder discrimineren. Niet het discrimineren zelf. Dat kan ook niet, want dan zou de leer van Mohammed verworpen worden.

Paulus.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat weet ik.

Maar nergens wordt ze op zo'n wijze geïnterpreteerd, dat de discriminatie tav anders- of niet-gelovigen, volledig wegvalt. Nergens!

Het verschil in interpretatie betreft het meer of minder discrimineren. Niet het discrimineren zelf. Dat kan ook niet, want dan zou de leer van Mohammed verworpen worden.

Paulus.

Kan je ons een concreet voorbeeld van hoe moslims die bij mij in de buurt wonen mij discrimineren?

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Kan je ons een concreet voorbeeld van hoe moslims die bij mij in de buurt wonen mij discrimineren?

Het discrimineren begint pas goed zodra de ummah in een land demografisch groot genoeg in aantal is geworden. Dan zal de roep dat de islam meer in de politiek te brokken moet hebben alsmaar luider weerklinken. In de islam is discriminatie ingebakken. Vandaar dat ik het wel straf vind wanneer moslims (on)terecht klagen over discriminatie terwijl zij een 'geloof' aanhangen dat in het beste geval discriminatie van niet-moslims zit voor te schrijven.

De mate waarin de islam zijn vijandschap jegens ongelovigen en zijn aanspraken op de politieke macht ernstig neemt, is ruwweg evenredig met de betrekkelijke sterkte van de moslimgemeenschap in een gegeven regio. Moslims die in de minderheid zijn, hebben de mond vol van "multikulturalisme", "verdraagzaamheid", de "rechten van de minderheden". Het ware gelaat van de islam krijgt men echter pas te zien zodra de moslimgemeenschap in de meerderheid is. Er bestaat geen enkele land met een moslimmeerderheid waar volledige gelijkheid der burgers ongeacht hun religie heerst. Bij ons heeft de islam zulke macht nog niet, maar hij beschikt wel over een huurlingenvoorhoede die alvast de repressie tegen islamkritiek organizeert
http://koenraadelst.bharatvani.org/a...oorongel1.html

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Vraag dat maar eens aan die moslims die u o zo goed kent.

Heb ik gedaan.
Waarom denkt ge dat ik zo goed weet dat ge fout zit?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat weet ik.

Maar nergens wordt ze op zo'n wijze geïnterpreteerd, dat de discriminatie tav anders- of niet-gelovigen, volledig wegvalt. Nergens!

Het verschil in interpretatie betreft het meer of minder discrimineren. Niet het discrimineren zelf. Dat kan ook niet, want dan zou de leer van Mohammed verworpen worden.

Paulus.

Bewijs dit.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat weet ik.

Maar nergens wordt ze op zo'n wijze geïnterpreteerd, dat de discriminatie tav anders- of niet-gelovigen, volledig wegvalt. Nergens!

Dat is eigen aan elke godsdienst, ook uw dierbaar katholicisme.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Bewijs dit.

Niet alleen de geschiedenis (te beginnen met 'profeet' mohammed en zijn islamstaat/dictatuur) leert je dit maar ook vandaag kan je dat merken. Je hoeft maar naar al die landen in de wereld te kijken waar dat de ummah in aantal groot genoeg is. Ook daar waar dat de arabische winter net is gepasseerd. Bewijs genoeg.

Islam Redelijk, Islam Zot
http://www.brusselsjournal.com/node/4849

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Heb ik gedaan.
Waarom denkt ge dat ik zo goed weet dat ge fout zit?

Zwak.

Als jij het zo goed weet dat ik fout zit, waarin zit ik dan fout en waarom?

Ik geloof je niet Alboreto.

Je overtuigt ook niet. Je doet er ook geen inspanning voor door me met bronnen te weerleggen.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Bewijs dit.

Ik heb op gefundeerde wijze aangetoond, dat moslims anders- en niet gelovigen discrimineren.

Jij beweert van niet en daarom heb ik tot vier maal toe (nu vijf keer dus) een bron gevraagd voor uw loze bewering.

Ze komt niet en ze zal ook niet komen.

We weten beiden waarom en wat daarmee bewezen wordt.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat is eigen aan elke godsdienst, ook uw dierbaar katholicisme.

Ge begint over iets anders.

We weten beiden waarom. U heeft namelijk geen inhoudelijk weerwoord meer op mijn stelling dat moslims volgens uw definitie van racisme, racisten zijn.

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik heb op gefundeerde wijze aangetoond, dat moslims anders- en niet gelovigen discrimineren.

Je hebt die niet aangetoond..

Jij beweert van niet en daarom heb ik tot vier maal toe (nu vijf keer dus) een bron gevraagd voor uw loze bewering.

Ze komt niet en ze zal ook niet komen.

We weten beiden waarom en wat daarmee bewezen wordt.

Paulus.

Ik kan mijn vrienden/kennissen/collega's die moslim zijn, niet in een bron met link plaatsen.

Het is nog altijd degene die een stelling uit, die die stelling moet bewijzen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je hebt die niet aangetoond..


Ik kan mijn vrienden/kennissen/collega's die moslim zijn, niet in een bron met link plaatsen.

Het is nog altijd degene die een stelling uit, die die stelling moet bewijzen.

U kunt wel eens de koran lezen, dat zou anderen veel werk gesparen, daar staat namelijk in dat je niet moslims niet als vriend mag nemen, en contact moet mijden, je moet onder moslims blijven want anders kun je verleid worden de islam te verlaten.
Lees toch eindelijk eens dat boek, inplaats van te oordelen over zaken die je niet eens zelf las, omdat je die moeite niet wilt doen!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U kunt wel eens de koran lezen, dat zou anderen veel werk gesparen, daar staat namelijk in dat je niet moslims niet als vriend mag nemen, en contact moet mijden, je moet onder moslims blijven want anders kun je verleid worden de islam te verlaten.
Lees toch eindelijk eens dat boek, inplaats van te oordelen over zaken die je niet eens zelf las, omdat je die moeite niet wilt doen!

Jouw interpretatie van de koran is niet de enige interpretatie.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jouw interpretatie van de koran is niet de enige interpretatie.

Lees dat boek nou maar.

Zal je merken dat d�*e verzen niet te interpreteren z�*jn, 't staat er letterlijk;

“O Jullie die geloven! Neemt niet de Joden en Christenen tot vriend. Zij zijn als vrienden van elkaar. En wie van jullie hen als vriend neemt, behoort ongetwijfeld tot hen. Voorwaar, Allah leidt het onrechtvaardige volk niet.”

Hoe valt dit te 'interpreteren?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je hebt die niet aangetoond.

Toch wel. En dat weet je best.

Wat Mohammed zegt is zeer duidelijk. De termen "dhimmi's" en "harbi's" uit zijn leer, spreken boekdelen.

En zoals je weet, kan een moslim niet de leer van Mohammed verwerpen en toch moslim blijven.

Ik kan mijn vrienden/kennissen/collega's die moslim zijn, niet in een bron met link plaatsen.

Daarom zijn het ook loze beweringen.

Bovendien is het een moslim toegestaan om te liegen om een conflict op te lossen of te voorkomen. Dat heet "taqiyya".

Uw bron is dus allerminst betrouwbaar.

Het is nog altijd degene die een stelling uit, die die stelling moet bewijzen.

Moet ik bewijzen dat elke moslim de leer van Allah, geopenbaard door zijn profeet Mohammed, moet volgen?

Tjah? U weet echt van geen pijlen meer hout te maken hé?

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Toch wel. En dat weet je best.

Wat Mohammed zegt is zeer duidelijk. De termen "dhimmi's" en "harbi's" uit zijn leer, spreken boekdelen.

En zoals je weet, kan een moslim niet de leer van Mohammed verwerpen en toch moslim blijven.

Hangt er van af hoe het geïnterpreteerd wordt.

Daarom zijn het ook loze beweringen.

Bovendien is het een moslim toegestaan om te liegen om een conflict op te lossen of te voorkomen. Dat heet "taqiyya".

Uw bron is dus allerminst betrouwbaar.

Het gaat niet alleen om hun beweringen, ook om hun doen en laten.

p.s. Jij hebt niet goed begrepen wat "taqiyya" is.

Moet ik bewijzen dat elke moslim de leer van Allah, geopenbaard door zijn profeet Mohammed, moet volgen?

Tjah? U weet echt van geen pijlen meer hout te maken hé?

Paulus.

Je moet bewijzen dat iedere moslim dit op dezelfde manier interpreteert.