Antwerpse moslims boycotten verdoofd slachten - Pagina 29

Elbow · 6 november 2011, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

religie van achterlijkheid? Hebt gij een onverwerkt jeugdtrauma of zo? Kunt ge nu niet gewoon een beetje beschaafd discussiëren?

Heb je er probleem mee dat de dingen bij naam genoemd worden?
Ik mag toch niet liegen en zeggen dat het om een religie van beschaving, vooruitgang, progressiviteit, menslievendheid en humanistische waarden ed gaat?

Torkilson · 6 november 2011, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Heb je er probleem mee dat de dingen bij naam genoemd worden?
Ik mag toch niet liegen en zeggen dat het om een religie van beschaving, vooruitgang, progressiviteit, menslievendheid en humanistische waarden ed gaat?

Evenveel humaniteit als in het christendom. Moslim zijn staat niet gelijk aan fundamentalisme. Dat er moslimfundamentalisten zijn is natuurlijk spijtig, maar om alle moslims daarvan te beschuldigen gaat te ver. Dan wordt het haat zaaien.

Elbow · 6 november 2011, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Elbow, je hebt me net weg gezonden.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=531

Je hebt nog altijd niet verklaard waarom je zo'n onvoorwaardelijke fan van dierenleed bent, enfin, uitsluitend van dierenleed dat slachtoffer wordt van barbaarse islamitische praktijken. Met mildere vormen van dierenleed heb je wel een probleem. Met de gruwelijkste niet. Waarom? Vanwaar die selectiviteit?

Quorn · 6 november 2011, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Misschien willen ze dieren niet absoluut laten lijden. Er is een verschil tussen intentie en gevolg.

Citaat:

Ontduiken van bewijslast
Voorkomen van tegenspraak door de tegenstander als incapabel af te schilderen.

Torkilson · 6 november 2011, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Je hebt nog altijd niet verklaard waarom je zo'n onvoorwaardelijke fan van dierenleed bent, enfin, uitsluitend van dierenleed dat slachtoffer wordt van barbaarse islamitische praktijken. Met mildere vormen van dierenleed heb je wel een probleem. Met de gruwelijkste niet. Waarom? Vanwaar die selectiviteit?

Weerom, een stropop. Waarom?

Elbow · 6 november 2011, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Evenveel humaniteit als in het christendom. Moslim zijn staat niet gelijk aan fundamentalisme. Dat er moslimfundamentalisten zijn is natuurlijk spijtig, maar om alle moslims daarvan te beschuldigen gaat te ver. Dan wordt het haat zaaien.

Waar heb ik geschreven dat alle moslims fundamentalisten zijn?
Gelieve me even te kwoten. Anders leg je me woorden in de mond die ik niet geschreven heb en ben je dus bezig met haat zaaien.

Quorn · 6 november 2011, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Weerom, een stropop. Waarom?

Omdat we wachten op het grote geheim? Dat van de "alternatieve slachting" ?

Elbow · 6 november 2011, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Weerom, een stropop. Waarom?

Nee dat is een terechte vraag.
Artisjok heeft problemen met het dierenleed dat veroorzaakt wordt door de bioinstrie maar verdedigt door dik en door dun de gruwelijkste vormen van dierenleed zoals het halalslachten. 27 bladzijden vult ze met afleidingsmaneuvers om het onverdoofd slachten dat onder vuur ligt te sparen. Een duidelijke veroordeling van deze gruwelijke praktijk krijgt ze al helemaal niet over de lippen.
De vraag is dus terecht : waarom? wat vindt ze er zo geweldig aan?

Elbow · 6 november 2011, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Waar heb ik geschreven dat alle moslims fundamentalisten zijn?
Gelieve me even te kwoten. Anders leg je me woorden in de mond die ik niet geschreven heb en ben je dus bezig met haat zaaien.

Heb je hem al gevonden?

Torkilson · 6 november 2011, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

...Tot ik op het antwoord botste van 2 kleuter Mohammedjes die in alle ernst zegden dat ze toorn van hun god het ergst vrezen. Het branden in de hel omdat hun Allah dat zo wil.

Kijk, dan weet je meteen dat de volgende verloren generatie al onderweg is.
Ze gaan dus nooit of te nimmer evolueren.

Ik zeg niet dat ge hen fundamentalisten noemt, ik noem sommige moslims fundamentalisten.

Gij schijnt in ieder geval te denken dat het religieuze fanatici zijn en dat dat nooit of te nimmer zal veranderen.

artisjok · 6 november 2011, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Nee dat is een terechte vraag.
Artisjok heeft problemen met het dierenleed dat veroorzaakt wordt door de bioinstrie maar verdedigt door dik en door dun de gruwelijkste vormen van dierenleed zoals het halalslachten. 27 bladzijden vult ze met afleidingsmaneuvers om het onverdoofd slachten dat onder vuur ligt te sparen. Een duidelijke veroordeling van deze gruwelijke praktijk krijgt ze al helemaal niet over de lippen.
De vraag is dus terecht : waarom? wat vindt ze er zo geweldig aan?

Waar verdedig ik door dik en dun onverdoofd slachten?
Gelieve me even te kwoten. Anders leg je me woorden in de mond die ik niet geschreven heb.

Torkilson · 6 november 2011, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar verdedig ik door dik en dun onverdoofd slachten?
Gelieve me even te kwoten. Anders leg je me woorden in de mond die ik niet geschreven heb.

en, elleboog, al gevonden?

Elbow · 6 november 2011, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Ik zeg niet dat ge hen fundamentalisten noemt, ik noem sommige moslims fundamentalisten.

Gij schijnt in ieder geval te denken dat het religieuze fanatici zijn en dat dat nooit of te nimmer zal veranderen.

Dat laatste is precies wat ik erover denk. Aan de aantallen te zien die gebruik gemaakt hebben van het onverdoofd slachten (0 = NUL) is deze vaststelling redelijk correct. Indien er nu enkelen religieuze fanaticus-af zouden zijn, dan hadden ze dat in Antwerpen gemerkt. Een begin van evolutie is vooralsnog nog niet te merken.

Torkilson · 6 november 2011, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Dat laatste is precies wat ik erover denk. Aan de aantallen te zien die gebruik gemaakt hebben van het onverdoofd slachten (0 = NUL) is deze vaststelling redelijk correct. Indien er nu enkelen religieuze fanaticus-af zouden zijn, dan hadden ze dat in Antwerpen gemerkt. Een begin van evolutie is vooralsnog nog niet te merken.

Eerst zegt ge nooit of te nimmer, dan vooralsnog. Wat is het nu?

uw voorbeeld is helemaal geen bewijs, gij weet niet of elke Moslim aanwezig was, hoe kunt ge nu te weten komen of ze allemaal meededen? Uw post houdt geen steek.

artisjok · 6 november 2011, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Dat laatste is precies wat ik erover denk. Aan de aantallen te zien die gebruik gemaakt hebben van het onverdoofd slachten (0 = NUL) is deze vaststelling redelijk correct. Indien er nu enkelen religieuze fanaticus-af zouden zijn, dan hadden ze dat in Antwerpen gemerkt. Een begin van evolutie is vooralsnog nog niet te merken.

Volgens het nieuws heeft de meerderheid van de moslims in Antwerpen geen dier "geofferd" maar een som geld aan een goed doel gegeven.

Die handelaar in schapen was niet content dat er veel minder geschapen gekocht werden.

Elbow · 6 november 2011, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar verdedig ik door dik en dun onverdoofd slachten?
Gelieve me even te kwoten. Anders leg je me woorden in de mond die ik niet geschreven heb.

Je verdedigt het onverdoofd slachten omdat je een duidelijke veroordeling van deze gruwelijke praktijk helemaal niet over de lippen krijgt. Omdat je 27 bladzijden met gezwam vult om deze gruwelijke praktijk uit de wind te zetten. Omdat je je uitslooft in het bedenken van 21458468 afleidingsmaneuvers om toch maar niet de gruwelijkheid ervan te erkennen.
Je punt is duidelijk. You love it. Alleen jammer dat je niet rechtuit bent en je je mening ventileert via eindeloos gezwam. But you've made your point.

Quorn · 6 november 2011, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

en, elleboog, al gevonden?

Alternatieve slachting al gevonden?
Dan sta je daar met je mond vol haram tanden

artisjok · 6 november 2011, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar verdedig ik door dik en dun onverdoofd slachten?
Gelieve me even te kwoten. Anders leg je me woorden in de mond die ik niet geschreven heb.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Je verdedigt het onverdoofd slachten omdat je een duidelijke veroordeling van deze gruwelijke praktijk helemaal niet over de lippen krijgt. Omdat je 27 bladzijden met gezwam vult om deze gruwelijke praktijk uit de wind te zetten. Omdat je je uitslooft in het bedenken van 21458468 afleidingsmaneuvers om toch maar niet de gruwelijkheid ervan te erkennen.
Je punt is duidelijk. You love it. Alleen jammer dat je niet rechtuit bent en je je mening ventileert via eindeloos gezwam. But you've made your point.

Je legt me dus woorden in de mond die ik niet geschreven heb.

Quorn · 6 november 2011, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Eerst zegt ge nooit of te nimmer, dan vooralsnog. Wat is het nu?

uw voorbeeld is helemaal geen bewijs, gij weet niet of elke Moslim aanwezig was, hoe kunt ge nu te weten komen of ze allemaal meededen? Uw post houdt geen steek.

Ze zijn allemaal thuis "alternatief" gaan slachten?

Elbow · 6 november 2011, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Volgens het nieuws heeft de meerderheid van de moslims in Antwerpen geen dier "geofferd" maar een som geld aan een goed doel gegeven.

Die handelaar in schapen was niet content dat er veel minder geschapen gekocht werden.

Jammer dat het nieuws niet konden melden dat er moslims waren die gebruik hebben gemaakt van het systeem van verdoofd slachten dat het stadsbestuur had voorbereid. Jammer dat het nieuws moest melden dat dit initiatief geboycot werd en dat geen enkele évolué ('gematigden moslims' noemen ze dat meestal) naar voor is getreden om dit initiatief te steunen. Een begin van evolutie is er dus niet.