Staking

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Er zijn praktisch geen voorstanders voor deze staking onder de jongeren, kijk maar eens naar de peilingen die ze afgenomen hebben bij studenten.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Graag een link naar die peilingen, dan kijk ik.
Mag ik er je op wijzen dat er ook jongeren niet-studenten zijn. Mochten die niet meedoen in de peiling?

Waar blijft die link naar die peilingen?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, ik heb ook geen algemeen overzicht.
Ik merk wel dat er in verschillende media, een ander beeld weergegeven wordt.

Ik weet het, de vakbonden hebben de media enorm proberen manipuleren, dat heb ik inderdaad gemerkt.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De overheid heeft niet onderhandeld, zelfs niet gecommuniceerd over het pensioenplan van Quickie.

De huidige regering blinkt op dit moment uit in de onkunde om te kunnen communiceren, dat is waar.
Dat heb ik al van in het begin gezegd.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ook voor mensen met zware beroepen, die in weer en wind in de haven of in de bouw werken, of die in drieploegenstelsel aan de lopende band werken wordt de pensioenleeftijd opgetrokken. Landingsbanen en deeltijds tijdskrediet ingeperkt en leeftijd opgetrokken.
Dat is toch normaal dat die staken! Dat die dit niet pikken!

Ik zit in de IT.
Denkt ge dat ik op mijn 65 ook nog hetzelfde werk ga kunnen doen?
Nee, ik zal me moeten aanpassen net zoals de mensen met een zware job.
De Jobmarkt zal zich moeten aanpassen aan langer werken, maar we mogen ook niet vergeten dat we met z'n allen gemiddeld 5 jaar langer gezond zijn dankzij betere voeding en medische zorgen dan pakweg 50 jaar geleden.
Langer werken is logisch omdat we langer en gezonder leven.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De geut die voor alle landen de schuldenemmer heeft doen overstromen zijn de reddingen van hun respectievelijke banken.

Hadden ze die niet gered, dan waren we al ons spaargeld kwijt.
Ik denk dat de gemiddelde Belg dan 100x meer kwijt was dan nu met de besparingen.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De Europese centrale bank weigert om staatsobligaties te kopen (om de markt niet te verstoren), maar ze lenen wel miljarden aan de banken aan 1% intrest. (Portugal betaalt nu 20% op staatsobligaties op 5 jaar)
Tel uit de winst van de banken. En de extra kost voor de landen.
De tobintaks, die speculatie moet temperen, wanneer komt die er?
De miljonairstaks?
Regels voor de banken zodat ze ons niet opnieuw een crisis lappen, al iets van gehoord? Veel over gehoord dat ze er komen. Dat is alles.

Dat er nog maatregelen moeten komen en dat de financiële markten moeten hervormd worden is normaal, maar dat neemt niets weg aan het feit dat ook wij zullen moeten bijdragen, en na de staking zelfs nog meer.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Hadden ze die niet gered, dan waren we al ons spaargeld kwijt.
Ik denk dat de gemiddelde Belg dan 100x meer kwijt was dan nu met de besparingen.

Dat valt te bezien he. Dat zou inderdaad de berekening zijn die men had moeten maken. Misschien heeft men dat ook gedaan, maar misschien ook niet.

Kijk, er zijn twee situaties, een waarin je gelijk hebt, een waarin dat niet waar is.

Stel dat er een bank A is met 30 miljard eigen kapitaal, 200 miljard spaarrekeningen, waarvan 150 miljard solvabele assets en 50 miljard "rot papier". Eigenlijk is die bank dus wel failliet. Als we haar op haar snuit laten gaan, dan hebben we in totaal 180 miljard (150 solvabele assets + 30 miljard eigen kapitaal). Als we de spaarrekeningen her-evalueren aan 90%, dan kan een andere bank het geheel overnemen. Mensen zijn dan 10% van hun spaargeld kwijt.

Natuurlijk kan de staat ook, zeg maar, 30 miljard toestoppen, en doen alsof er niks is gebeurd. De bank blijft zitten met haar 50 miljard rotte assets, maar ze heeft nu 60 miljard "eigen" kapitaal (30 die ze al had, en 30 van de staat).
Nu zijn de mensen hun spaargeld zogezegd niet kwijt, maar we hebben wel een staatsschuld erbij van 30 miljard, die we tot inder eeuwigheid gaan meesleuren en waarop we interest gaan betalen als belastingbetaler.

Niet zeker of die 10% spaargeld verliezen niet beter was. Dat was 20 miljard in het totaal, en zonder "interest".

Stel bank B, 30 miljard eigen kapitaal, 200 miljard spaargeld, maar roekeloos en 150 miljard rotte assets en 50 miljard solvabel gedoe.

In hetzelfde scenario gaat, bij failliet, de spaarder dus 40% van zijn spaargeld kunnen rekupereren (30 + 50 = 80 miljard nog te recupereren op de 200).

De staat kan ook 130 miljard bijspringen, zodat de bank kantje boordje solvabel is (met 160 miljard "eigen" kapitaal en 150 miljard rotzooi).

130 miljard extra staatschuld, is dat wel redelijk om 120 miljard spaargeld "te redden" ?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

België maakt toch deel uit van Europa!

Dan voer je mee actie op 29/02.

Dat doe ik niet. Ik zal wel bij volgende Europese verkiezingen ook weer zeer bewust een keuze maken. Daar alleen kan ik invloed uitoefenen.
Voor der rest: ze moesten al die vakbondsmensen eens in contact moeten brengen met Aziatische werknemers. En hen dan vragen of hier bezuinigingen nodig zijn. Ik vrees dat dit de kern van het probleem is: oogkleppen, niet weten wat er in de wereld gebeurt. Die denken precies dat je in een landje als België op een eiland kan leven. Niet beseffend dat we haast geen grondstoffen hebben, geen energiebronnen enz. Enkel een voorsprong op niveau van opleiding. Een voorsprong die met de dag aan het slinken is.

We zullen het in de toekomst met veel minder moeten doen. BEst is om ons zo snel mogelijk aan die nieuwe situatie aan te passen i.p.v. te wachten dat we met de neus op de feiten geduwd worden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wie heeft er dat zo rap uitgerekend die 200.000.000 extra?

Wij zullen daar samen voor opdraaien, net zoals voor het redden van de banken, en alle andere uitgaven en schulden.

Allez daar zijt ge weer met de banken.

Calimerosyndroom ?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Dazi Martina

Ik weet niets en wanneer ga je nu de vraag eens beantwoorden. Welke job doe je of dop je(je mag dat zeggen hoor, no offence)

Je weet niks?
Dat hield je er eergisteren niet van tegen om te stellen dat jij meer verdiende dan ik ooit zou binnen halen... Als je dat al vergeten bent, zie hier: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=182

Als je dat meent te kunnen zeggen, dan moet je ongetwijfeld wel weten wat ik doe of in welke sector ik zit
Dus go on, surprise me

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Uiteraard staakt niet de meerderheid van alle werkenden. Had je dat verwacht?

Dat betekent niet dat de vakbond niet voor iedereen zou opkomen.
Alle verworvenheden gelden voor iedereen.

Ze claimen dat ze voor iedereen opkomen en ze gebruiken dat oa als rechtvaardiging. Vreemd toch dat er dan zovelen zijn die aangeven dat de vakbond niet voor hun opkomt, niet?

[AdrianHealey]

Het probleem is dat intelligente mensen weten dat die zogenaamde 'verworvenheden' helemaal niet zo positief zijn als de vakbond er van maken. Dat daar ook (grote) nadelen aan verbonden zijn.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik weet het. De groene stroomcertificaten die gaan naar de mensen met een gemiddeld en hoger loon die geld hadden om die en andere duurzame energiebesparende investeringen (met belastingvoordeel) te doen en nu tegen de staking zijn.

Wie mag er daarin meest betalen. De mensen met een lager loon die in slecht geïsoleerde (huur)woning leven en geen geld hadden voor een investering.
Dezelfde mensen die dikwijls de zwaarste beroepen hebben en nu ook langer mogen werken in weer en wind, aan de lopende band.
Voor wie de landingsbanen grotendeels worden geschrapt.

.

Maar dat neemt niet weg, dat men zeer gemakkelijk van energieleverancier kan veranderen, doch met het overgrote deel van de kostprijs (belastingen, laagspanningsverdeler...), aan zijn been blijft zitten.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het probleem is dat intelligente mensen weten dat die zogenaamde 'verworvenheden' helemaal niet zo positief zijn als de vakbond er van maken. Dat daar ook (grote) nadelen aan verbonden zijn.

en wie gaat die afweging maken?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en wie gaat die afweging maken?

Ik zou zeggen: laat iedereen voor zichzelf die afweging maken in plaats van dat iedereen afhankelijk wordt gemaakt wat een politieke elite met hun lobbyvriendjes beslissen.

Als iedereen op zijn 50 - bij wijze van spreken - op pensioen kan gaan is het niet moeilijk in te zien dat dit wel eens problemen gaat geven, in een repartitie systeem.

We hadden dan ook nooit voor zo een systeem mogen kiezen. Danku 'wijze politici'.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en wie gaat die afweging maken?

Simpel, de concurentie. In dit geval vooral Azie.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Allez daar zijt ge weer met de banken.

Calimerosyndroom ?

Wat zouden we daar aan gered hebben ?
De banken gaan juist failliet omdat wij en anderen hun schulden niet kunnen terugbetalen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik zou zeggen: laat iedereen voor zichzelf die afweging maken in plaats van dat iedereen afhankelijk wordt gemaakt wat een politieke elite met hun lobbyvriendjes beslissen.

Als iedereen op zijn 50 - bij wijze van spreken - op pensioen kan gaan is het niet moeilijk in te zien dat dit wel eens problemen gaat geven, in een repartitie systeem.

We hadden dan ook nooit voor zo een systeem mogen kiezen. Danku 'wijze politici'.

De tienpuntenvraag is wel in hoeverre het volk de voorkeur geeft aan populistische ideeen, of aan realistische.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De tienpuntenvraag is wel in hoeverre het volk de voorkeur geeft aan populistische ideeen, of aan realistische.

Het huidige systeem is inderdaad populisme tot en met.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat zouden we daar aan gered hebben ?
De banken gaan juist failliet omdat wij en anderen hun schulden niet kunnen terugbetalen.

Alhoewel de banken niet volledig schuldvrij zijn. Er stonden teveel dollartekens in hun ogen. Maar dat Griekenland in Dexia zijn gezicht ontploft is, zal dan wel een feit zijn.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik zou zeggen: laat iedereen voor zichzelf die afweging maken in plaats van dat iedereen afhankelijk wordt gemaakt wat een politieke elite met hun lobbyvriendjes beslissen.

Als iedereen op zijn 50 - bij wijze van spreken - op pensioen kan gaan is het niet moeilijk in te zien dat dit wel eens problemen gaat geven, in een repartitie systeem.

We hadden dan ook nooit voor zo een systeem mogen kiezen. Danku 'wijze politici'.

voor de topklasses kan dit wsl wel goed werken. maar nooit voor de lagere klasses die dan compleet afhankelijk worden van de heersende elite met hun lobbyvriendjes.

niet iedereen is gemaakt om elke keer op elk moment de juiste beslissingen te nemen, weet je. als maatschappij kan je uiteraard zeggen dat dit dan de volledige verantwoordelijkheid is van diegene die de foute beslissing genomen heeft, maar je kan het ook anders bekijken en iedereen wat helpen in die beslissingen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het huidige systeem is inderdaad populisme tot en met.

en welk systeem zou dat niet zijn?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

voor de topklasses kan dit wsl wel goed werken. maar nooit voor de lagere klasses die dan compleet afhankelijk worden van de heersende elite met hun lobbyvriendjes.

Dat is inderdaad het status quo; de 'lagere klasse' is afhankelijk van de elite en haar lobbyvriendjes.

Daar moeten we dus tegen in gaan.

niet iedereen is gemaakt om elke keer op elk moment de juiste beslissingen te nemen, weet je. als maatschappij kan je uiteraard zeggen dat dit dan de volledige verantwoordelijkheid is van diegene die de foute beslissing genomen heeft, maar je kan het ook anders bekijken en iedereen wat helpen in die beslissingen.

En daarom moeten we zoveel mogelijk macht decentraliseren; in plaats van het allemaal bij de overheid te leggen... Ik snap echt niet hoe 'mensen zijn faalbaar!' impliceert 'de overheid moet zoveel mogelijk doen!'

Ik ben volledig voor mensen helpen bij beslissingen. (Dat is niet wat de overheid doet.) Ik ben volledig tegen macht centraliseren zodanig dat beslissingen exponentieel veel mensen kunnen treffen. (Dat is exact wat de overheid doet.)

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en welk systeem zou dat niet zijn?

Elk systeem kan populistisch verkocht worden, dus dat is op zich geen goede vraag.