Buitenaards leven, intelligent leven,wat dan...

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door DogofSirius

Joh ga even die docu "Big Pharma Big Bucks' kijken, geneest je gratis van je onzin!

Nee. Kan je je standpunt misschien zelf niet verdedigen?

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik zeg natuurlijk niet dat bepaalde farma altijd niet werkt. Je hebt verschillende ziekten, verschillende pillen enz... Bovendien werken de moderne geneeswijzen wel duidelijk voor bepaalde kwalen. Maar sommige kwalen worden echter uitgemolken en er worden miljarden mee verdiend. Het is een industrie.

Wees niet zo etherisch vaag dan. Noem voorbeelden en wees concreet;
Welke farmaceutische producten werken niet? Welke soms en welke nooit?
Wat wordt er uitgemolken, en hoe gaat dat uitmelken in zijn werk?

Welke niet-farma geneesmiddelen werken wel? Kan je dat aantonen?
Ik kan aantonen welke farmaproducten werken; daar zijn klinische studies mee gedaan, met dubbelblinde controlegroepen en placebogroepen waarbij de resultaten significant verschillen in het voordeel van de farmaproducten.
Wat jij hebt zijn ongedocumenteerde anekdotes ; fabeltjes.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Wees niet zo etherisch vaag dan. Noem voorbeelden en wees concreet;
Welke farmaceutische producten werken niet? Welke soms en welke nooit?
Wat wordt er uitgemolken, en hoe gaat dat uitmelken in zijn werk?

Welke niet-farma geneesmiddelen werken wel? Kan je dat aantonen?
Ik kan aantonen welke farmaproducten werken; daar zijn klinische studies mee gedaan, met dubbelblinde controlegroepen en placebogroepen waarbij de resultaten significant verschillen in het voordeel van de farmaproducten.
Wat jij hebt zijn ongedocumenteerde anekdotes ; fabeltjes.

Ik stel voor dat je eens de moeite doet om de links van Dogofsirius te bekijken.

[Liederik]

Als je je standpunt zelf niet uiteen kan zetten, of zelfs iemands anders standpunt kan samenvatten, verspil ik mijn tijd met jou/hem. Is het te moeilijk misschien?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Als je je standpunt zelf niet uiteen kan zetten, of zelfs iemands anders standpunt kan samenvatten, verspil ik mijn tijd met jou/hem. Is het te moeilijk misschien?

Jij bent diegene die hier komt zagen zonder argumenten. Jij bent diegene die geen moeite doet om je erin te verdiepen of argumenten aan te brengen, terwijl je wel hoog van de toren blaast.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Jij bent diegene die hier komt zagen zonder argumenten. Jij bent diegene die geen moeite doet om je erin te verdiepen of argumenten aan te brengen, terwijl je wel hoog van de toren blaast.

Ik kan u ook bedelven onder studies, films, rapporten, artikels.
Meer zelfs dan jullie ooit kunnen, duizenden en duizenden pagina's en honderden films en documentaires, het werk van miljoenen onderzoekers en wetenschapsjournalisten van vele decennia.

Behalve wat anekdotes links en rechts hebben jullie niets, en zeker niets van echte waarde, dat toegeven is het begin van verlichting, maar ik vrees ervoor.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wat zeker is, zelfs voor jou, is dat Reiki geen goeie cellen doodt...

Moesten de aanhangers van alternatieve geneeswijzen zich even hautain uitlaten over de lage succesrate en beperkte levensduur van mensen die chemotherapie ondergaan, het kot zou te klein zijn.

Nee maar, de moderne geneeswijzen van de moderne wetenschap mogen niet in twijfel gesteld worden....

niet zwanzen exodus

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Neuro

bron vergeten ?

ik heb die voor u al op de vorige pagina gepost

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik kan u ook bedelven onder studies, films, rapporten, artikels.
Meer zelfs dan jullie ooit kunnen, duizenden en duizenden pagina's en honderden films en documentaires, het werk van miljoenen onderzoekers en wetenschapsjournalisten van vele decennia.

Behalve wat anekdotes links en rechts hebben jullie niets, en zeker niets van echte waarde, dat toegeven is het begin van verlichting, maar ik vrees ervoor.

Je hoeft geen studies te raadplegen om te weten of Bv Reiki werkt. Eigen ervaring, eigen onderzoek, er zelf in duiken is nog altijd best. Maar dat durft men niet zeker?

Je moet trouwens ook een onderscheid maken tussen de energie, het middel, en het effect. De energie die je voelt is het bewijs. Dat er dan niet direct een helingseffect is doet er neit toe. Door de energie ondubbelzinnig te voelen weet je dat er iets is.

Je leeft in je eigen wereldje, maar die energie bestaat echt hoor.

[morte-vivante]

er is een reden waarom ooggetuigen geklasseerd worden als slechtste bewijs exodus...

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Jij bent diegene die hier komt zagen zonder argumenten. Jij bent diegene die geen moeite doet om je erin te verdiepen of argumenten aan te brengen, terwijl je wel hoog van de toren blaast.

Verdiepen? Ik ken de sector.
Post #1052. Ooit al gehoord van mdeon? Enig idee welk onderzoek nodig is voor 1 geneesmiddel? Of wat er voor nodig is vooraleer het op de markt toegelaten wordt?


Jij beweert hier vanalles over farma zonder het te kunnen aantonen. ik noem dat dan zever. Als ik naar fundering ervan vraag kaats je de bal terug; oudste truuk van de foor.

Ik zeg natuurlijk niet dat bepaalde farma altijd niet werkt. Je hebt verschillende ziekten, verschillende pillen enz... Bovendien werken de moderne geneeswijzen wel duidelijk voor bepaalde kwalen. Maar sommige kwalen worden echter uitgemolken en er worden miljarden mee verdiend.

Volgens sommige insiders kunnen ze kanker al veel langer veel efficienter genezen, maar het wordt niet toegelaten.

Niet werkzaam, gemanipuleerd onderzoek, achtergehouden geneesmiddelen . Ik spreek dat tegen en wijs op studies en wetenschappelijke methode. Kan je nu nog beantwoorden of die zever verder gaat dan anekdotiek? Wat werkt wel in de farma? Wat niet? Wat wordt achtergehouden en hoe weet jij dat?

Kan je ook maar één vraag doeltreffend beantwoorden of kom je niet verder dan naar een youtube filmpje verwijzen of zeggen dat ik hoog van de toren blaas in plaats daarvan?

[morte-vivante]

*kuch* publication bias *kuch*

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Verdiepen? Ik ken de sector.

M.a.w je bent emotioneel verbonden met de sector? En je wereldbeeld zou het niet aankunnen dat er toch wel een geldgewin industrie achterzit die omzet als haar hoogste doel heeft, dikwijls op de kap van de gezondheid van de mensen.

Jij beweert hier vanalles over farma zonder het te kunnen aantonen. ik noem dat dan zever. Als ik naar fundering ervan vraag kaats je de bal terug; oudste truuk van de foor.

Naar een documentaire verwijzen is toch ok. Wat moet men doen? Ellenlange post schrijven dat geen mens leest? Het is zelfs eerlijker, want jij kan dan de feiten zelf bekijken zonder het uit de mond van een ander te moeten horen.

Jij moet moeite doen om het standpunt van de "tegenpartij" te begrijpen.

Maar goed, hier een nugget van wikipedia.

Meta-analyses have shown that studies sponsored by pharmaceutical companies are several times more likely to report positive results, and if a drug company employee is involved (as is often the case, often multiple employees as co-authors and helped by contracted marketing companies) the effect is even larger.[48][49][50] Influence has also extended to the training of doctors and nurses in medical schools, which is being fought.[51]

http://en.wikipedia.org/wiki/Pharmac...y#cite_note-48

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

M.a.w je bent emotioneel verbonden met de sector? En je wereldbeeld zou het niet aankunnen dat er toch wel een geldgewin industrie achterzit die omzet als haar hoogste doel heeft, dikwijls op de kap van de gezondheid van de mensen.

als er onzin geschreven wordt over hoe het er in een bepaalde sector aan toe zou gaan wordt dat onmiddellijk herkend door iemand die in die sector werkzaam is. Dat heeft weinig te maken met emotionele verbondenheid noch met een wereldbeeld, en alles met realiteit.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Maar goed, hier een nugget van wikipedia.



http://en.wikipedia.org/wiki/Pharmac...y#cite_note-48

ge begrijpt toch exodus dat dit interne "kritiek" is, geuit door wetenschappers die het proces trachten bij te sturen?

Wanneer heb je dergelijke zelfreflectie/zelfkritiek ooit zien gebeuren door de kwakzalvers/pseudowetenschappers zelf?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ge begrijpt toch exodus dat dit interne "kritiek" is, geuit door wetenschappers die het proces trachten bij te sturen?

Wanneer heb je dergelijke zelfreflectie/zelfkritiek ooit zien gebeuren door de kwakzalvers/pseudowetenschappers zelf?

Het lijkt me bewezen dat de aanwezigheid van sponsoring door een farmaceutische firma, of een werknemer, het proces bijstuurt.

Nu is het plots "zelfreflectie, zelfkritiek" van de wetenschap zelf. Man man, dit is echt wel Orwelliaanse doublespeak hier.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het lijkt me bewezen dat de aanwezigheid van sponsoring door een farmaceutische firma, of een werknemer, het proces bijstuurt.

Nu is het plots "zelfreflectie, zelfkritiek" van de wetenschap zelf. Man man, dit is echt wel Orwelliaanse doublespeak hier.

wat lig je nu te lullen exodus? Van waar komt die kritiek? Dat wordt gepubliceerd in wetenschappelijke artikels door wetenschappers die daar onderzoek naar doen, gegevens verzamelen en daar conclusies uit destilleren. De gewone wetenschappelijke procedure.

De vraag blijft dus staan exodus: wanneer heb je de laatste keer dergelijke zelfreflectie en zelfkritiek gelezen uit de mond van die pseudowetenschappelijke kwakzalvers?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

wat lig je nu te lullen exodus? Van waar komt die kritiek? Dat wordt gepubliceerd in wetenschappelijke artikels door wetenschappers die daar onderzoek naar doen, gegevens verzamelen en daar conclusies uit destilleren. De gewone wetenschappelijke procedure.

De vraag blijft dus staan exodus: wanneer heb je de laatste keer dergelijke zelfreflectie en zelfkritiek gelezen uit de mond van die pseudowetenschappelijke kwakzalvers?

Ik vraag me af wie hier lult. Ik post iets dat de bias en invloed van de farmaceutische industrie op de wetenschap aantoont, en jij draait het om en zegt dat de wetenschap aan zelfkritiek doet.

Ten eerste veralgemeen je door die bepaalde kritische onderzoekers gelijk te stellen met de "wetenschap" en ten tweede verleg je het argument weg van de kern van de zaak.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik vraag me af wie hier lult. Ik post iets dat de bias en invloed van de farmaceutische industrie op de wetenschap aantoont, en jij draait het om en zegt dat de wetenschap aan zelfkritiek doet.

Ten eerste veralgemeen je door die bepaalde kritische onderzoekers gelijk te stellen met de "wetenschap" en ten tweede verleg je het argument weg van de kern van de zaak.

1. publicatiebias is niet uitsluitend van toepassing op klinische studies
2. de bias en invloed waarnaar verwezen wordt in de wikipagina die je linkt, heeft 3 referenties:
# Buchkowsky SS, Jewesson PJ. (2004) Industry sponsorship and authorship of clinical trials over 20 years. Ann Pharmacother. 2004 Apr;38(4):579-85. PMID 14982982
# ^ Perlis RH, Perlis CS, Wu Y, Hwang C, Joseph M, Nierenberg AA. (2005) Industry sponsorship and financial conflict of interest in the reporting of clinical trials in psychiatry Am J Psychiatry. Oct;162(10):1957-60.
# ^ Tungaraza T, Poole R. (2007) Influence of drug company authorship and sponsorship on drug trial outcomes. Br J Psychiatry. 2007 Jul;191:82-3. PMID 17602130
Dat zijn nog steeds wetenschappers die via wetenschappelijke publicaties het probleem aankaarten. Ik draai niks om, ik stel enkel vast dat de wetenschappelijke methode nog altijd werkt, dat dergelijke vaststellingen vrij gepubliceerd kunnen worden (jaja, farma-samenzwering), en dat dergelijke vaststellingen bijna altijd leiden tot een bijsturing/verbetering van het proces (in dit geval meer richtlijnen en regels voor klinische studies en de resultaten van de klinische studies.

Ik herhaal nogmaals mijn vraag Exodus: wanneer las je voor het laatst een vergelijkbaar verhaal binnen de pseudowetenschappelijke kwakzalverij?

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Niet als je een trol bent, zoals jij. Jij hebt hier geen recht van spreken.

En daar gaat de vrijheid van menigsuiting.
Erg lang heeft het niet geduurd he?