Einstein

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik weet dat ze er zijn: en daar gaat het om.
Bij het oneindige als getal behoren oneindig veel getallen, zoals ook bij 0, als je de moed hebt deze niet weg te laten.
Want er zijn echt meer getallen in de wereld dan alleen gehele getallen.
dat doe je niet, want je draait steeds om de pot heen, best wel wetende dat het om alle getallen gaat.
Alleen kleutertjes kennen alleen gehele getallen.
de vraag betreft alle getallen.
Dat weet jij best.
Ik heb je al gezegd dat dat niet bestaat, ook bij 0 niet, als je alle getallen in rekening brengt.

Dus je draait nog steeds om de pot heen.

Eigenlijk is 0 zelfs geen getal, want die kun je niet tellen, want het is niks.

Maar oneindig is het getal der getallen, alle andere getallen omvattend.

Wie draait hier rond de pot, de vraag is toch niet zo moeilijk, Wat is het laatste geheel getal voor "het getal" oneindig"

En zeggen dat dat niet bestaat omdat dat bij andere getallen ook niet bestaat is compleet fout, dat weet je zelf goed genoeg, het past enkel niet in je kraam.

Bij 10 is dat bvb. 9, bij 5 is dat bvb. 4, en bij 0 is dat -1.
Is dit dan fout volgens harrie? is 4 niet het laatste geheel getal voor 5?

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Hoe weet jij bijvoorbeeld dat je het oneindige niet kan tellen?

Antwoord graag?

Simpel, omdat jij mij niet het laatste geheel getal voor oneindig kan geven weet ik dat ik nooit tot oneindig kan tellen.

Ik weet bvb wel dat ik van 1 tot 5 kan tellen want het laatste geheel getal daarvoor is 4, en dat daarvoor is 3, en dat daarvoor is 2 en dat daarvoor is 1. Nu draai ik dit om en ik heb tot 5 geteld.

Ik kan dit niet met oneindig, vandaar weet ik dat ik niet tot oneindig kan tellen, en bijgevolg ook niet oneindig tellen/meten.
Als jij dit wel kan moet je mij eens aantonen hoe dit werkt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Wie draait hier rond de pot, de vraag is toch niet zo moeilijk, Wat is het laatste geheel getal voor "het getal" oneindig"

dat heb ik al beantwoord, maar blijkbaar kun je niet lezen: het is er niet.
Dat is dan ook het kenmerk der oneindigheid.

Maar mijn vraag heb je nog niet beantwoord: wat is het eerste getal na 0?

En zeggen dat dat niet bestaat omdat dat bij andere getallen ook niet bestaat is compleet fout, dat weet je zelf goed genoeg, het past enkel niet in je kraam.

Het is volkomen juist.

Bij 10 is dat bvb. 9, bij 5 is dat bvb. 4, en bij 0 is dat -1.
Is dit dan fout volgens harrie? is 4 niet het laatste geheel getal voor 5?

Alleen kleutertjes met een telraam denken dat er alleen maar gehele getallen bestaan.

Al reeds op de lagere school leren de kinderen breuken.....


Oneindig is het ware goddelijke getal, want er zijn oneindig vele microwezentjes in het heelal.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Simpel, omdat jij mij niet het laatste geheel getal voor oneindig kan geven weet ik dat ik nooit tot oneindig kan tellen.

Maar daarmede geef je dus wel toe dat je weet dat er oneindig veel getallen zijn en dat het oneindige dus ook een getal is....

Ik weet bvb wel dat ik van 1 tot 5 kan tellen want het laatste geheel getal daarvoor is 4, en dat daarvoor is 3, en dat daarvoor is 2 en dat daarvoor is 1. Nu draai ik dit om en ik heb tot 5 geteld.

En je hebt nog nooit van breuken gehoord op je kleuterschool?

Ik kan dit niet met oneindig, vandaar weet ik dat ik niet tot oneindig kan tellen, en bijgevolg ook niet oneindig tellen/meten.
Als jij dit wel kan moet je mij eens aantonen hoe dit werkt.

Je behoeft niet tot oneindig te kunnen tellen om te weten dat het oneindige bestaat als getal, wat je hiermede al twee keer hebt toegegeven.



Oneindig is het ware goddelijke getal, want er zijn oneindig vele microwezentjes in het heelal....

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

dat heb ik al beantwoord, maar blijkbaar kun je niet lezen: het is er niet.
Dat is dan ook het kenmerk der oneindigheid.

Maar mijn vraag heb je nog niet beantwoord: wat is het eerste getal na 0?

Het is volkomen juist.Alleen kleutertjes met een telraam denken dat er alleen maar gehele getallen bestaan.

Al reeds op de lagere school leren de kinderen breuken.....


Oneindig is het ware goddelijke getal, want er zijn oneindig vele microwezentjes in het heelal.

Ik heb dat wel gedaan, het eerste gehele getal is 1, het eerste reele getal kan niet gedefinieerd worden, zoals ik al zei is dat net wat Cantor bewezen heeft.

Nu jij, wat is het laatste geheel getal voor oneindig.
Als je dit niet kan zeggen is dit het bewijs dat oneindig geen getal kan zijn want met elk ander getal kan ik dat wel zeggen.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Maar daarmede geef je dus wel toe dat je weet dat er oneindig veel getallen zijn en dat het oneindige dus ook een getal is....
En je hebt nog nooit van breuken gehoord op je kleuterschool?


Je behoeft niet tot oneindig te kunnen tellen om te weten dat het oneindige bestaat als getal, wat je hiermede al twee keer hebt toegegeven.



Oneindig is het ware goddelijke getal, want er zijn oneindig vele microwezentjes in het heelal....

Waarom geef ik dat toe, da's jouw interpretatie weer.

Natuurlijk ken ik breuken maar dar heb ik het niet over, ik heb het over de verzameling van gehele getallen, je draait rond de pot om niet op mijn vraag te moeten antwoorden.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Nooit gehoord dat God oneindig is?

Oneindig dom, ja.
Voor de rest is en blijft het een verzinsel van de mens (goden bedoel ik)

[Alboreto]

*snip* never mind

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Ik heb dat wel gedaan, het eerste gehele getal is 1, het eerste reele getal kan niet gedefinieerd worden, zoals ik al zei is dat net wat Cantor bewezen heeft.

En waarom heb je dat al niet veel eerder toegegeven en bleef je maar om de pot heen draaien?

Nu jij, wat is het laatste geheel getal voor oneindig.

Dat heb ik al tien maal gezegd, maar blijkbaar kan je niet lezen: dat getal is er niet.

Als je dit niet kan zeggen is dit het bewijs dat oneindig geen getal kan zijn want met elk ander getal kan ik dat wel zeggen.

Het bewijst juist wel dat oneindig een getal is, want het aantal getallen is oneindig.

Zowel uitwendig als inwendig is het aantal getallen oneindig, dat maakt dus oneindig x oneindig.

Oneindig is het ware goddelijke getal, want er zijn oneindig vele microwezentjes in het heelal....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Waarom geef ik dat toe, da's jouw interpretatie weer.

Nee: het is een kwestie van even logisch nadenken: als jij weet dat je een oneindig aantal niet kan tellen geef je daarmede toe dat het aantal oneindig is.
Nu: aantallen worden weer gegeven door getallen.
En een oneindig aantal wordt weergegeven door het getal: oneindig.

Natuurlijk ken ik breuken maar dar heb ik het niet over, ik heb het over de verzameling van gehele getallen, je draait rond de pot om niet op mijn vraag te moeten antwoorden.

Nee: jij draait om de pot om nu pas toe te willen geven dat er na 0 geen getal bestaat.

Je hebt gewoon koud water vrees.

Oftewel: angst voor de oneindigheid.

Oneindig is het ware goddelijke getal, want er zijn oneindig vele microwezentjes in het heelal........

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Oneindig dom, ja.
Voor de rest is en blijft het een verzinsel van de mens (goden bedoel ik)

0 is oneindig dom, want het is niks.
Dat is waar de moderne mens in gelooft.

Maar de oneindigheid zelf is oneindig wijs: dat is het kennen van de ware God van mijn atoomtheorie.

Oneindig is het ware goddelijke getal, want er zijn oneindig vele microwezentjes in het heelal....

[Marxmannetje]

Ook Einstein dacht in dezelfde richting als harriechristus doet. Dit is ongecensureerd beeldmateriaal en uit filmarchieven gelekt en toont een interview tussen Einstein en een reporter, waar Einstein de basis van het universum op een zeer gelijke manier verklaart als harriechristus dat doet:

Einstein over microwezentjes

[Nar]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Ook Einstein dacht in dezelfde richting als harriechristus doet. Dit is ongecensureerd beeldmateriaal en uit filmarchieven gelekt en toont een interview tussen Einstein en een reporter, waar Einstein de basis van het universum op een zeer gelijke manier verklaart als harriechristus dat doet:

Einstein over microwezentjes

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Nu jij, wat is het laatste geheel getal voor oneindig.
Als je dit niet kan zeggen is dit het bewijs dat oneindig geen getal kan zijn want met elk ander getal kan ik dat wel zeggen.

Ik kan het ook voor de oneindigheid zeggen, want dat is oneindig - 1.

Want zoals jij de 0 neemt voor de basis van het tellen, kan ik daarvoor evenzeer de oneindigheid nemen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Ook Einstein dacht in dezelfde richting als harriechristus doet. Dit is ongecensureerd beeldmateriaal en uit filmarchieven gelekt en toont een interview tussen Einstein en een reporter, waar Einstein de basis van het universum op een zeer gelijke manier verklaart als harriechristus dat doet:

Einstein over microwezentjes

Zo is het: Einstein geloofde in GOD en had al een vermoeden dat dat de microwezentjes moesten zijn.

En hij had een innig vermoeden dat harriechristus zijn theorie verder zou ontwikkelen.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Waarom geef ik dat toe, da's jouw interpretatie weer.

Natuurlijk ken ik breuken maar dar heb ik het niet over, ik heb het over de verzameling van gehele getallen, je draait rond de pot om niet op mijn vraag te moeten antwoorden.

dat doen microwezentjes nu eenmaal overal rond draaien gelijk electronen ook rond de pot.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

dat doen microwezentjes nu eenmaal overal rond draaien gelijk electronen ook rond de pot.

Ze draaien rond de oneindigheid van de heilige God.



Maar onze brave Rizz draait maar om Niets, in de veronderstelling dat dat alles is....

Uit Niets gekomen tot Niets vergaan.
Geloof Mij maar: deze wereld gaat eraan....

[harriechristus]

140 - De lengte van iets berust op vergelijking.

Lengtes hebben pas zin als ze gemeten kunnen worden, dat wil zeggen als ze in een relatie worden gebracht.
Dat behoeft geen vaste standaard te zijn zoals onze meter, het kan ook gewoon onze eigen lichaamslengte zijn, die we van nature gebruiken om iets groot of klein te vinden.
Zo is een olifant voor ons groot omdat die groter is dan ons lichaam en een muis klein omdat die kleiner is dan ons lichaam.

Ook kan iets met zichzelf vergeleken worden, want we verdelen een meter in 100 centimers en ook in 1000 millimeters, en naar mate die verdeling fijner worden, wordt de meter in verhouding steeds groter*.

*Dat het niet zo lijkt te zijn komt omdat we dan de verhouding met onze eigen lichaamslengte vast houden en daarmede hoe wij de meter zien, in plaats de relatie met de centimeters en millimeters gestalte te geven, wat dan beter tot uitdrukking komt als we bijvoorbeeld tot de picometers (biljoenste meter) over gaan, waarbij we wel tot een vergroting over moeten gaan van de meter om dat nog voor te kunnen stellen.

Laten we alle verdeling weg dan verdwijnt de meter in het niets, want er zit dan niks meer in.
Ook kunnen we de meter met iets vergeleken worden waar het zelf deel vanuit maakt: bijvoorbeeld een kilometer of een lichtjaar. En naar mate die vergelijking groter wordt, wordt de meter zelf in verhouding kleiner.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

En waarom heb je dat al niet veel eerder toegegeven en bleef je maar om de pot heen draaien?
Dat heb ik al tien maal gezegd, maar blijkbaar kan je niet lezen: dat getal is er niet.
Het bewijst juist wel dat oneindig een getal is, want het aantal getallen is oneindig.

Zowel uitwendig als inwendig is het aantal getallen oneindig, dat maakt dus oneindig x oneindig.

Oneindig is het ware goddelijke getal, want er zijn oneindig vele microwezentjes in het heelal....

Hoezo niet veel eerder, je bewijst dus dat je mijn posts niet leest, zie post 949:

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

In de verzameling van reele getallen kan je geen eerste na 0 definieren...

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=949

En dus zeg je, er is geen laatste geheel getal voor oneindig. Nochtans is dat er wel voor elk ander getal, ook kan ik dit met reele getallen, het laatste geheel getal voor PI is bvb 3.
Dus kan je toch niet anders dan toegeven dat oneindig iets anders moet zijn dan al die andere getallen.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Nee: het is een kwestie van even logisch nadenken: als jij weet dat je een oneindig aantal niet kan tellen geef je daarmede toe dat het aantal oneindig is.
Nu: aantallen worden weer gegeven door getallen.
En een oneindig aantal wordt weergegeven door het getal: oneindig.
Nee: jij draait om de pot om nu pas toe te willen geven dat er na 0 geen getal bestaat.

Je hebt gewoon koud water vrees.

Oftewel: angst voor de oneindigheid.

Oneindig is het ware goddelijke getal, want er zijn oneindig vele microwezentjes in het heelal........

Harrie, logisch (harrie-logisch) nadenken of niet, het blijft een (foute) interpretatie van 1 enkele zin aan het einde van een artikel. Dat tegenover de vele links die ik je gegeven heb (incl. dat zelfde artikel ) waar letterlijk staat dat oneindig geen getal is (geen interpretatie mogelijk).
Wie is er hier "slakken op zout aan het leggen" om z'n flater te proberen verdoezelen?

En als ik zeg "een oneindig aantal" wil dit niet zeggen dat het een meetbaar aantal is, net het tegengestelde.
Ik had evengoed kunnen zeggen "een ontelbaar aantal" wat hetzelfde betekent.
Denk even over dat woordje na "on" + "telbaar", ik kan dus niet "tellen" hoeveel het is (net zoals "on" + "eindig", geen einde dus), geen enkel getal is daarvoor groot genoeg.

En je kan je slogan over je oneindige microbeestjes blijven herhalen, dat betekent weinig, we zullen je "na oneindig"-flater niet vergeten.