Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

gewoon een epilepsie aanval, daar is het best mee te vergelijken

Dan ben ik de nieuwste profeet, goed om weten.

Serieus antwoord alstublieft.

[brother paul]

ik ben nochthans wetenschappelijk heel correct als ik dat zeg

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18171635

ik stel voor dat je wat zoekt op google voor religious experience epileptic seizure

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik ben nochthans wetenschappelijk heel correct als ik dat zeg

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18171635

ik stel voor dat je wat zoekt op google voor religious experience epileptic seizure

Die link zegt niets over spiritualiteit zelf.
Spiritualiteit is trouwens niet gelijk aan godsdienst.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Die link zegt niets over spiritualiteit zelf.
Spiritualiteit is trouwens niet gelijk aan godsdienst.

ja man staat zelfs in de titel ?? als je een ander antwoord wilt, geef het dan zelf, dit is het antwoord van de wetenschap

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18171635
Spirituality and religion in epilepsy.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Wie bedoel je met rechts in Europa?

Goeie vraag!

Ik bedoel daarmee de katholieke infrastructuur en de resten ervan. Multinationals, mensen die kolonisatie goedpraten, Amerika ophemelen en communisme is voor mij ook rechts. Mensen die Stalin vergoelijken zijn in mijn ogen rechts.

Nomadische mensen dwingen om sedentair te worden is voor mij een rechtse move.

Een overdosering van mensen met een extreme andere culturele achtergrond en geschiedenis toelaten op een beperkte oppervlakte is voor mij ook een rechtse move.

Ik ben een vooruit/omhoog mens. Ik hou van een leefbaar evenwicht voor iedereen.

[artisjok]

@Marie, je vergeet dit toch niet, hé.
http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=17558

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja man staat zelfs in de titel ?? als je een ander antwoord wilt, geef het dan zelf, dit is het antwoord van de wetenschap

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18171635
Spirituality and religion in epilepsy.

Ooit gehoord van het verschil tussen correlatie en causatie?

[illwill]

Hilarisch...vrouwen de hand niet willen schudden want het is onrein...dat is normaal...maar hem daarom een job weigeren is weer discriminatie.

http://www.hln.be/hln/nl/960/Wereld/...schudden.dhtml

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik weet eigenlijk niet waar jij die zever uithaalt. Religie = geloven, mensen die geloven in sprookjes dat je bvb geld mag krijgen zonder werken, zitten wel LINKS. Dus ik weet eigenlijk echt niet waar jij dat uithaalt.

Economie= wetenschap, mensen die dus economisch denken zitten meer in het rechtse spectrum. Dus sowieso is de rechtse kant meer economisch, vooral exact wetenschappelijk gevormd, terwijl links eerder sociaal misvormd is.

Dus nee hoor,echt totaal verkeerd, ik kan het u zelfs bewijzen, ik zou daar wel een onderzoek moeten van vinden wat meer rechts neigt en wat minder rechts neigt. SOwieso zit wetenschappelijkheid en economisch denken daar als een richtingaanwijzer. Terwijl inderdaad de religie dan gewoon het spectrum is die aanleunt bij het geloven.

Trouwens, denk er maar eens goed over na, in feite hebben de sociale instellingen alle religieuze waarden, type ziekehuizen, rusthuizen, rode kruis, groene kruis( waarom is het een kruis denk je ??) overgenomen. Dus denk nu maar een sgoed na waar het religieuze clichés of doelstelling naartoegetrokken zijn... Wat vroeger de peiler van CD&V was, en in feite nog altijd geinstitutionalisered of verzuild aanwezig is, is het CD&V aspect, die ervoor zorgt dat inderdaad de religieuze insipratie omgezet werd naar instellingen en structuren. Dus denk nu echt niet dat religie rechts is. De centrum linkse bewegign kwam wel vanuit CD&V, dus die worden door de socialisten rechts gepositioneerd, maar in feite is CD&V kwa waarden gewoon links, is VLD lichtjes rechts; EN VB of NVA is niet echt rechts te noemen maar hebben eerder enkele 'gefocuste' stellingen ivm splitsen of asiel.

overgenomen??? Hebt u de lessen geschiedenis een beetje overgeslagen?
Gans onze maatschappelijke ontwikkeling is gebeurd in weerwil van de aanwezigheid van religie in onze contreien. Al die voorbeelden die u opsomt zijn opgestart vanuit mensen die genoeg hadden van de kwakzalverij en gebedsgenezers en de enige kans zij hadden om iets op te starten was onder voogdij van uw kruis anders mochten wij gewoon geen mensen helpen.

rechts is voor mij conservatief. Er is niks conservatiever dan een geinstitutionaliseerde religie. cdv, nva, vb allemaal katholieke partijen, groen ook hoor, maar die verdoezelen dat zo zij ook de loftsocialisten kunnen aanspreken.
Wie een beetje kijkt ziet dat die de extremisten uit eender welke religie gewoon voor dezelfde onverdraagzaamheid staan. Er is zeer weinig verschil in handelen en denken bij verschillende extremistische groeperingen uit diverse religies.

[Zenit]

Vooral de Brusselse PS-burgemeesters lijken een afkeer te hebben van elke repressieve aanpak van wangedrag. Zij zien nog altijd sociaal-economische achterstand als een excuus voor incivisme. Elk pleidooi voor het bijbrengen van individuele responsabilisering wijzen ze af als een perfide neoliberale samenzwering. Die houding werpt nu haar bittere vruchten af: een generatie die in Brussel is opgegroeid en enkel misprijzen heeft voor de zwakke openbare macht en voor wie regels geen inhoud of betekenis heeft. Die snel ‘door het lint' gaat, omdat ze niet geleerd heeft wat eigen verantwoordelijkheid is en niet kan omgaan met maatschappelijke regels.

http://www.standaard.be/interactie/ Lukas Vander Taelen


Zij zien nog altijd sociaal-economische achterstand als een excuus voor incivisme -> dat links liedje heeft afgedaan!

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Waarom zeg je dat?
Is dat wel zeker?

Het is een hypothese. Zeker is het dus zeker niet wanneer niemand erover nadenkt. Ik ga ervan uit dat het menselijk denkvermogen defectief is tgo de 'innate' programmering van planten en dieren (met uitzondering natuurlijk van de meeste gedomesticeerde dieren.).

Het profiel van het menselijk denkvermogen is van die aard (uniek zeker) dat het niet past in het natuurlijk organisme. Het is defectief in die mate dat de mens natuurregels moet uitvinden om orde te hebben. Dat lukt dus langs geen kanten omdat die 'regels' (Hammoerabi, de Tien geboden, religieuze regels, een mix van relgieuze regels en grondwet, dan scheiding tussen relgieus en grondwet, ...) nooit perfect kunnen zijn. Ze komen namelijk uit het menselijk brein en niet uit de natuur.

Dus mensen doen niet anders dan aanpassing of wijziging te vragen of te eisen van 'wetten' ontsproten uit het menselijk brein. Dat kan gaan van petitie en een pacifistische protestmars tot een revolutie, tot een wereldoorlog.

De leefwereld die de mens heeft geschapen is een leefwereld waar de natuur volledig aan de kant is gezet. De mens snapt geen iota van het natuurorganisme. Dat kan ook niet anders. De mens maakt er geen deel meer van uit vanwege dat denkvermogen.

Om een mentaal evenwicht (hoop, bevrijding, hiernamaals, hoop, autosuggestie en bidden) te handhaven, kan je religie veiligheidshalve niet weren. Dat zou dom zijn.

Langs de andere kant zijn alle monotheïstische religies erop gebrand om de mens zo ver mogelijk van de natuur te houden en die natuur als vijandig te zien. In het menselijk denkvermogen zit het abstracte (schelpjes, zout, goud, geld). Een gezond voortplantingssysteem hebben we helemaal niet. We zijn omnivoren (grotendeels carnivoren en vroeger zelfs ook aaseters) maar planten onszelf voort alsof we prooidieren zijn. Dat klopt al ergens niet. Dit is maar een detail van het geheel.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Op welk vlak?
Wij leven met ons gezin gelukkig en wel en zonder het spirituele.

Ik ook. En wie nog allemaal?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Zenit

http://www.standaard.be/interactie/ Lukas Vander Taelen


Zij zien nog altijd sociaal-economische achterstand als een excuus voor incivisme -> dat links liedje heeft afgedaan!

Hij zal niet meer gevraagd worden voor groen!...

Die hebben liever van die wereldvreemde hippies in hun rangen dat personen die door de dagdagelijkse realiteit gevormd zijn...

Hij heeft wel overschot van gelijk, de PS commies hebben hun eigen 'verrottingsstrategie' doorgevoerd in Brussel omwille van kortstondige electorale succesjes...verpaupering brengt nu eenmaal een spiraal van geweld mee..

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Vreemd, aangezien het spirituele het menselijke denkvermogen nogal vaak in de weg staat.

Ik denk te begrijpen wat je bedoelt.

Als atheïst zie ik dat spirituele ook als een obstakel. Maar ik zou dat spirituele, abstracte, nooit wegnemen van de mob. Neem het weg en er komt iets anders in de plaats. Dat staat vast.

Wat dat spirituele nu anno 2012 betreft... complete chaos. Waar een grote monotheïstische religie- infrastructuur afbrokkelt, zie je een andere grote monotheïstische godsdienst terrein winnen, of de opkomst van sekten (zoals bv in zwart Afrika). Hekserij, bijgeloof steekt de kop op. En wie veel geld heeft gaat een cursusje esotherisch weet ik veel volgen of gaat een guru raadplegen of zich toeleggen op astrologie.

In al dat zit hiëarchie. Nog zoiets. De mens kan niet zonder een hiërarchie. Het zit in ons DNA. En dat is wel authentiek en behorende tot de natuur.

Tuurlijk gaan die twee clashen. Want de vormgeving en de ruimte die de mens geeft aan dat hiërarchische is bepaald door een defectief denkvermogen dat zomaar wetten uit zijn mouw schudt in de hoop dat zoveel als mogelijk mensen dat oké gaan vinden.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Het is een hypothese.

Wat staaft jouw hypothese?

Zeker is het dus zeker niet wanneer niemand erover nadenkt.

KAn je dit even herformuleren want ik begrijp er geen hol van.
Het ware jammer om zo een interessant onderwerp op foute basis te starten.

Ik ga ervan uit dat het menselijk denkvermogen defectief is tgo de 'innate' programmering van planten en dieren (met uitzondering natuurlijk van de meeste gedomesticeerde dieren.).

Dat ''defectueuze' denkvermogen levert anders toch wel prestaties af waar de realisaties van dieren en plantenwereld bleekjes bij afsteken.

Het profiel van het menselijk denkvermogen is van die aard (uniek zeker) dat het niet past in het natuurlijk organisme.

Je bent hier het slachtoffer van een vals onderscheid tussen 'natuurlijk' en 'onnatuurlijk'.
Ik denk dat 'onnatuurlijk' niet eens bestaat, want al wat mogelijk is, is slechts mogelijk binnen dat wat de natuur(wet) 'toestaat' of mogelijk maakt.
Ook ons denken is een proces dat perfect kadert binnen de natuurwetten.

Het is defectief in die mate dat de mens natuurregels moet uitvinden om orde te hebben. Dat lukt dus langs geen kanten omdat die 'regels' (Hammoerabi, de Tien geboden, religieuze regels, een mix van relgieuze regels en grondwet, dan scheiding tussen relgieus en grondwet, ...) nooit perfect kunnen zijn. Ze komen namelijk uit het menselijk brein en niet uit de natuur.

Regels kunnen slechts tijdelijk hun nut hebben.
Als de omstandigheden veranderen, dan hebben we nieuwe nodig.
Vandaar dat demokratie zo een handig ding is: het staat garant voor dynamische veranderingen van de regels zodra er behoefte aan is.
(Her)ordening van de maatschappelijke inrichting lijkt me dus eerder een prachtige actie van het brein in plaats van een gebrekkige.

Dus mensen doen niet anders dan aanpassing of wijziging te vragen of te eisen van 'wetten' ontsproten uit het menselijk brein. Dat kan gaan van petitie en een pacifistische protestmars tot een revolutie, tot een wereldoorlog.

Aanpassingen en wijzigingen zijn in se niet verkeerd, maar eerder een teken van intelligentie, flexibiliteit.
Nogmaals, daar bewijst het brein eerder zijn nut dan zijn imperfectie.

Wat betreft oorlog:
Dat is een activiteit die meestal ontstaat in de breinen van enkelingen die er profijt menen uit te halen.
De breinen van de overgrote meerderheid heeft echt geen behoefte aan conflict.

De leefwereld die de mens heeft geschapen is een leefwereld waar de natuur volledig aan de kant is gezet. De mens snapt geen iota van het natuurorganisme. Dat kan ook niet anders. De mens maakt er geen deel meer van uit vanwege dat denkvermogen.

Cfr. supra: we kunnen niks doen dat buiten de natuur valt.

Om een mentaal evenwicht (hoop, bevrijding, hiernamaals, hoop, autosuggestie en bidden) te handhaven, kan je religie veiligheidshalve niet weren. Dat zou dom zijn.

Als je dan toch van imperfecte brein-activiteiten spreekt, dan zou ik eerder geneifd zijn om religie daarbij te rekenen.
Gelukkig hebben verlichte breinen al een paar honderd jaar geleden ingezien dat het zich laten leiden in het denken door imaginaire concepten nefast is, en hebben al vele mensen die obscurantistische denkwijzen achter zich gelaten.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik en vele anderen voor mij hebben hier de correcte teksten uit de koran gepubliceerd waaruit blijkt dat de koran vrouwen en andersgelovigen discrimineert (vrouwen mogen door hun man getuchtigd worden om gehoorzaamheid te eisen - met andersgelovigen mogen moslims geen vriendschapsbanden aanknopen).
Ik heb u overigens gevraagd om niet af te komen met verhalen over verschillende stromingen en andere godsdiensten of zoals in deze post uw variant er op : er zijn moslims die ... en er zijn moslims die ...
Mijn vraag is eenvoudig :
Discrimineert de koran, ja of neen?

@ Artisjok:
U vergeet dit toch niet, hé?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Hilarisch...vrouwen de hand niet willen schudden want het is onrein...dat is normaal...maar hem daarom een job weigeren is weer discriminatie.

http://www.hln.be/hln/nl/960/Wereld/...schudden.dhtml

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

@ Artisjok:
U vergeet dit toch niet, hé?

Ik heb daar toch op geantwoord.
http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=17558

Komt er nu nog iets van?
Ofwel geef je citaat met link voor
1 "fanatieke, onrealistische verdediging van alles wat moslim en/of vreemdeling is"
2 "dat absoluut ontkennen van enig probleem"
3 "het eisen van "tolerant zijn tgo intolerantie""
Ofwel trek jij je beweringen terug in.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Ooit gehoord van het verschil tussen correlatie en causatie?

ja, maar niet teveel 'mystiek' hier, gewoon gaan voor de feiten. En dat zijn de feiten die je hebt.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

overgenomen??? Hebt u de lessen geschiedenis een beetje overgeslagen?
Gans onze maatschappelijke ontwikkeling is gebeurd in weerwil van de aanwezigheid van religie in onze contreien. Al die voorbeelden die u opsomt zijn opgestart vanuit mensen die genoeg hadden van de kwakzalverij en gebedsgenezers en de enige kans zij hadden om iets op te starten was onder voogdij van uw kruis anders mochten wij gewoon geen mensen helpen.

en sedert wanneer zal er één socialist zijn die daaraan meegeholpen heeft ? Laten we zeggen dat de socialisten bij de geneeskunde lekker parasiteren op de kap van de wetenschap, en dat de wetenschap het tolereert omdat het hen gemakkelijk middelen geeft; Maar om nu de honeur op hun hoed te stoppen heb je toch wel veel lessen overgeslagen volgens mij ?? Er is dus gewoon geen verband tussen socialisme en de medische vooruitgang.

rechts is voor mij conservatief.

Rechts heeft niets met conservatief te maken, rechts gaat volgens de rode marketing over alles wat rechts staat van hen, derhalve is rechts alles die staat voor economische vooruitgang, alles dat staat voor meer geld verdienen , alles dat staat voor meer vrijheid voor de burger, alles dat staat voor deregulering van dhet juk van de ambtenaren van de ozo obese overheid die onze economie versmacht uit egoistisch eigenbelang

Er is niks conservatiever dan een geinstitutionaliseerde religie

en sedert wanneer is een liberaal een godsdienstige kerel ? De meeste liberalen zijn volgens mij zogoed als vrijdenkers

. cdv

centrum links, want gebruikt gewoon de paraplu van de religie als ethische inspiratiebron

, nva

leunt dichter bij de liberalen aan dan bij de cdv, mara heeft vooral een mantra over splitsen van vlaanderen, en derest is een lookalike van de liberalen zonder daarentegen zo goed te zijn, want ze zijn inderdaad starder

, vb

is gewoon een partijtje van oneliners, en heeft dus nietske met rechts of links te maken zit hun mantra van vreemdelingen bvb af te druenen en heeft voor de rechts geen enkele economische nog religieuze background

allemaal katholieke partijen, groen ook hoor

is nikske religieus ? waar haal je die zever uit ??

, maar die verdoezelen dat zo zij ook de loftsocialisten kunnen aanspreken.
Wie een beetje kijkt ziet dat die de extremisten uit eender welke religie gewoon voor dezelfde onverdraagzaamheid staan. Er is zeer weinig verschil in handelen en denken bij verschillende extremistische groeperingen uit diverse religies.

je moet niet teveel die marketingtermene van politieke partijen inslikken maar vooraal hun programma proberent e begrijpen en redeneren van als je een 'perfecte maatschappij' zou hebben hoe zouden ze het moeten aanpakken en in welke richting zou het evolueren.

Ik kan u zeggen, vanuit die logica geredeneerd, en wetende dat je een partij moet hebben die de economische evenwichten respecteert, heb je echt wel niet veel keuze hoor, er zijn geen 3 partijen die de economie begrijpen en hun werk laten doen